Дело № 1-78/2010

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 13 ноября 2010 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В.,

при секретаре Бариновой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В.,

потерпевшей Т.Л.,

подсудимого П.В.,

защитника – адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Жижиной А.И., представившей удостоверение № 79 от 22 ноября 2002 года и ордер № 030505 от 12 октября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении П.В. ранее судимого 18 октября 2006 года Заволжским районным судом Ивановской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 октября 2009 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

П.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено П.В. при следующих обстоятельствах.

13 августа 2010 года, находясь около 17 часов, в неустановленное точно следствием время, в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Т.Л. - в квартире № <*> дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области, П.В. в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью схватил обеими руками Т.Л. за шею и, сжимая пальцы своих рук, начал ее душить.

Освободившись от захвата П.В., Т.Л. в целях получения помощи и вызова сотрудников милиции выбежала на лестничную площадку первого подъезда дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области.

После возвращения Т.Л. в квартиру, находящийся в ней П.В., в продолжение своих преступных намерений, умышленно нанес Т.Л. один удар ногой в теменную область головы и два удара кулаком руки в область лица, чем причинил Т.Л. физическую боль.

Затем П.В. в целях умышленного причинения вреда здоровью Т.Л. взял своими обеими руками левую кисть руки Т.Л. и умышленно стал ее сжимать, причинив в результате своих умышленных действий Т.Л. закрытую травму левой кисти: гематому в проекции основания фаланги четвертого пальца кисти слева, краевой перелом проксимального эпифиза средней фаланги четвертого пальца без смещения отломков, относящуюся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

После совершения преступления П.В. из квартиры Т.Л. по вышеуказанному адресу ушел.

Подсудимый П.В., не признав вину в совершенном преступлении в полном объеме, показал суду, что с Т.Л. он познакомился в мае 2010 года в деревне <*> Заволжского района Ивановской области. С момента знакомства Т.Л. неоднократно бывала у него в доме в деревне <*>. Он в свою очередь также бывал на даче брата потерпевшей, расположенной в деревне <*> Заволжского района Ивановской области, на которой до момента переезда в город Заволжск проживала Т.Л.

После переезда Т.Л. на постоянное место жительства в город Заволжск, он как один, так и с другими лицами, неоднократно бывал в квартире № <*> дома № <*> по улице <*> города Заволжска, в которой проживала потерпевшая, употреблял с ней спиртное, неприязненные отношения с потерпевшей у него отсутствовали.

13 августа 2010 года примерно до 07 – 07 часов 30 минут он употреблял спиртные напитки со своей знакомой Г.М., в ее квартире № <*>, расположенной в доме № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области. После того, как Г.М. легла отдыхать, он в рамках ранее имевшейся между ними договоренности взял 1000 рублей и отправился в магазин, расположенный на объездной дороге, в котором приобрел одну бутылку водки и сыра на закуску. Оставшиеся после покупки денежные средства в размере 500 рублей с мелочью он убрал в задний карман своего трико, закрыв его на молнию, и кроме этого положил 300 рублей в левый боковой карман трико. Доехав на попутной машине до улицы <*> города Заволжска Ивановской области, приблизительно в 09 часов 13 августа 2010 года он зашел к Т.Л. в квартиру № <*> дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области.

Т.Л. открыла ему входную дверь, впустила в квартиру, в кухне которой они распили принесенные им спиртные напитки. После употребления спиртного он с согласия потерпевшей стал ее постригать с использованием ножниц. Во время стрижки он по неосторожности перестриг ножницами находившуюся на шее потерпевшей золотую цепочку. Т.Л. взяла перерезанную цепочку в руку и выбросила ее в кухонное окно. Каких-либо повреждений руки у Т.Л. он не заметил.

Он выглянул в оконный проем, увидел лежащую на краю отмостки дома цепочку, обул ботинки, через входную дверь квартиры вышел на улицу, подобрал выброшенную Т.Л. цепочку и через окно при помощи стула, поданного потерпевшей, забрался к ней в квартиру, и, положив цепочку на хлебницу в кухне, закончил стрижку потерпевшей.

Употребив с потерпевшей остатки принесенного им спиртного, он уснул на стуле в кухне квартиры Т.Л. Проснулся он от скрежета входной двери и увидел вошедших на кухню потерпевшую и К.А.

Т.Л. предложила похмелиться, а К.А. спросил есть ли у него деньги. Согласившись с поступившим предложением, он ответил, что деньги у него имеются и полез в задний карман трико, однако обнаружил там лишь разменные монеты, а 500 рублей отсутствовали.

Обнаружив отсутствие денежных средств в размере 500 рублей, он стал спрашивать у Т.Л. куда у него из кармана пропали деньги, был ли кто еще в квартире в то время, пока он спал. На его вопрос потерпевшая ответила, что денег не брала, а те, что он ей дал ею были израсходована при посещении магазина, пока он спал в квартире больше никого не было.

Он стал просить Т.Л. отдать ему деньги в размере 500 рублей, поскольку никаких денег потерпевшей не давал, а она, разнервничавшись, вцепилась ему сзади одной рукой в горло, а другой стала его избивать. Он вскочил со стула, спросил, что она делает, а потерпевшая, закричав о том, что вызовет милицию, убежала, после чего ушел и К.А.

По возвращении Т.Л. он вновь стал просить отдать ему деньги, в ответ на что потерпевшая начала выталкивать его из квартиры и наносить ему удары по голове. Успев обуть лишь один ботинок, из квартиры Т.Л. он ушел, но приблизительно через пять минут, находясь в подъезде, вновь попросил потерпевшую отдать ему 500 рублей и вернуть ботинок.

Открыв входную дверь квартиры, Т.Л. выбросила принадлежащий ему ботинок, а также золотую цепочку, с которой он ушел к Г.М.

Подойдя к квартире Г.М., он обнаружил, что у него отсутствуют ключи от входной двери и понял, что забыл их у Т.Л. Тогда он достал из трико 300 рублей, которые ранее положил в боковой карман, зашел в магазин, приобрел одну бутылку водки, пива, закуски и вновь подошел к двери квартиры Т.Л.

На его стук в дверь Т.Л. ответила, что дверь ему не откроет, тогда он попросил у потерпевшей выбросить в окно лежащие на кухне ключи от квартиры Г.М.

Подойдя к кухонному окну, он вновь попросил Т.Л. вернуть ему ключи, однако потерпевшая ответила, что их у нее нет. На его вопрос о том, что ему делать с золотой цепочкой, потерпевшая ответила, что цепочку он может взять себе в счет 500 рублей, которые он у нее спрашивал. Получив от Т.Л. такой ответ он ушел к Г.М.

Т.Л. он не душил, ударов ей не наносил, кисть ее руки не сжимал и палец не ломал.

Кроме этого, в судебном заседании П.В. указал на то обстоятельство, что доказательств получения Т.Л. перелома пальца 13 августа 2010 года от его действий не имеется.

Вина П.В. в умышленном причинении Т.Л. средней тяжести вреда здоровью находит свое полное подтверждение совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания.

Так, потерпевшая Т.Л. показала суду, что 13 августа 2010 года около 17 часов, возвращаясь после прогулки из парка к себе домой по адресу: Ивановская область, город Заволжск, улица <*>, дом <*>, квартира <*>, у дома № <*> по улице <*> города Заволжска встретила ранее знакомого ей К.А., вместе с которым отправилась по месту своего жительства.

Придя домой, она открыла ключом входную дверь своей квартиры и, пройдя вместе с К.А. на кухню, увидела спавшего там П.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ранее П.В. она встречала в деревне <*> Заволжского района Ивановской области, в которой в течение мая-июня 2010 года после приезда из города <*> Московской области проживала на даче своих родственников. В указанной деревне П.В. с женщиной по имени М. один раз приходил в дом, в котором она проживала. После ее переезда в город Заволжск Ивановской области П.В. также бывал у нее в указанной квартире, где они употребляли спиртное.

Проснувшись и увидев ее, П.В. стал спрашивать у нее 500 рублей, которые якобы пропали у него из кармана брюк, на что подсудимому она ответила, что данных денег не брала.

Получив отказ, П.В. подошел к ней, схватил руками за шею и стал душить, требуя передачи ему денежных средств в размере 500 рублей.

Освободившись с помощью К.А. от захвата П.В., она в целях получения помощи и вызова милиции выбежала на лестничную площадку первого этажа дома, в котором находится принадлежащая ей квартира, постучала в соседнюю дверь, однако ей никто не открыл и она, полагая, что П.В. успокоился, приблизительно через 5-7 минут возвратилась к себе в квартиру. К.А. в это время из квартиры ушел.

Вернувшись в квартиру, она увидела, что П.В. по-прежнему находился на кухне. После сделанного ею П.В. предложения уйти, он вновь стал требовать передачи ему 500 рублей, ударил ее ногой в теменную область головы, нанес два удара кулаком в лицо, а затем с силой сжав своими обеими руками кисть ее левой руки, сорвал у нее с шеи золотую цепочку, с которой из квартиры ушел. Она поднялась на второй этаж и просила соседку вызвать сотрудников милиции, но у последней телефона не оказалась и она, вернувшись в квартиру, легла спать.

Когда П.В. сжимал ей кисть руки, она испытала сильнейшую физическую боль.

14 августа 2010 года она обратилась в больницу, была осмотрена врачом, однако о повреждении руки ничего не сказала, не смотря на то, что рука болела. Врач осматривал только голову. Однако, через несколько дней рука распухла, в связи с чем 17 августа 2010 года она вновь обратилась в больницу, где ей сделали рентгеновский снимок и поставили диагноз перелом четвертого пальца левой руки. Указанные повреждения образовались 13 августа 2010 года в результате действий П.В., выразившихся в сжатии ее руки, поскольку до и после указанной даты травм руки она не получала.

Свидетель К.А. показал суду, что в вечернее время 13 августа 2010 года, находясь возле подъезда дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области, он увидел Т.Л., с которой летом 2010 года его познакомил П.В. при распитии спиртных напитков.

Подойдя к Т.Л., он сказал ей, что ему необходимо забрать у нее ранее принесенную им гитару и вместе с потерпевшей пошел к ней в квартиру, расположенную в одном из домов по улице <*> города Заволжска.

После того, как Т.Л. открыла ключом входную дверь квартиры, он вместе с потерпевшей прошел на кухню и увидел спящего там П.В. Был ли П.В. в состоянии алкогольного опьянения он пояснить не может. По поводу нахождения в ее квартире П.В. Т.Л. ничего не высказала.

Проснувшись, П.В. полез в задний карман своих брюк, после чего обратился к Т.Л. и стал спрашивать с нее 500 рублей, сказав, что данные деньги она у него вынула.

После ответа Т.Л. П.В. о том, что она ничего у него не брала, П.В. протянул к ней руки, продолжая требовать деньги.

Он пытался оттащить П.В., а потерпевшая, вывернувшись, закричала, что вызовет милицию и выбежала на лестничную площадку, а он, взяв из большой комнаты квартиры Т.Л. гитару, ушел домой.

Во время своего нахождения в квартире потерпевшей он не видел, чтобы Т.Л. хватала П.В. за шею.

В судебном заседании свидетель К.А. категорично указал на то обстоятельство, что не видел душил ли П.В. Т.Л., поскольку данные лица по отношению к нему находились спиной.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А., данных им 14 августа 2010 года при производстве предварительного расследования (л.д. 25), следует, что 13 августа 2010 года, встретив около 17 часов у дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области знакомую ему Т.Л. и придя к ней домой, он увидел в квартире потерпевшей П.В.

Между Т.Л. и П.В. возник конфликт, в результате которого П.В. схватил Т.Л. обеими руками за шею и, сжимая руки, начал ее душить, потерпевшая задыхалась. Он подбежал к П.В. и стал его оговаривать, а Т.Л. вырвалась и убежала в подъезд, стучала в соседнюю дверь и просила вызвать милицию. Испугавшись произошедшего, он убежал домой.

Свидетель М.В. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии (л.д. 21-22) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показала, что 13 августа 2010 года около 17 часов находясь в своей квартире № <*> дома № <*> по улице <*> города Заволжска, она слышала крик, доносившийся из квартиры, в которой проживала Т.Л., но что именно кричали не разобрала. Услышав крик Т.Л., она выходила на балкон, но что кричали не разобрала. Через несколько минут к ней обратилась находившаяся в возбужденном состоянии Т.Л., с просьбой дать ей мобильный телефон для вызова милиции, но телефона у нее не было. Повреждений у Т.Л. она не заметила. Что произошло в квартире Т.Л. ей не известно.

Свидетель В.Т. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии (л.д. 23-24) и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показала, что вечером 13 августа 2010 года М.В. сообщила ей, как в тот день Т.Л. ходила по подъезду и просила вызвать милицию. Что произошло с Т.Л. ей не известно.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 августа 2010 года (л.д. 5-11) квартира № <*> дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области, расположенная на первом этаже трехэтажного дома, состоит из прихожей, двух комнат и кухни, в которой имеется стол, стул, кухонный гарнитур, газовая плита с находящейся на ней одноконфорочной электрической плитой.

Из заявления о преступлении от 14 августа 2010 года (л.д. 3) следует, что Т.Л., предварительно предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в частности сообщила о том, что 13 августа 2010 года П.В. ей на почве личных неприязненных отношений были нанесены телесные повреждения.

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОВД по Заволжскому муниципальному району 14 августа 2010 года (л.д. 12) следует, что Т.Л. была оказана медицинская помощь.

Из заключения эксперта № 305 от 21 сентября 2010 года (л.д. 123-124) следует, что у Т.Л., в частности, имелась закрытая травма левой кисти: гематома в проекции основания фаланги четвертого пальца кисти слева, краевой перелом проксимального эпифиза средней фаланги четвертого пальца без смещения отломков, которая имеет давность не более 10 суток на момент проведения рентгенографии 17 августа 2010 года, что подтверждается отсутствием сращения костной ткани в области перелома, образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета. Согласно методическим рекомендациям Минздрава России и Фонда социального страхования РФ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10), утвержденных 18 августа 2000 года, сроки временной нетрудоспособности при травмах такого характера составляют 22-25 суток, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ для разъяснения указанного заключения судебно-медицинский эксперт К.Е., показала суду, что пальцы рук человека, как имеющие твердую костную основу являются тупым твердым предметом. Возможность причинения повреждений руки, аналогичных тем, которые указаны в экспертном заключении в отношении Т.Л., путем сжатия пальцами рук другого человека, а также возможность получения потерпевшей перелома 13 августа 2010 года не исключаются.

Допрошенный по ходатайству подсудимого свидетель Б.В. в судебном заседании показал, что с Т.Л. он познакомился весной 2010 года, часто употреблял с ней спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков в доме П.В. в деревне Т.Л. по неизвестной причине разбила ему (Б.В.) голову пепельницей. Свидетель охарактеризовал потерпевшую, как имеющую неуравновешенный характер.

Свидетель Л.С., допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого, показал суду, что в один из дней к нему домой пришел Б.В., у которого голова была в крови. Он сообщил, что его ударила москвичка из деревни <*>.

Свидетель Л.А., допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого, показал суду, что с Т.Л. он познакомился в то время, когда возле ее дома он с К.А. распивали спиртное. Проходя мимо них Т.Л. пригласила их к себе домой. 10 августа 2010 года он вместе с Щ.А. после распития спиртных напитков ночевали в квартире Т.Л. Утром 11 августа 2010 года он обнаружил, что у него разбита бровь и затек глаз, но в связи с чем у него образовались данные повреждения пояснить не может, так как был пьян.

Свидетель Щ.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству подсудимого, показал суду, что однажды он с Л.А. после распития спиртных напитков ночевал в квартире Т.Л.

Указанные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами, исследованные в ходе судебного заседания относимые и допустимые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания свидетеля К.А., данные им на предварительном следствии в той части, что 13 августа 2010 года находясь в квартире Т.Л. П.В. схватил потерпевшую обеими руками за шею и начал ее душить, сжимая руки, отчего последняя задыхалась, а также показания, данные свидетелем К.А. в судебном заседании о том, что он не видел душил ли П.В. потерпевшую, суд находит объективными сведения, сообщенные свидетелем в ходе судебного следствия, поскольку указывая суду детали произошедших в квартире потерпевшей событий (место нахождения его, П.В., Т.Л.; причину возникновения конфликта – отсутствие денежных средств в кармане брюк П.В.) он указал обстоятельства, по которым не мог наблюдать душил ли подсудимый Т.Л.

Оценивая показания подсудимого и потерпевшей, касающиеся обстоятельств получения Т.Л. перелома четвертого пальца левой руки, суд находит достоверными показания потерпевшей, поскольку они являются конкретными, последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Оснований для оговора П.В. со стороны Т.Л. судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей о том, что 13 августа 2010 года в ходе конфликта, произошедшего в квартире между ней и подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, П.В. начал ее душить, нанес удар ногой в голову и два удара кулаком в лицо, а затем путем сжатия левой руки Т.Л. своими руками причинил ей перелом четвертого пальца кисти левой руки. Указанные потерпевшей обстоятельства, кроме ее стабильных показаний, находят свое подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

данными в судебном заседании показаниями свидетеля К.А., подтвердившего возникновение 13 августа 2010 года в квартире потерпевшей конфликта между Т.Л. и подсудимым, а также то, что после того, как П.В. протянул к потерпевшей руки, он пытался оттащить подсудимого от нее, а Т.Л. в целях вызова милиции выбежала на лестничную площадку дома;

содержанием заявления Т.Л. от 14 августа 2010 года, адресованном в ОВД по Заволжскому муниципальному району Ивановской области, с просьбой привлечь П.В. к уголовной ответственности за нанесение ей 13 августа 2010 года на почве личных неприязненных отношений телесных повреждений;

содержанием сообщения о том, что 14 августа 2010 года Т.Л. обращалась за медицинской помощью.

Принятие Т.Л. 13 августа 2010 года мер к вызову сотрудников милиции кроме показаний свидетеля К.А. и потерпевшей, подтверждается и показаниями свидетеля М.Л., не только слышавшей крик в квартире потерпевшей, но и к которой Т.Л. в вечернее время указанного дня обратилась с просьбой о вызове милиции, а также показаниями свидетеля В.Т., которой со слов М.В. стало известно о том, что Т.Л. в тот день просила вызвать сотрудников милиции.

Факт имевшего место 13 августа 2010 года в квартире Т.Л. конфликта, возникшего в связи с исчезновением из кармана брюк П.В. денежных средств в размере 500 рублей, подсудимым в судебном заседании не отрицался. Кроме этого, подсудимый показал, что во время распития спиртных напитков 13 августа 2010 года в квартире Т.Л. каких-либо повреждений руки у потерпевшей он не заметил.

Кроме категоричных утверждений Т.Л. о том, что перелом четвертого пальца левой руки она получила 13 августа 2010 года в результате сжатия ее руки руками подсудимого, указанные потерпевшей механизм и давность телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 305 от 21 сентября 2010 года, а также показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта К.Е., не исключившей возможности получения повреждений, аналогичным тем, что имелись у Т.Л., в результате сжатия руки пальцами рук другого человека, а также образование перелома пальца руки потерпевшей 13 августа 2010 года.

Возможность получения указанной травмы до или после конфликта с П.В., имевшего место 13 августа 2010 года, потерпевшей категорически отрицается.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебно-медицинского эксперта, содержащимся в заключении № 305 от 21 сентября 2010 года, и его показаниям, данным в судебном заседании, как в части степени тяжести, механизма, так и давности образования перелома четвертого пальца левой руки Т.Л., поскольку эксперт имеет специальные познания в рассматриваемой области, а сделанные им выводы научно-обоснованы.

Исследовав и оценив указанные выше доказательства, вопреки доводам подсудимого и его защитника суд находит установленным, что перелом четвертого пальца кисти левой руки Т.Л. причинен именно П.В. 13 августа 2010 года путем сжатия руки потерпевшей своими руками в ходе конфликта, произошедшего между ними в связи с отсутствием в кармане подсудимого денежных средств в размере 500 рублей.

Таким образом, утверждение П.В. о том, что насилия к Т.Л. он не применял, палец руки ей не ломал, суд находит не соответствующим действительности и расценивает его как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

Доводы подсудимого о том, что Т.Л. вцепилась ему руками в шею и начала его избивать не только не подтверждены какими-либо доказательствами, но и опровергаются показаниями свидетеля К.В. о том, что во время своего нахождения в квартире потерпевшей подобных действий со стороны последней он не наблюдал. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетели Б.В., Л.С., Л.А., Щ.А., не являвшиеся очевидцами произошедших в квартире Т.Л. 13 августа 2010 года событий, не сообщили суду, сведений, касающихся обстоятельств причинения Т.Л. вреда здоровью.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия П.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Об умысле П.В. на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в том, что он, обладая физическим преимуществом по отношению к потерпевшей, со значительной силой сжал обеими руками руку Т.Л., причинив ей в результате своих действий закрытую травму левой кисти: гематому в проекции основания фаланги четвертого пальца кисти слева, краевой перелом проксимального эпифиза средней фаланги четвертого пальца без смещения отломков, что повлекло длительное расстройство здоровья потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного П.В. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что подсудимым, ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области общественного порядка (л.д. 61-66), отрицательно характеризующимся по месту отбывания предыдущего наказания в ФБУ ИК-5 г. Кохма (л.д. 73), совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 59,60), до момента задержания состоял на учете в органах службы занятости населения в качестве безработного (л.д. 75,76), по месту жительства имеет удовлетворительную характеристику, как лицо, хотя и склонное к употреблению спиртных напитков, но жалоб и нареканий на которое в 2009 – 2010 г.г. в сельскую администрацию не поступало (л.д. 74).

В соответствии со ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание П.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 18 октября 2006 года.

Учитывая содеянное подсудимым, данные о его личности, принимая во внимание стойкую асоциальную установку П.В., выражающуюся в его склонности к совершению преступлений, а также то, что являясь лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного преступления, после освобождения из которых на путь исправления он не встал и через незначительный период времени вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ч. 1 ст. 112 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить целей исправления П.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и потерпевшей, а также состояние здоровья П.В., суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому в минимальном, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, размере.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание П.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, а ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с изменением в судебном заседании государственным обвинителем обвинения П.В. в сторону смягчения заявленный потерпевшей Т.Л. гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости золотой цепочки в размере 1600 рублей в соответствии с положениями ч. 10 ст. 246 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением потерпевшей права на предъявление и разрешение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в учреждении ИЗ 37/2 города Кинешма Ивановской области.

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 августа 2010 года по 12 ноября 2010 года включительно.

Гражданский иск Т.Л. к П.В. о взыскании стоимости золотой цепочки в размере 1600 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на предъявление и разрешение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Груздев