Дело № 1-6/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 января 2011 года город Заволжск Ивановской области Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Г.Ф.Акулининой при секретаре Н.А.Яковлевой, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области А.А.Кананяна, подсудимого Ш., защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Жижиной А.И., представившей удостоверение № 79 от 22 ноября 2002 года и ордер № 030578 от 11 января 2011 года, представителя потерпевшего – Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – старшего государственного инспектора отдела по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов по Ивановской области В.В.Васильева, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Ш. совместно с Б. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 19 мая 2010 года около 22 часов 00 минут Ш. совместно с Б., вступив в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, с использованием металлической лодки «Обь» бортовой номер <…> прибыли на левый берег реки Волга вблизи <…> с целью лова рыбы, взяв с собой из дома принадлежащую ему ставную рыболовную сеть из лески длиной 10 метров, высотой 1,5 метра, размером ячеи 60 на 60 мм. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 20 часов 00 минут Ш. совместно с Б., не имея надлежащего разрешения на добычу (вылов) рыбы, и имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы, с помощью вышеуказанной металлической лодки прибыли на водный покров судового хода реки Волга, где с целью добычи (вылова) рыбы способом её массового истребления Ш. совместно с Б. установили в реке Волга вышеуказанную рыболовную сеть. Установив сеть в водоём, Ш. совместно с Б. покинули вышеуказанное место совершения преступления и прибыли на него вновь аналогичным способом 20 мая 2010 года приблизительно в 14 часов 00 минут с целью снятия ранее установленной в водоёме ставной рыболовной сети и добычи попавшей в неё рыбы. После этого Ш. совместно с Б. достал из реки Волга установленную ими ставную рыболовную сеть, выловив с её помощью рыбу различного вида: вида «Плотва» в количестве 1 штука стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр, вида «Лещ» в количестве 1 штука стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр. Таким образом, Ш. совместно с Б. умышленно, из корыстных побуждений, с применением рыболовной сети в водоёме, относящемся согласно пункту 7.2.2 ГОСТ 17.1.2.04-77, утверждённого Госстандартом РФ, к водоёмам высшей категории рыбохозяйственного значения, где лов рыбы в период нереста с 15 апреля 2010 года по 5 июня 2010 года согласно приказу Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13 января 2009 года запрещен, в нарушение части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» осуществил незаконную добычу рыбы вида «Плотва» в количестве 1 штука, вида «Лещ» в количестве 1 штука способом её массового истребления – используя ставную рыболовную сеть длиной 10 метров, высотой 1,5 метра, размером ячеи 60 на 60 мм, имеющую общую площадь сетного полотна 75 кв.м и примерно 46,8 тысяч ячеек, рассчитанных на возможный отлов более 5,2 тысяч экземпляров рыб и, таким образом, относящуюся согласно пункту «а» статьи 29 раздела V Правил рыболовства для Волжско-Каспиийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённого приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13 января 2009 года, к запрещённым орудиям лова рыбы. Своими умышленными преступными действиями Ш. совместно с Б. причинил ущерб интересам государства в области рационального использования и охраны водных живых ресурсов в лице Верхневолжского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515 с изменениями к нему от 26 сентября 2000 года № 724 и «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в рыбохозяйственных водоёмах Ивановской области», утвержденных Указом Губернатора Ивановской области от 23 декабря 2003 года № 198-УГ, на общую сумму 50 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый Ш. заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, сообщил, что он принес свои извинения представителю потерпевшего Васильеву В.В., возместил причиненный ущерб, а представитель потерпевшего принял его извинения и примирился с ним. Представитель потерпевшего Васильев В.В. также представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ш., которым подтвердил, что подсудимый Ш. полностью возместил причинённый ущерб, принёс свои извинения за содеянное, а Васильев В.В. принял извинения Ш. и примирился с ним. Защитник подсудимого Ш. - адвокат Жижина А.И., государственный обвинитель А.А.Кананян не возражали прекратить уголовное дело в отношении Ш. за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ш. В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Ш. является лицом, ранее не судимым. Преступление, предусмотренное частью третьей статьи 256 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Ш. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, загладил вред, причинённый в результате совершённого преступления, принес свои извинения представителю потерпевшего Васильеву В.В., а тот принял его извинения и примирился с ним. Таким образом, основания, предусмотренные статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Постановил: Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело производством прекратить. Вещественные доказательства – сеть из лески – уничтожить, металлическую лодку «Обь» бортовой номер <…> - оставить по принадлежности Ш. Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в 10 дневный срок со дня вынесения через Заволжский районный суд. Судья: подпись Г.Ф. Акулинина