Дело № 1-5/2011

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 27 января 2011 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В.,

при секретаре Бариновой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В.,

подсудимой К.Н.,

защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Шкилева А.А., представившего удостоверение № 314 от 23 октября 2003 года и ордер № 030584 от 18 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

К.Н., <*> года рождения, уроженки деревни <*> Заволжского района Ивановской области, зарегистрированной по адресу: <*>, проживающей по адресу: <*>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, на учете в качестве безработной не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, ранее судимой:

приговором Заволжского районного суда Ивановской области от 06 мая 2009 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. Постановлением Заволжского районного суда Ивановской области от 01 февраля 2010 года установленный приговором Заволжского районного суда Ивановской области от 06 мая 2009 года испытательный срок продлен на два месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

К.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено К.Н. при следующих обстоятельствах.

03 октября 2010 года ночью, в не установленное следствием время, К.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проникла в квартиру, принадлежащую С.З., расположенную по адресу: <*>, где в большой комнате на диване спала С.З. Находясь в квартире, К.Н. стала искать имущество, которое намеревалась похитить. В это время С.З. проснулась. К.Н. видя, что С.З. проснулась, подошла к ней, подставила кулак своей руки к шее С.З. и под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовала от С.З. передачи ей денежных средств. С.З., опасаясь высказанных в свой адрес со стороны К.Н. угроз, прошла в маленькую комнату, где из тумбочки достала конверт, не представляющий для нее ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6 600 рублей: две купюры номиналом 1 000 рублей каждая, девять купюр номиналом 500 рублей каждая, одна купюра номиналом 100 рублей и передала их К.Н. К.Н. взяла в руки конверт с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6 600 рублей и, понимая то, что С.З. видит и понимает противоправность ее действий, открыто похитила денежные средства С.З. С места происшествия К.Н. скрылась, причинив С.З. ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

Подсудимая К.Н., признав вину в совершенном преступлении в полном объеме, показала суду, что 03 октября 2010 года в ночное время она с целью хищения денежных средств через незапертую входную дверь вошла в квартиру № <*> дома № <*> по улице <*> города Заволжска, в которой проживала ранее знакомая ей С.З. Находясь в квартире, она начала искать деньги. В это время спящая на диване в большой комнате С.З. проснулась и она (К.Н.), подойдя к потерпевшей и приставив к ее шее кулак, угрожая, стала требовать передачи денежных средств. На ее требование С.З. передала ей конверт, в котором находились денежные средства в размере 6600 рублей. Ее действия, выразившиеся в требовании под угрозой от С.З. денежных средств, а также факт передачи последних видели пришедшие позднее в квартиру С.З. К.К. и Р.Н., которым она (К.Н.) в дальнейшем передала по 2 000 рублей каждой для того, чтобы они никому об увиденном не рассказывали.

Кроме признательных показаний, вина К.Н. в совершении преступления находит свое полное подтверждение совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей С.З., данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 85-87) следует, что 02 октября 2010 года с утра и на протяжении всего дня она употребляла спиртное, выпив одну бутылку водки емкостью 0,5 литра.

Примерно в 18 часов она пригласила к себе соседку С.А. из квартиры № <*>, с которой употребила еще немного спиртного. Приблизительно через 1 час 30 минут С.А. ушла домой, а она (С.З.) закрыла входную дверь, легла на диван и спустя некоторое время, не выключая телевизор, уснула.

Приблизительно около 01 часа 03 октября 2010 года во время сна ей показалось, что кто-то сильно стучит во входную дверь ее квартиры. Не сумев быстро встать с дивана, она пошла открывать дверь, но в нее уже никто не стучал. Подумав, что это соседка из квартиры № <*>, которая вернется, она открыла дверь, ушла обратно в комнату, легла на диван и спустя 2-3 минуты уснула. Входная дверь осталась открытой.

Примерно во втором часу ночи она проснулась от шума и ей показалось, что в ее квартире кто-то ходит и что-то ищет. Открыв глаза, она сразу же увидела женщину, которая вытаскивала ящики из серванта. Когда она приподнялась и села на край дивана к ней подошла неизвестная женщина, стала кричать и говорила: «Давай деньги! Я знаю у тебя есть деньги!». Также женщина подставила кулак своей руки к ее (С.З.) шее и стала кричать, угрожала, что если она не отдаст деньги, то ей (С.З.) будет плохо.

В то время когда женщина требовала передачи ей денежных средств, она увидела стоящих в коридоре ее квартиры двух женщин, которые никуда не проходили, угроз в ее адрес или требований о передаче им денежных средств не высказывали.

Испугавшись, так как ей показалось, что женщина настроена очень решительно, и, боясь того, что последняя может ее ударить или избить, она (С.З.) встала с дивана и пошла в маленькую комнату, где в тумбочке в конверте у нее хранились деньги.

Опасаясь высказанных в ее адрес со стороны неизвестной женщины угроз, она достала из тумбочки конверт, в котором находились денежные средства в сумме 6600 рублей (две купюры номиналом 1000 рублей каждая, девять купюр номиналом 500 рублей каждая, одна купюра номиналом 100 рублей) и передала его женщине, которая, взяв конверт сразу же ушла.

Через некоторое время она вышла на улицу, где встретив Т.Е., рассказала ему о случившемся и попросила сообщить в милицию.

Свидетель Р.Н., подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения (л.д. 61-65), показала суду, что 02 октября 2010 года после 21 часа она совместно с К.К. находилась у К.Н. в квартире № <*>, расположенной на первом этаже дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области, в которой распивали спиртные напитки.

Во время распития спиртного К.Н., сказав, что ей нужны деньги и она знает где их взять, предложила сходить на пятый этаж того же подъезда, в котором она проживает и ограбить соседку С.А. – бабушку З., сказав, что у последней много денег и она знает, где они находятся.

Уговорив ее и К.К. пойти с ней, К.Н. дала им вязаные шапки, пояснив на заданный ими вопрос, что данные предметы нужны для того, чтобы их кто-нибудь не узнал.

Надев шапки, она, К.К. и К.Н. поднялись на пятый этаж подъезда, в котором проживает подсудимая, после чего последняя стала стучать в запертую дверь квартиры № <*>, в которой проживала бабушка З.

Поскольку дверь никто не открыл, они все втроем спустились обратно в квартиру к К.Н. Поняв серьезность намерений К.Н. она и К.К. заявили К.Н. о том, что не желают принимать участие в задуманном последней.

Через некоторое время после возвращения в квартиру К.Н., последняя сказав, что знает, как попасть в квартиру бабушки З., ушла. Подождав К.Н. около 10-15 минут и подумав, что она ушла в квартиру № <*> к С.А., они с К.К. решили сходить за ней. Поднявшись на пятый этаж, они увидели, что дверь квартиры № <*>, в которой проживала бабушка З., была приоткрыта и из квартиры доносился звук работающего телевизора.

Решив, что К.Н. находится у бабушки З. и желая позвать ее домой, зайдя в квартиру и остановившись в коридоре, она увидела, как вышедшая из маленькой комнаты К.Н., прошла в большую комнату и стала открывать шкаф, вытаскивать ящики и что-то искать. Затем К.Н. прошла в маленькую комнату и стала проверять ящики шкафов. Увидев данные действия К.Н., она поняла, что последняя ищет деньги.

В это время спавшая на диване в большой комнате бабушка проснулась, К.Н. подошла к ней и стала требовать от нее 10000 рублей, говорила: «Давай деньги, иначе будет хуже. Я знаю, что они у тебя есть!», при этом приставила кулак к шее.

После требований К.Н. бабушка встала с дивана, сказала, что сейчас отдаст деньги и вместе с К.Н. прошла в маленькую комнату.

Через некоторое время К.Н. вместе с бабушкой вышла из маленькой комнаты, с конвертом в руках. После этого, она, К.К. и К.Н. вернулись в квартиру последней.

В квартире К.Н. дала ей (Р.Н.) деньги и попросила их пересчитать. Выполняя просьбу К.Н., она пересчитала деньги, сумма которых составила 6600 рублей, в которую входили купюры номиналом по 1000, 500 и 100 рублей.

Они с К.К. предложили К.Н. вернуть деньги бабушке, однако подсудимая ответила отказом. После этого К.Н. дала ей (Р.Н.) и К.К. по 2000 рублей, сказав при этом, чтобы они никому о произошедшем не рассказывали.

Затем все втроем они ушли в бар «Трактир», оставив в котором в последующем К.Н., с К.К. уехали в бар «Бриз».

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.К., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 67-72) следует, что вечером 02 октября 2010 года она пришла в гости к К.Н., проживающей по адресу: <*>, с которой знакома с 2006 года. У К.Н. находилась Р.Н.

Она, Р.Н. и К.Н. стали распивать спиртные напитки в квартире у последней.

В ходе употребления спиртного К.Н. стала говорить о том, что знает, где взять деньги и стала предлагать сходить с ней. К.Н. говорила: «Пойдемте со мной, денег будет много, я знаю, где их взять». К.Н. сказала, что надо сходить к бабушке З., которая живет на пятом этаже, в этом же доме, что и К.Н.

К.Н. стала объяснять ей и Р.Н., что у бабушки З. много денег и она знает где они лежат. К.Н. стала объяснять ей и Р.Н., что пока кто-нибудь из них будет отвлекать бабушку, она – К.Н. незаметно похитит деньги.

Она и Р.Н. сначала отказались, но вследствие уговоров К.Н. согласились похитить деньги у бабушки З.

К.Н. достала из кладовки три спортивные шапки и велела ей и Р.Н. одеть их на голову. На их вопрос о том, зачем им эти шапки, К.Н. ответила: «Чтобы не узнали, а то вдруг кто из соседей посмотрит в глазок». После этого она, Р.Н. и К.Н., одев на голову шапки, прошли на пятый этаж.

К.Н. подошла к квартире № <*>, расположенной на пятом этаже в доме № <*> по улице <*> города Заволжска и стала стучать в дверь, которая оказалась закрытой.

Поняв, что К.Н. настроена решительно и намерена совершить хищение, они стали говорить К.Н. о том, чтобы она перестала стучать в дверь.

Сказав, что они не желают участвовать в совершении преступления, она и Р.Н. вернулись в квартиру К.Н. Следом за ними в квартиру возвратилась К.Н., которая была сильно возмущена тем, что ей никто не открыл дверь. Указанные события происходили около 00 часов 30 минут 03 октября 2010 года.

В квартире К.Н. они пробыли около 5-10 минут и вместе с Р.Н. пояснили К.Н. о том, что не будут совершать преступления.

Выпив еще немного спиртного, К.Н. сказав: «Я знаю, как попасть в квартиру бабушки З.», примерно в 01 час 03 октября 2010 года ушла из квартиры.

Приблизительно через 10 минут она и Р.Н. пошли искать К.Н. Подумав, что К.Н. пошла в гости к своей знакомой С.А., проживающей в квартире № <*> того же дома, в котором живет и К.Н., она с Р.Н. поднялись на пятый этаж и увидели, что входная дверь квартиры № <*>, в которой работал телевизор, приоткрыта. Решив, что К.Н. находится в квартире бабушки, она с Р.Н. зашли в нее, чтобы позвать К.Н. обратно.

Зайдя в квартиру, она увидела, что в комнате работает телевизор, свет горит в маленькой комнате, в большой комнате на диване лежит пожилая женщина.

Она увидела, что в большой комнате находится К.Н., которая вытаскивала из серванта ящики и что-то искала. Затем К.Н. прошла в маленькую комнату и стала проверять ящики шкафов, и она поняла, что К.Н. ищет деньги.

Затем она увидела, что бабушка проснулась, в этот момент к ней подошла К.Н. и стала говорить ей: «Давай деньги! Я знаю у тебя есть деньги, у тебя много денег, давай деньги!». При этом К.Н. кричала и говорила, что иначе бабушке будет хуже. После этого она увидела, как К.Н. приставила кулак к шее бабушки и потребовала деньги. В руках у К.Н. ничего не было. После этого бабушка встала с дивана и прошла в маленькую комнату. Она и Р.Н. все время стояли в коридоре, никуда больше не проходили и никаких денег не требовали. После того как бабушка прошла в маленькую комнату, следом за ней прошла и К.Н.

Она и Р.Н. были потрясены увиденным и ушли из квартиры. Следом за ними вышла К.Н. Придя в квартиру К.Н., последняя передала Р.Н. конверт и сказала: «Сколько там денег, пересчитай». Р.Н. открыла конверт, в котором оказались деньги в сумме 6600 рублей, следующими купюрами: несколько по 500 рублей, несколько по 1000 рублей и одна номиналом 100 рублей. К.Н. сказала: «Что-то мало денег, у бабки должно быть больше». На их с Р.Н. предложение вернуть деньги бабушке К.Н. ответила отказом, дала ей и Р.Н. по 2000 рублей и велела молчать. Взяв деньги, она и Р.Н. пошли в бар «Трактир» к ожидавшим их знакомым. К.Н. поехала с ними. После этого она с Р.Н. уехали в бар «Бриз».

02 октября 2010 года вечером К.Н. и Р.Н. заходили в гости к С.А., проживающей в квартире № <*> дома № <*> по улице <*> города Заволжска, где распивали спиртное. В ходе разговора К.Н. сказала, что ей нужны деньги и спрашивала сколько получает пенсию бабушка З. из квартиры № <*>. Она (К.К.) слышала, как С.А. пояснила К.Н., что бабушка получает пенсию в размере примерно 10000 рублей.

Свидетель Т.Е. подтвердив показания, данные на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-101), показал суду, что в ночь со 02 на 03 октября 2010 года он находился по месту жительства в квартире № <*> дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области. Проснувшись около 01 часа 03 октября 2010 года и начав готовиться к поездке в город Нижний Новгород, он услышал, что из квартиры, в которой проживает бабушка З., расположенной над занимаемым им жилым помещением, доносится шум, женский голос и крик бабушки З. Через некоторое время он услышал шаги на лестничной клетке и понял, что идет несколько человек. Выглянув в окно, он увидел, что на улицу никто не выходил.

Выпив кофе, он вышел на улицу, завел машину и через некоторое время увидел стоявшую у подъезда взволнованную бабушку З., которая рассказала ему, что ее ограбила незнакомая женщина и под угрозой применения насилия забрала деньги. Не сумев дозвониться до милиции, он оставил бабушку З. у подъезда, а сам на машине доехал до отдела внутренних дел, рассказал оперативному дежурному о случившемся и уехал в город Нижний Новгород.

Свидетель К.С. показал суду, что он проживает в квартире № <*> дома № <*> по улице <*> города Заволжска совместно со С.А.

Утром 02 октября 2010 года к ним в квартиру зашел З.А. и попросил в долг 100 рублей для К.Н.

Около 16 часов 02 октября 2010 года к ним пришла С.З. и пригласила С.А. отметить вместе с ней день рождения. Согласившись с приглашением С.З., С.А. ушла к ней и возвратилась оттуда примерно в 16 часов 20 минут.

Около 17 часов придя совместно со С.А. и З.А. в квартиру К.Н., он увидел, что у последней находятся Р.Н. и девушка по имени К.

Находясь в квартире у К.Н., они употребили спиртное, в ходе распития которого К.Н. спросила у С.А. о том, в каком размере последняя получает пенсию. При этом К.Н. пояснила, что у нее нет денег.

Пробыв у К.Н. около 1 часа, он вместе с З.А. и С.А. возвратились в квартиру к последней и легли спать.

Ночью 03 октября 2010 года в квартиру С.А. приходили сотрудники милиции, от которых ему стало известно о том, что у С.З. были похищены деньги.

В эту же ночь к ним приходили Р.Н. и К.Н., которые интересовались с какой целью приезжали сотрудники милиции. На этой почве между С.А. и К.Н. возникла перебранка.

Свидетель С.А., подтвердив показания, данные ею при производстве предварительного расследования (л.д. 31-32, 42-43) и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения, показала суду, что 02 октября 2010 года около 16 часов по приглашению С.З. она находилась в квартире у последней, где употребляла спиртное.

После возвращения от С.З. она вместе с К.С. и З.А. пришли в квартиру К.Н., где находились Р.Н. и девушка по имени К. В квартире К.Н. они употребляли спиртное, в ходе распития которого последняя поинтересовалась у нее в каком размере получает пенсию она (С.А.) и С.З., пояснив, что ей нужны деньги. На заданный К.Н. вопрос она ответила, что размер ее пенсии составляет 6000 рублей, а бабушки З. – 10000 рублей.

После распития спиртного вместе с З.А. и К.С. она ушла к себе домой, где все трое легли спать.

Около 03 часов 03 октября 2010 года к ней в квартиру приходили сотрудники милиции, сообщившие ей о том, что ночью была ограблена ее соседка – С.З.

После ухода сотрудников милиции, около 05 часов 03 октября 2010 года к ней приходили К.Н. и Р.Н., которые интересовались с какой целью приезжали сотрудники милиции. На заданный вопрос она ответила, что ночью была ограблена ее соседка – бабушка З. Услышав это, К.Н. сказала: «Это я ее огуляла!» и она поняла, что К.Н. обокрала С.З.

О сказанных К.Н. словах она в последующем сообщила сотрудникам милиции.

13 октября 2010 года пришедшая к ней в квартиру К.Н., сообщила, что была в милиции, где ее расспрашивали о случившемся в квартире С.З. Она сообщила К.Н., что рассказала сотрудникам милиции о словах последней «Это я ее огуляла», на что К.Н. рассердилась.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 03 октября 2010 года (л.д. 9) следует, что С.З., предварительно предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просила провести проверку по факту пропажи денег в период со 02 октября 2010 года по 1 час 30 минут 03 октября 2010 года после прихода в ее квартиру незнакомой женщины.

Из протокола осмотра места происшествия от 03 октября 2010 года (л.д. 10-11) следует, что при осмотре расположенной на пятом этаже квартиры № <*> дома № <*> по улице <*> города <*> Ивановской области установлено, что входная дверь в квартиру повреждений не имеет, запорное устройство находится в рабочем состоянии.

В квартире имеется коридор, прямо в комнату имеется проход. При осмотре комнаты обнаружено, что справа вдоль стены стоит диван в неразобранном состоянии, на котором лежат одеяло и подушка, в дальнем левом углу стоит тумба, на которой находится телевизор «Горизонт», прямо от входа стоит сервант, в комнате имеются и другие предметы мебели.

В другой комнате справа от входа наряду с другими предметами мебели находятся комод и мебельная стенка. Обстановка в квартире без следов борьбы.

Согласно справки отделения Пенсионного фонда Российской Федерации № 15-26/9973 от 03 ноября 2010 года (л.д. 58) размер пенсии С.З. в период с 01 августа 2010 года по 31 октября 2010 года составил 8169 рублей 74 копейки в месяц.

Указанные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценивая показания К.Н. о признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления, данные в ходе судебного заседания, суд находит сообщенные ею сведения достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, сообщенные К.Н. сведения в части даты, времени, места, цели, способа совершения преступления, размера похищенных денежных средств, ее предшествующего и последующего поведения, а также другие обстоятельства совершения преступления подтверждаются последовательными и взаимодополняемыми показаниями потерпевшей С.З., свидетелей Р.Н., К.К., С.А., Т.Е., К.С., а также содержанием протокола осмотра места происшествия, содержанием заявления С.З. от 03 октября 2010 года.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины К.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления и ее действия квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимая с корыстной целью, открыто – в присутствии собственника имущества, противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами С.З., которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что К.Н. осознавала то обстоятельство, что потерпевшая С.З. видит и понимает противоправный характер совершаемых ею действий.

На квалифицирующие признаки совершенного К.Н. преступления указывает то, что она без ведома и разрешения потерпевшей в целях хищения принадлежащего последней имущества проникла в квартиру, являющуюся жилищем С.З., а для достижения своих преступных намерений высказала в адрес потерпевшей угрозу применения насилия, которую С.З. с учетом обстоятельств совершения преступления в ночное время, поведения подсудимой, в целях подтверждения высказанных ею намерений прижавшей кулак к шее потерпевшей, восприняла как реально осуществимую, полагая, что К.Н. может ее ударить либо избить.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К.Н. преступления, личность виновной, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая вину в совершенном ею преступлении признала в полном объеме и в содеянном раскаялась, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 162), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 165), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 170,172), как лицо, спиртные напитки не употребляющее, не нарушающее тишину и порядок в доме, жалоб на которую со стороны соседей не поступало.

В соответствии со ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Н., судом не установлено.

Учитывая содеянное, принимая во внимание склонность К.Н. к совершению преступлений против собственности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем принимая во внимание материальное положение подсудимой, необходимость содержания двоих малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать К.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, совершено К.Н. в период испытательного срока, установленного ей приговором Заволжского районного суда Ивановской области от 06 мая 2009 года, условное осуждение К.Н., назначенное указанным приговором, на основании ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, а также признание вины в совершенном преступлении и раскаяние К.Н. в содеянном, суд считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание, не отбытое по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 06 мая 2009 года присоединить частично.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание К.Н. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Ю.В., показал суду, что К.Н., которая по месту жительства характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, в отношении которых проявляет материнскую заботу: гуляет с младшим ребенком, старший сын посещает школу, всегда одет по сезону, опрятен, хорошо воспитан.

Из справки комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Заволжского муниципального района Ивановской области от 21 января 2011 года № 13 следует, что К.Н. на профилактическом учете в указанном органе не состоит.

Согласно сообщению группы по делам несовершеннолетних ОВД по Заволжскому муниципальному району от 20 января 2011 года К.Н. на учете в указанном органе как родитель, отрицательно влияющий на детей, не состоит.

Из характеристики подсудимой из МОУ «Заволжский лицей», учеником которого является ее сын, следует, что К.Н., как родитель, зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны: родительские собрания посещает не регулярно, но на приглашения и вызовы в школу классным руководителем реагирует, к замечаниям и требованиям прислушивается и старается их выполнить, не смотря на то, что контроль за учебой, поведением и воспитанием сына ослаблен, обеспечивает наличие у ребенка всех школьных принадлежностей, следит за его внешним видом.

Согласно медицинских документов на дочь 2010 года рождения, следует, что до родов К.Н. посещала кабинет по воспитанию здорового ребенка, обучалась по уходу за новорожденным в школе материнства при женской консультации, при посещении медицинскими работниками ребенка в период новорожденности установлено, что в жилище подсудимой проводится влажная уборка, два раза в день – проветривание, воздух чистый, содержание кроватки ребенка соответствующее, белья – в норме, хранение белья, ванночки и техника кормления правильные, прививание проведено, ребенок получает витамины, соки.

Указанные доказательства, представленные стороной защиты, свидетельствуют о надлежащем исполнении К.Н. обязанностей матери по содержанию и воспитанию своих детей, в том числе новорожденной дочери. Ослабление контроля за учебой, поведением и воспитанием сына, не свидетельствует о полном отсутствии такового со стороны подсудимой и, по мнению суда, вызвано наличием на иждивении К.Н. еще и грудного младенца, требующего повышенного внимания и заботы.

Таким образом, принимая во внимание наличие у подсудимой двоих малолетних детей, один из которых находится в грудном возрасте и, следовательно, нуждается в постоянном уходе со стороны матери, в целях сохранения семьи подсудимой, с учетом ее отношения к исполнению материнских обязанностей, суд считает возможным при назначении К.Н. наказания применить ч. 1 ст. 82 УК РФ и назначить ей наказание с отсрочкой его реального отбывания до достижения ее дочерью возраста 14 лет.

Потерпевшей С.З. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей в результате совершенного преступления ущерба в размере 6600 рублей.

Подсудимая К.Н. заявленный С.З. гражданский иск признала в полном объеме.

Принимая во внимание, что действиями К.Н. потерпевшей С.З. причинен материальный ущерб в указанной сумме, который до настоящего времени не возмещен, суд находит гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме путем взыскания с К.Н. в пользу С.З. 6600 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

К.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 06 мая 2009 года, в виде лишения свободы сроком два года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 06 мая 2009 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ применить в отношении К.Н. отсрочку отбывания наказания до достижения ее дочерью 2010 года рождения, возраста 14 лет, то есть до 2024 года.

К.Н. встать на учет в УИИ № 14 (Заволжский район).

Контроль за К.Н. возложить на УИИ № 14 (Заволжский район).

Меру пресечения К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с К.Н. в пользу С.З. в счет возмещения материального ущерба 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Груздев