Приговор ст.ст.158 ч.3 п.а, 158 ч.1 УК РФ - извлечение



дело № 1- 9

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Заволжск 08 февраля 2011 года

(извлечение)

Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В.

подсудимого Ю

его защитника адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Ворониной Е.Ю., представившей удостоверение № 328 от 19.03.2004 года и ордер № 030602 от 04 февраля 2011 года

при секретаре Гусевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ю., судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ю, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

в марте 2010 года, в неустановленные следствием день и время, Ю, с целью кражи пришел к квартире, принадлежащей Сосневскому сельскому поселению Заволжского муниципального района, расположенной по адресу (…). После этого, путем повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проник в данную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил: металлический угольный самовар емкостью 10 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащий П. и тем самым причинил П. ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2010 года, в неустановленное следствием время, Ю, находясь в квартире, принадлежащей Б., по адресу (…), с целью кражи, зашел в чулан квартиры, принадлежащий Б., откуда путем свободного доступа тайно похитил: трансформатор марки ТС – 270 от цветного телевизора стоимостью 500 рублей, стартер от автомашины ЗИЛ – 157 стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Б. тем самым причинил Б.В. ущерб на общую сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Ю заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе судебного заседания он показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

От государственного обвинителя, защитника и потерпевших возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило.

Как установлено в ходе судебного заседания, обвинение Ю понятно, с ним он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу, что обвинение Ю, в совершении преступлений предусмотренных:

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, (по факту тайного хищения у П);

ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту тайного хищения у Б) с которым полностью согласился Ю обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и препятствий для постановки приговора в особом порядке нет.

На квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» при совершении хищения у П указывает то, что в жилище потерпевшего Ю виновный проник тайно, с целью хищения имущества, против воли лица, проживающего в данном жилище.

Одно из совершенных виновным преступлений относится к категории тяжких, другое – к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении Ю наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ю суд признает явки с повинной (л.д. 7, 37), частичный возврат потерпевшему похищенного имущества (л.д.132), наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд не усматривает.

При назначении Ю наказания, суд учитывает также то, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту регистрации Ю характеризуется (л.д. 89) как лицо, на поведение которого жалоб со стороны соседей и членов семьи не поступало, к административной ответственности не привлекавшееся.

За время проживания на территории Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (л.д. 77) как лицо, проживавшее на территории сельского поселения с 2005 года без жилья и регистрации, нигде не работавшее, жившее за счет сожительницы и случайных заработков у населения, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб на которое в администрацию поселения не поступало.

На учете у психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 76, 84).

Согласно заключению комиссии судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1289 от 15.12.2010 года (л.д.167-168) Ю в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Ю мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд, оценивая заключение указанной экспертизы, находит его обоснованным и доверяет выводам экспертной комиссии, в состав которой входили эксперты имеющие специальные познания в области судебной психиатрии и психологии.

Учитывая характер и наступившие последствия от совершенных Ю преступлений, его устойчивую склонность к совершению противоправных деяний, то, что рассматриваемые преступления он совершил в промежуток времени менее чем в два месяца, а также с учетом того, что виновный отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 18.07.2010 года за совершения тяжкого преступления, после совершения, которого от правоохранительных органов скрывался с 2005 по 2010 годы (л.д.72), в целях восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только путем изоляции от общества, которое он обязан отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Иное наказание, предусмотренное за совершенные Ю преступления, с учетом его склонности к совершению противоправных деяний и образа жизни в целом, по убеждению суда, не сможет обеспечить его исправление и перевоспитание.

В то же время, определяя размер наказания Ю, с учетом характера совершенных преступлений, наступивших вредных последствий, совокупности обстоятельств смягчающих ему наказание, отношения виновного к содеянному, осознания им своей вины, затруднительного материального положения, суд, считает возможным и необходимым не назначать в отношении него максимальное наказание или приближенное к нему, а также не избирать в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Принимая во внимание, что одно из совершенным Ю преступлений относится к категории тяжких, окончательное наказание за их совершение ему подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний.

С учетом осознания Ю. своей вины, обстоятельств, смягчающих ему наказание, наступивших последствий от совершенных преступлений, суд считает справедливым и объективным применить к нему частичное сложение назначенных наказаний.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены Ю до его осуждения приговором Мариинско-Посадским районным судом Чувашской республики от 08.07.2010 года по ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием назначенным по приговору Мариинско-Посадским районным судом Чувашской республики от 08.07.2010 года, по совокупности преступлений.

Оснований для применения к виновному положений ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ю признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ю наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской республики от 18 июля 2010 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08 февраля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей за период с 18 апреля 2010 года до 08 февраля 2011 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Ю меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ 37/2 г. Кинешма Ивановской области.

Вещественное доказательство: стартер от автомашины ЗИЛ – 157 оставить по принадлежности Б..

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Заволжский районный суд, а осужденным в этот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья Безега И.С.