дело № 1-93

именем Российской Федерации

г. Заволжск 21 декабря 2010 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В.

подсудимой Г.

ее защитника адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Шкилева А.А., представившего удостоверение № 314 от 23.10.2003 года и ордер № 030558 от 20.12.2010 года

при секретаре Гусевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Г., отбывающей по приговору суда наказание в виде лишения свободы, судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 01.09.по 30.11.2009 года, в неустановленные следствием день и время, Г., с целью совершения кражи пришла к дому-даче П., по адресу (…), после чего, путем выставления стекла из оконной рамы, незаконно проникла в дом-дачу, являющуюся жилищем, откуда тайно похитила продукты питания, принадлежащие П.Т., а именно: 3 литра меда стоимостью 1200 рублей в стеклянной банке емкостью 3 литра стоимостью 10 рублей за банку, с полимерной крышкой стоимостью 2 рубля за крышку, 2 килограмма картофеля по цене 12 рублей за 1 килограмм, 1 килограмм репчатого лука, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, 2 килограмма шоколадных конфет, стоимостью 180 рублей за 1 килограмм, 1,5 литра растительного масла стоимостью 75 рублей, 1 килограмм макаронных изделий-рожков, стоимостью 35 рублей за 1 килограмм, 1 килограмм гречневой крупы, стоимостью 35 рублей за 1 килограмм, 1 килограмм перловой крупы, стоимостью 35 рублей за 1 килограмм и тем самым причинила П.Т. ущерб на общую сумму 1791 рубль.

Она же совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 01.10. по 30.11.2009 года, в неустановленные следствием день и время, после совершения кражи из дома П., Г., с целью кражи пришла к дому, принадлежащему З., по адресу (…), после чего путем повреждения навесного запорного устройства на входной двери дома, незаконно проникла в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитила водяной электрический насос марки «Малыш» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий З..

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Г. заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе судебного заседания она показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Согласно представленной информации, поступившей от потерпевшей П.Т. и потерпевшего З. о месте и времени слушания дела они извещены, просят рассмотреть дела без их участия. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Особый порядок рассмотрения уголовного дела разъяснен и понятен. Гражданский иск заявлять не желают.

Как установлено в ходе судебного заседания, обвинение Г. понятно, с ним она согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, приходит к выводу, что обвинение Г. в совершении преступлений предусмотренных:

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества, принадлежащего П.Т.);

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества, принадлежащего З.), с которым полностью согласилась Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и препятствий для постановки приговора в особом порядке нет.

На квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», при хищении имущества Г. у П.Т. и З. указывает то, что в жилища, из которых она похитила имущество, она проникала тайно, с целью кражи, против воли законных владельцев.

Преступления, совершенные Г. относятся к категории тяжких.

При назначении ей наказания, за совершенные преступления, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Г., суд признает явки с повинной (л.д. 63, 87), способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 77-79,116-118).

Однако указанные смягчающие обстоятельства суд не признает исключительными, являющимися основанием для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Г., суд признает рецидив преступлений (л.д. 10, 13- 22, 24-26, 28-29).

Учитывая последнее обстоятельство, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при избрании наказания в отношении виновной, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Несмотря на это, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая устойчивую склонность Г. к совершению корыстных преступлений, суд не считает возможным применить к ней положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания виновной, суд также учитывает то, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимой наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту отбытия предыдущего наказания Г. характеризуется (л.д. 34-35) как лицо, не имевшее административных взысканий, имевшее замечания за нарушение трудовой дисциплины, правил пожарной безопасности на рабочем месте, посещавшее мероприятия воспитательного характера, однако должных выводов из них для себя не делавшее, имевшее дисциплинарное взыскание от 02.08.2006 года за нецензурную брань в адрес другой осужденной, систематически допускавшее нарушения распорядка дня, удовлетворительно относившееся к общественному поручению, имевшее замечания в общении с осужденными, в целом характеризовавшееся отрицательно.

По месту регистрации (л.д. 45) как лицо ведущее бродяжнический образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, состоявшее на учете как ранее судимое, привлекавшаяся 09.05.2009 года к административной ответственности за мелкое хулиганство, общающееся с лицами ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими антисоциальный образ жизни.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит (л.д. 48, 49).

Учитывая вышеуказанные характеристики винновой и образ жизни в целом, ее устойчивую склонность к совершению противоправных деяний, суд приходит к убеждению, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Иные наказания, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по убеждению суда не смогут обеспечить ее исправление и перевоспитание.

Определяя ей, размер наказания за совершенные преступления, суд с учетом степени их общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отягчающего ей наказание, отношения виновной к содеянному, ее молодого возраста считает возможным и необходимым не назначать в отношении нее максимальные наказания или приближенные к нему.

Учитывая то, что виновная совершила два преступления относящиеся к категории тяжких, ни за одно из которых к уголовной ответственности не привлекалась, то окончательное наказание за их совершение подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

В силу положений указанной нормы закона, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание виновной, ее молодой возраст, отношение к содеянному, суд считает необходимым окончательное наказание назначить за их совершение путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены Г. до ее осуждения приговорами Заволжского районного суда Ивановской области от 26.01.2010 года, 16.06.2010 года и 30.08.2010 года, то при определении окончательного размера наказания, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с окончательным наказанием назначенным по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 30.08.2010 года, по совокупности преступлений.

С учетом трудного материального положения виновной назначать ей штраф в виде дополнительного наказания суд не считает возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г. (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), признать виновной в совершении:

преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего П.Т.) и назначить наказание за его совершение в виде лишения свободы на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа;

преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего З.) и назначить наказание за его совершение в виде лишения свободы на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание за совершение указанных преступлений назначить в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 30.08.2010 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 2 (два) месяца, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 декабря 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по предыдущим приговорам с 26 января до 21 декабря 2010 года.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Заволжский районный суд, а осужденной в этот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Безега И.С.