Дело № 2-194/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 13 октября 2010 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В.,

при секретаре Бариновой Е.П.,

с участием представителя заявителя по доверенности Розова И.В., а также помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Киселева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал» Рычагова Алексея Валерьевича о признании незаконным представления прокурора Заволжского района Ивановской области об устранении нарушений трудового законодательства,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал» (далее по тексту «Заволжский водоканал») Рычагов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным представления № 30 Ж/2009, вынесенного 30 августа 2010 года исполняющим обязанности прокурора Заволжского района Ивановской области Астафьевым Р.Г., которым по мотивам несоблюдения «Отраслевого тарифного соглашения по организациям жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, автомобильного и городского наземного электрического транспорта и другим организациям жизнеобеспечения на период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года» (далее по тексту «Отраслевое тарифное соглашение») заявителю предписывалось устранить нарушения действующего законодательства Российской Федерации в части установления размера минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда, действующего на возглавляемом им предприятии.

Заявленные требования мотивированы тем, что обжалуемый акт прокурорского реагирования является незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении должностные лица прокуратуры, разрешив по существу материально-правовой спор между работниками и работодателем, не исследуя вопрос о реально выплаченных лицам, состоящим в трудовых отношениях с «Заволжским водоканалом», в качестве заработной платы суммах, вышли за пределы предоставленных законом полномочий. Кроме этого, по мнению заявителя, при проведении проверки, результаты которой послужили основанием для внесения представления, сотрудниками прокуратуры не исследован вопрос о действии «Отраслевого тарифного соглашения» в отношении «Заволжского водоканала», а именно: не установлено давалось ли согласие собственником имущества данного унитарного предприятия на вступление последнего в «Объединение работодателей предприятий ЖКХ, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта» (далее по тексту «Объединение работодателей»), является ли «Заволжский водоканал» участником указанной некоммерческой организации, уполномочивал ли ее от своего имени вести коллективные переговоры о заключении «Отраслевого тарифного соглашения» и присоединялся ли к нему после его подписания.

В судебном заседании представитель заявителя Розов И.В. заявленные конкурсным управляющим «Заволжского водоканала» требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, дополнительно указав, что как для вступления названной организации в «Объединение работодателей», так и для подписания «Отраслевого тарифного соглашения» в соответствии с положениями ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» требовалось согласие собственника имущества предприятия, которого получено не было.

Помощник прокурора Заволжского района Ивановской области Киселев Д.А., не признав требования конкурсного управляющего «Заволжского водоканала» в полном объеме, полагал, что обжалуемое представление внесено прокурором в пределах компетенции, установленной ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации», по результатам проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной на основании обращения ряда лиц, состоящих в трудовых отношениях с названным предприятием.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав в совокупности имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено, что 19 ноября 2008 года на совместном заседании Ивановской областной организации профессионального союза работников жизнеобеспечения (далее по тексту «Обком профсоюза») и «Объединения работодателей», а также с участием Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с положениями ч. 8 ст. 45, ст. 47 ТК РФ было принято «Отраслевое тарифное соглашение» (л.д. 67-81).

Интересы «Заволжского водоканала» при принятии указанного акта социального партнерства представлял Зайцев Е.Р., в настоящее время исполняющий ряд полномочий руководителя данной организации на основании доверенности, выданной 18 июня 2010 года конкурсным управляющим Рычаговым А.В. (л.д. 28).

Факт участия «Заволжского водоканала» в принятии «Отраслевого тарифного соглашения» находит подтверждение содержанием сообщения председателя «Объединения работодателей» № 10-р от 06 октября 2010 года (л.д. 87) с прилагаемым списком руководителей предприятий и организаций, входящих в состав указанного объединения от 19 ноября 2008 года (л.д. 88-94).

Судом установлено, что «Заволжский водоканал» является участником «Объединения работодателей», что подтверждается содержанием заявления от 22 июня 2004 года о принятии в члены указанной некоммерческой организации (л.д. 61-63), сообщением председателя «Объединения работодателей» № 10-р от 06 октября 2010 года (л.д. 87), а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Суханова В.Ю., сообщившего суду, что в 2004 году им, как директором «Заволжского водоканала», было подписано заявление на вступление возглавляемой им в тот период времени организации в состав «Объединения работодателей», после подачи которого он, либо иное лицо, действующее в качестве представителя предприятия, принимали участие в заседаниях названного объединения и утверждении отраслевых тарифных соглашений, которые были обязательными для исполнения «Заволжским водоканалом».

Более того, из содержания приказа по «Заволжскому водоканалу» от 11 февраля 2008 года № 43П (л.д. 42), п. 4.1.3 коллективного договора, действовавшего на момент вступления в силу «Отраслевого тарифного соглашения» (л.д. 107-137), следует, что в указанной организации сложилась устойчивая практика применения в трудовых отношениях правовых актов, регулирующих социально-трудовые вопросы между работниками и работодателями отрасли.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также факт присутствия представителя возглавляемой в настоящее время заявителем организации при принятии «Отраслевого тарифного соглашения», суд на основании п.п. 1.2, 1.4 данного правового документа, ч. 3 ст. 48 ТК РФ приходит к выводу о том, что положения указанного акта социального партнерства в полной мере распространяются на «Заволжский водоканал».

Из свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 37 № 000489684 от 11 апреля 2003 года (л.д. 98), о постановке на учет в налоговом органе серии 37 № 00553919 от 16 апреля 2003 года (л.д. 97), информационного письма об учете в ЕГРПО от 14 мая 2003 года № 11-Р-3385 (л.д. 96), сообщения председателя областной организации профсоюза № 1-08 от 12 октября 2010 года (л.д. 48-49) следует, что первичная профсоюзная организация «Заволжского водоканала» входит в состав «Обкома профсоюза». Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями, допрошенного в судебном заседании председателя первичной профсоюзной организации «Заволжского водоканала» Тарантиной Л.П., подтвердившей членство возглавляемого ею органа представительства интересов работников в «Обкоме профсоюза».

Изложенное вновь свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1.7 «Отраслевого тарифного соглашения» последнее является обязательным для исполнения «Заволжским водоканалом», первичная профсоюзная организация которого в качестве участника входит в состав «Обкома профсоюза».

Суд находит несостоятельными, как не основанные на законе, доводы представителя заявителя о том, что для вступления «Заволжского водоканала», являющего муниципальным унитарным предприятием, в «Объединение работодателей» и на подписание «Отраслевого тарифного соглашения» требовалось согласие собственника его имущества.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 27 ноября 2002 года № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» предприятия и организации имеют право без предварительного разрешения органов государственной власти и местного самоуправления, иных органов на добровольной основе создавать объединения работодателей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 2, ст. 3 ФЗ «Об объединениях работодателей», ч. 3 ст. 33 ТК РФ, ст. 2 ФЗ от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» объединения работодателей, являются некоммерческими организациями, ключевой целью деятельности которых является представительство законных интересов и защита прав своих членов в сфере социально-трудовых, а также связанных с ними отношений, вступлению в которые не препятствуют ни организационно-правовая форма, ни характер деятельности его членов, суд приходит к выводу о том, что положения ч. 2 ст. 6, ст. 23 ФЗ от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в рассматриваемом случае применению не подлежат, как рассчитанные на иные отношения, регулируемые гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на вступление в «Объединение работодателей» и на подписание «Отраслевого тарифного соглашения» согласие собственника имущества «Заволжского водоканала» не требовалось.

Из содержания п. 3.1 Устава «Заволжского водоканала» (л.д. 29-37) следует, что данное предприятие является организацией коммунального и бытового водоснабжения и водоотведения. Следовательно, минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда указанной организации согласно п. 5.1 «Отраслевого тарифного соглашения», с учетом совместных постановлений «Обкома профсоюза» и «Объединения работодателей» от 11 февраля 2009 года № 24/25 (л.д. 85), № 30/29 от 13 августа 2009 года (л.д. 86), от 13 августа 2009 года № 31/29 (л.д. 84) должна составлять в настоящее время 5424 рубля 30 копеек. Исключений из данного правила, определенных п. 5.3 «Отраслевого тарифного соглашения» в редакции от 30 ноября 2009 года (л.д. 82), локальными актами «Заволжского водоканала» не установлено.

Однако, минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда «Заволжского водоканала» в настоящее время составляет 2658 рублей, что подтверждается содержанием приказа от 11 февраля 2008 года № 43П (л.д. 42) и данными в судебном заседании пояснениями представителя заявителя Розова И.В.

Изложенное свидетельствует о нарушении «Заволжским водоканалом» положений «Отраслевого тарифного соглашения», в связи с чем суд соглашается с аналогичными выводами, сделанными должностными лицами прокуратуры при вынесении обжалуемого представления.

Как не состоятельные суд отвергает доводы заявления конкурсного управляющего «Заволжского водоканала» о том, что при вынесении обжалуемого представления органы прокуратуры вышли за пределы предоставленных законом полномочий и разрешили материально-правовой спор между работниками и работодателем.

Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10, абз. 2 ч. 2 ст. 21, абз. 3 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обжалуемое представление вынесено по результатам проверки, проведенной в порядке осуществления надзора за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций в связи с поступившим в прокуратуру обращением ряда работников «Заволжского водоканала» (л.д. 99-101).

Кроме этого, судом установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 18 июня 2008 года (л.д. 10-12) «Заволжский водоканал» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, с назначением конкурсным управляющим Рычагова А.В. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16 июня 2010 года (л.д. 13-14) срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсному управляющему Рычагову А.В. с момента открытия и до завершения конкурсного производства перешли установленные п. 5.3 Устава «Заволжского водоканала» (л.д. 29-37) полномочия руководителя организации, в том числе и в части установления размера заработной платы. Из содержания доверенности, выданной 18 июня 2010 года на имя Зайцева Е.Р. (л.д. 28), следует, что полномочия по изменению размера заработной платы в сторону ее увеличения, конкурсным управляющим Рычаговым А.В. оставлены за собой.

Принимая во внимание указанные выше полномочия конкурсного управляющего Рычагова А.В., а также факт имевшего место со стороны «Заволжского водоканала» нарушения положений «Отраслевого тарифного соглашения» в части установления минимальной месячной тарифной ставки, суд приходит к выводу о том, что прокурор в соответствии с положениями ч. 2 ст. 22, абз. 4 ч. 3 ст. 22, ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» имел право внесения конкурсному управляющему «Заволжского водоканала» Рычагову А.В. обжалуемого представления, а также имел право требовать привлечения лиц, допустивших выявленные нарушения, к установленной законом ответственности. Внесение рассматриваемого представления не означает разрешение материально-правового спора между работниками и работодателем, поскольку данные действия должностных лиц прокуратуры направлены на понуждение администрации предприятия к соблюдению во взаимоотношениях с наемными лицами положений «Отраслевого тарифного соглашения», относящегося в силу ст. 5 ТК РФ к актам, регулирующим наряду с законодательством Российской Федерации трудовые и иные связанные с ними отношения.

Доводы заявления о том, что прокуратурой при вынесении обжалуемого представления не исследован вопрос о фактически выплаченных работникам суммах заработной платы не может служить основанием для признания рассматриваемого акта прокурорского реагирования не соответствующим закону, поскольку как в ходе прокурорской проверки, так и в ходе судебного заседания установлено занижение «Заволжским водоканалом» по сравнению с «Отраслевым тарифным соглашением» минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, являющейся в соответствии со ст. 143 ТК РФ, «Положением об организации заработной платы «Заволжского водоканала», действующего с 01 июня 2008 года (л.д. 38-41), основным элементом тарифной системы оплаты труда, от размера которого зависит итоговая сумма заработной платы, подлежащей выплате тому или иному лицу, состоящему в трудовых отношениях с организацией.

Изложенное выше свидетельствует о том, что обжалуемое представление принято прокурором в установленном законом порядке, в требуемой форме, в пределах предоставленных ему законом полномочий, вследствие чего оснований для признания данного акта прокурорского реагирования незаконным и для удовлетворения требований конкурсного управляющего «Заволжского водоканала» не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Заволжского района «Заволжский водоканал» Рычагова Алексея Валерьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд Ивановской области.

Судья: В.В. Груздев