Решение о взыскании недоначисленной заработной платы



Дело № 2-211/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 15 декабря 2010 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В.,

при секретаре Бариновой Е.П.,

с участием истца С.Б.Д., а также представителя ответчика по доверенности Смирнова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску С.Б.Д. к муниципальному предприятию Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании недоначисленной заработной платы,

у с т а н о в и л :

С.Б.Д. обратился в суд с иском (л.д. 2-9) к муниципальному предприятию Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ», «ответчик»), в котором просил взыскать с последнего недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2009 года в размере <*> рублей <*> копеек.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что в нарушение положений «Отраслевого тарифного соглашения по организациям жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта, городского пассажирского транспорта на период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года», принятого на совместном заседании Ивановского обкома профсоюза и объединения работодателей 13 декабря 2005 года (далее по тексту «Отраслевое тарифное соглашение», «Соглашение»), ответчиком минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда (далее по тексту «тарифная ставка»), исходя из которой производились начисление и выплата заработной платы, была установлена в размере, менее гарантированного названным актом социального партнерства. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению истца, в период действия «Соглашения» заработная плата ему, как лицу, состоявшему в период с 10 января 2002 года по 30 апреля 2010 года в трудовых отношениях с МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ», была начислена и выплачена в заниженном размере.

В судебном заседании С.Б.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что о нарушении своих прав ему стало известно 04 августа 2010 года из разговора с К.Р.В., ранее занимавшим должность юрисконсульта МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ».

Представитель МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» Смирнов А.Е., оспорив в судебном заседании представленный истцом расчет и заявив о пропуске последним срока на обращение в суд за взысканием недоначисленной заработной платы за 2009 год, заявленные С.Б.Д. требования не признал в полном объеме по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 22-24), указав на то обстоятельство, что администрацией Заволжского муниципального района Ивановской области, являющейся собственником имущества представляемого им предприятия, не принималось решения о вхождении последнего в «Объединение работодателей предприятий ЖКХ», являющегося стороной «Отраслевого тарифного соглашения», а также на то, что ответчик не имел возможности начислять и выплачивать лицам, состоящим с ним в трудовых отношениях, заработную плату, исходя из тарифных ставок, установленных «Соглашением», поскольку это могло привести к повышению тарифов на оказываемые организацией услуги теплоснабжения.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено, что 13 декабря 2005 года на совместном заседании Ивановского обкома профсоюза и Объединения работодателей в соответствии с положениями части 8 статьи 45 ТК РФ принято «Отраслевое тарифное соглашение» (л.д. 46-50), вступившее в силу с момента его подписания, то есть с 13 декабря 2005 года, со сроком действия до 31 декабря 2008 года (ст. 48 ТК РФ, п. 1.3 «Соглашения»).

В соответствии с п.п. 1.4, 1.7 «Соглашения», являвшегося основой для заключения коллективных и индивидуальных договоров на предприятиях, в том числе относящихся к сфере жилищно-коммунального хозяйства, и правовым актом, обязательным для исполнения, условия последнего в полной мере распространялись на трудовые правоотношения, существовавшие в период его действия между работниками и администрацией ответчика.

Факт принятия «Отраслевого тарифного соглашения», а также обязательность содержащихся в нем положений для МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ», равно как и факт вхождения последнего в состав «Объединения работодателей», являющегося стороной указанного акта социального партнерства, представителем ответчика не оспаривается.

Отсутствие согласия администрации Заволжского муниципального района Ивановской области на вступление МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» в состав «Объединения работодателей» не свидетельствует о том, что положения «Соглашения» не являются обязательными для исполнения ответчиком.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 27 ноября 2002 года № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» предприятия и организации имеют право без предварительного разрешения органов государственной власти и местного самоуправления, иных органов на добровольной основе создавать объединения работодателей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 2, ст. 3 ФЗ «Об объединениях работодателей», ч. 3 ст. 33 ТК РФ, ст. 2 ФЗ от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» объединения работодателей являются некоммерческими организациями, ключевой целью деятельности которых является представительство законных интересов и защита прав своих членов в сфере социально-трудовых, а также связанных с ними отношений, вступлению в которые не препятствуют ни организационно-правовая форма, ни характер деятельности его членов, суд приходит к выводу о том, что на участие в «Объединении работодателей» согласия собственника имущества МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» не требовалось.

В период действия «Отраслевого тарифного соглашения» С.Б.Д. являлся работником из числа специалистов МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ», что находит подтверждение пояснениями сторон, а также имеющимися в материалах дела справкой от 19 августа 2010 года (л.д. 17) и выписками из приказов от 10 октября 2005 года № <*> (л.д. 26), от 30 апреля 2010 года № <*> (л.д. 27). При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что положения «Соглашения» в полной мере распространялись на истца, состоявшего в трудовых отношениях с МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ», относящемся к категории организаций жилищно-коммунального хозяйства (раздел II Устава ответчика).

Пунктом 5.1 «Соглашения» минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда для предприятий жилищного хозяйства установлена на 2006 год в размере не менее 2 632 рублей 40 копеек.

Постановлениями правления Ивановского областного отраслевого объединения работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения и горэлектротранспорта» и Президиума Ивановского обкома профсоюза работников жизнеобеспечения № 10/10 от 28 июля 2006 года (л.д. 51), № 13/12 от 01 февраля 2007 года (л.д. 52), принятыми в развитие положений п. 5.2 «Соглашения», с 01 января 2007 года и с 01 января 2008 года минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда установлена в размере соответственно не менее 2 848 рублей 30 копеек и 3070 рублей 20 копеек.

Однако, в нарушение указанных положений «Отраслевого тарифного соглашения», а также вопреки части 4 статьи 8 ТК РФ, п. 1.7 «Соглашения», ответчиком тарифная ставка для начисления и выплаты заработной платы была установлена с 01 июня 2005 года – 1 788 рублей; с 01 октября 2006 года – 2 122 рубля; с 01 августа 2007 года - 2 300 рублей; с 01 октября 2007 года - 2530 рублей; с 01 июня 2008 года - 2909 рублей 50 копеек. Указанные обстоятельства находят свое подтверждение имеющимися в материалах дела приказами № 122-П от 07 июня 2005 года (л.д. 53), № 178-П от 26 октября 2006 года (л.д. 28), № 143-П от 08 августа 2007 года (л.д. 29), от 12 октября 2007 года № 178-П (л.д. 30), № 92-П от 29 мая 2008 года (л.д. 31). Факт применения при расчете и выплате заработной платы С.Б.Д. тарифных ставок в размере, менее гарантированного «Соглашением», представителем ответчика не оспаривался.

Таким образом, разница между тарифными ставками, гарантированной «Соглашением», а также установленной ответчиком и примененной при расчете и выплате заработной платы истцу составила:

в период с 01 января 2006 года по 30 сентября 2006 года - 2632 рубля 40 копеек / 1788 рублей =1,47 раза;

в период с 01 октября 2006 года по 31 декабря 2006 года - 2632 рубля 40 копеек / 2122 рубля =1,24 раза;

в период с 01 января 2007 года по 31 июля 2007 года - 2848 рублей 30 копеек / 2122 рубля = 1,34 раза;

в период с 01 августа 2007 года по 30 сентября 2007 года - 2848 рублей 30 копеек / 2300 рублей = 1,24 раза;

в период с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2007 года - 2848 рублей 30 копеек / 2530 рублей = 1,13 раза;

в период с 01 января 2008 года по 31 мая 2008 года - 3070 рублей 20 копеек / 2530 рублей = 1,22 раза;

в период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года - 3070 рублей 20 копеек / 2909 рублей 50 копеек = 1,06 раза.

Из представленной ответчиком справки (л.д. 34) следует, что С.Б.Д. было получено заработной платы:

в период с 01 января 2006 года по 30 сентября 2006 года <*> рубль <*> копейки,

в период с 01 октября 2006 года по 31 декабря 2006 года <*> рублей <*> копеек,

в период с 01 января 2007 года по 31 июля 2007 года <*> рублей <*> копеек,

в период с 01 августа 2007 года по 30 сентября 2007 года <*> рублей <*> копейки,

в период с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2007 года <*> рублей <*> копейка;

в период с 01 января 2008 года по 31 мая 2008 года <*> рубля <*> копейки;

в период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года <*> рублей <*> копеек.

Однако, в случае применения тарифной ставки, установленной соглашением, С.Б.Д. должен был получить заработной платы:

в период с 01 января 2006 года по 30 сентября 2006 года: <*> рубль <*> копейки х 1,47 = <*> рубля <*> копеек,

в период с 01 октября 2006 года по 31 декабря 2006 года: <*> рублей <*> копеек х 1, 24 = <*> рублей <*> копеек,

в период с 01 января 2007 года по 31 июля 2007 года: <*> рублей <*> копеек х 1,34 = <*> рублей <*> копейки,

в период с 01 августа 2007 года по 30 сентября 2007 года: <*> рублей <*> копейки х 1,24 = <*> рублей <*> копеек,

в период с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2007 года: <*> рублей <*> копейка х 1,13 = <*> рублей <*> копеек;

в период с 01 января 2008 года по 31 мая 2008 года: <*> рубля <*> копейки х 1,22 = <*> рублей <*> копеек;

в период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года: <*> рублей <*> копеек х 1,06 = <*> рублей <*> копейку.

Таким образом, С.Б.Д. была не начислена и не выплачена заработная плата в следующем размере:

за период с 01 января 2006 года по 30 сентября 2006 года <*> рубля <*> копеек – <*> рубль <*> копейки = <*> рублей <*> копеек;

за период с 01 октября 2006 года по 31 декабря 2006 года <*> рублей <*> копеек – <*> рублей <*> копеек = <*> рублей <*> копейки;

за период с 01 января 2007 года по 31 июля 2007 года <*> рублей <*> копейки – <*> рублей <*> копеек = <*> рублей <*> копеек;

за период с 01 августа 2007 года по 30 сентября 2007 года <*> рублей <*> копеек – <*> рублей <*> копейки = <*> рубля <*> копейки;

с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2007 года <*> рубля <*> копеек – <*> рублей <*> копейку = <*> рублей <*> копеек;

за период с 01 января 2008 года по 31 мая 2008 года <*> рублей <*> копеек – <*> рубля <*> копейки = <*> рублей <*> копеек;

за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года <*> рублей <*> копейку – <*> рублей <*> копеек = <*> рубля <*> копейки.

При определении размера не начисленной истцу заработной платы, суд исключает из представленного С.Б.Д. расчета выплаченные последнему в марте 2006, 2007, 2008 г.г. суммы разовой премии, как не включаемые в силу п. 2.20 коллективного договора МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» (л.д. 38-40) в систему оплаты труда и размер которых не зависит от тарифной ставки, установленной «Отраслевым тарифным соглашением».

Решая вопрос об удовлетворении заявленных С.Б.Д. требований, суд не находит оснований для взыскания с ответчика сумм недоначисленной заработной платы за 2009 год. Судом установлено, что, требуя взыскания с МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» не начисленной и не выплаченной заработной платы за указанный период времени, истец ссылается на положения «Отраслевого тарифного соглашения», принятого 13 декабря 2005 года. Однако, указанный акт социального партнерства в силу его п. 1.3 прекратил действие 31 декабря 2008 года с принятием 19 ноября 2008 года «Отраслевого тарифного соглашения на период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года», вступившим в действие с 01 января 2009 года (п. 1.3)

Таким образом, требования С.Б.Д. о взыскании недоначисленной заработной платы за 2009 год, основанные на положениях «Отраслевого тарифного соглашения на 2006-2008 годы», не могут быть удовлетворены.

Более того, судом установлено, что «Отраслевое тарифное соглашение на 2009-2011 годы» было обнародовано 27 февраля 2009 года в «Собрании законодательства Ивановской области» за № 6 (426), то есть в источнике, доступном любому заинтересованному лицу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что С.Б.Д. в период работы у ответчика располагал информацией о размере и составе получаемой им заработной платы, а также учитывая, что истец, трудовые отношения которого с МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» прекратились 30 апреля 2010 года, имел реальную возможность ознакомиться с условиями «Отраслевого тарифного соглашения на 2009-2011 годы», с применением ст. 392 ТК РФ, устанавливающей трехмесячный срок для обращения лица за разрешением индивидуального трудового спора с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске С.Б.Д. названного срока для обращения за взысканием недоначисленной заработной платы за 2009 год.

Таким образом, исковые требования С.Б.Д. о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению частично за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года в общей сумме <*> рубля <*> копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований С.Б.Д. о признании взыскиваемых в его пользу сумм текущими платежами. Так, из содержания ст. 5 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не следует, что у суда общей юрисдикции имеется право на отнесение тех или иных сумм к категории текущих платежей.

Удовлетворяя требования С.Б.Д. в указанной выше части, суд находит не состоятельными доводы стороны ответчика о невозможности выплаты в рассматриваемый период времени заработной платы лицам, состоящим с МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» в трудовых отношениях, исходя из тарифной ставки, установленной «Отраслевым тарифным соглашением». Так, из содержания п. 2.2 Устава МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» следует, что теплоснабжение на основании утвержденных компетентными органами тарифов не является единственным видом уставной деятельности данного предприятия. Приняв на себя в добровольном порядке обязанность по соблюдению положений «Отраслевого тарифного соглашения» МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ», являясь коммерческой организацией, в соответствии с нормами своего устава вправе расширять спектр оказываемых услуг и видов предпринимательской деятельности, приносящей доход, направляемый в том числе и на финансирование оплаты труда лицам, состоящим в трудовых отношениях с предприятием.

Таким образом, названные доводы МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований С.Б.Д.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования С.Б.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу С.Б.Д. недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года в размере <*> рубля <*> копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в доход государства государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <*> рублей <*> копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Заволжский районный суд Ивановской области.

Судья: В.В. Груздев