дело № 2-130-2010 Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и (извлечение) г. Заволжск 09 августа 2010 года Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С., с участием: истца М. его представителя М.В. представителя ответчика – муниципального предприятия Заволжского муниципального района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» Кочергиной Е.В., при секретаре Гусевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску М. к муниципальному предприятию Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» г. Заволжска Ивановской области о взыскании недоначисленной части заработной платы УСТАНОВИЛ: 10 июня 2010 года М. обратился в Заволжский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Заволжскому районному многоотраслевому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства Заволжского муниципального района Ивановской области (далее МП ЗР Заволжское РМПО ЖКХ) о взыскании недоначисленной части заработной платы, с учетом индексации в размере (…) Одновременно с этим, просил восстановить ему срок для подачи указанного искового заявления. Заявленные требования мотивированы тем, что с 14 апреля 2003 года по 30.12.2008 года работал в МП ЗР Заволжское РМПО ЖКХ плотником 4-го разряда. За период с 01 января 2006 года по 30.12.2008 года работодатель нарушил его права. Выразилось это в том, что в период указанный последним, на предприятии минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда, исходя из которой производились начисления и выплата ему заработной платы, была установлена в меньшем размере, чем это гарантировано п.п. 5.1-5.3 «Отраслевого тарифного соглашения по организациям ЖКХ, коммунальной энергетике, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта, городского пассажирского транспорта на период с 01 января 2006 года по 31 января 2008 года», принятого на совместном заседании Ивановского обкома профсоюза и объединения работодателей 13 декабря 2005 года (далее по тексту «Соглашение»). Недоначисление ему заработной платы производилось также в нарушение ч.ч. 1,3,5 ст. 48, ч.1 ст. 56 ТК РФ. Узнав о нарушенном праве, надеясь восстановить его во внесудебном порядке, обратился, как и другие работники предприятия в прокуратуру, Комитет Ивановской области по труду, Государственную инспекцию по труду. В указанных учреждениях факт нарушения нашел свое подтверждение. Руководителю МП ЗР Заволжское РМПО ЖКХ были даны из прокуратуры и Государственной инспекции по труду предписания об устранении допущенных нарушений. Поскольку реакции на предписания не последовало, то в указанных учреждениях было рекомендовано за разрешением спора обратиться в суд. Когда начал самостоятельно готовить документы для обращения в суд и обратился к руководителю МП ЗР Заволжское РМПО ЖКХ с заявлением о предоставлении официальной справки о заработной плате, минимальных тарифных ставках предусмотренных «Соглашением», то в этом ему было отказано, за что руководитель предприятия привлечен к ответственности. Истребование документов необходимых для обращения в суд и переписка с различные «инстанциями» заняла много времени. По указанной причине пропустил срок для подачи в суд искового заявления. В ходе судебного заседания М., а также его жена и представитель – М.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Одновременно с этим дополнили, что о недоплате заработной платы стало в целом известно 03 декабря 2009 года, однако в какой сумме точно не было известно, по причине того, что не было достаточных данных для расчета, в том числе о размере заработной платы помесячно, а также о размере тарифной ставки установленной «Соглашением» за спорный период. Полагал, что в суд имеет право обратиться в течении 3-х лет, с момента как узнал о нарушенном праве. К работодателю за документами необходимыми для обращения в суд обратился 05 марта 2010 года. «Соглашение» было запрошено у К., являющейся координатором профсоюзных организаций, предприятий коммунальной сферы Заволжского муниципального района Ивановской области. О принятии «Соглашения» работников предприятия не знакомили. Разъяснение из прокуратуры Заволжского района о том, что имеет право на обращение в суд было получено примерно 11 января 2010 года, то есть после новогодних праздников. Для расчета недополученной части заработной платы представленного суду использовались черновые записи о помесячной заработной плате, а также данные «Соглашения» которые представила К.Э. после рассмотрения ее дела в суде, в мае 2010 года. Обращаясь к прокурору за содействием в получении недоначисленной заработной платы была надежда на то, что через прокурора хотя бы будет получена вся необходимая информация, в том числе для расчета недоначисленной заработной платы. Кроме этого из показаний представителя истца установлено, что в декабре 2009 года заболела раком Козлова Н.Г., которая с восьмилетнего возраста заменила ей мать по причине смерти родной матери. Данное обстоятельство создало в ее семье чрезвычайную ситуацию. За заболевшей ухаживала лично до ее смерти 06 февраля 2010 года. С мужем прожила в браке более 30 лет. Тяжелая болезнь и утрата близкого человека отразилась и на ее муже, поскольку все, что дорого ей, дорого и ему. Данное обстоятельство также является причиной пропуска истцом срока на обращение в суд. М. также показал, что вся его семья тяжело пережила болезнь и смерть К.Н.. В связи с ее болезнью семья затратила много времени на уход за ней, организацию похорон и всего что связано с этим. Обидно и несправедливо, что в ситуации, когда его обманули, не помогли государственные органы, а ответчик препятствовал в получении нужных документов, он как рабочий остался еще виноватым и вынужден оправдываться. Представитель ответчика – Кочергина Е.В. в ходе судебного заседания не оспаривая расчет недополученной заработной платы М.В. с учетом индексации, того, что истец за период с 01 января 2006 года по 30.12.2008 года работал в МП ЗР Заволжское РМПО ЖКХ, плотником 4-го разряда, что за указанный период ему была недоначислена заработная плата, что по причине тяжелой болезни умерла К.Н., исковые требования не признала в полном объеме. Производство по делу необходимо прекратить, поскольку исковое заявление М. подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему: Истец и его представитель в ходе судебного заседания утверждали, а представитель ответчика не оспаривал, что в период с 01 января 2006 года по 30.12.2008 года в частности, истец работал в МП ЗР Заволжское РМПО ЖКХ, плотником 4-го разряда, что за указанный период ему была недоначислена заработная плата, что с учетом индексации она составляет (…), что в декабре 2009 года тяжело заболела, а 06 февраля 2010 года скоропостижно скончалась К.Н., с которой семья истца имела близкие, родственные отношения, что официально истец в МП ЗР Заволжское РМПО ЖКХ документы для обращения в суд запросил 05 марта 2010 года, а непосредственно в суд с исковым заявлением обратился только 10 июня 2010 года. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. С учетом данной нормы закона, а также тем, что вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного заседания подтверждены (…) суд считает вышеуказанные обстоятельства установленными. Относительно требований истца о восстановлении срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из содержания заявления представленного суду непосредственно в судебном заседании, подписанного 03 декабря и поданного в прокуратуру Заволжского муниципального района Ивановской области 10 декабря 2009 года «Об оказании содействия в перерасчете заработной платы», в котором имеется также подпись истца следует, что по состоянию на 03 декабря 2009 года, он уже знал о том, что за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года ему недоначисляли заработную плату. Истец и его представитель в ходе судебного заседания против этого не возражали. Вместе с тем как следует из показаний истца и его представителя, данных для расчета исковых требований было недостаточно, а, не имея на руках обоснованного расчета, надлежащих данных, на основании которых он сделан было не с чем обращаться в суд. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердила, и свидетель Г. из показаний которой установлено, что у нее аналогичная ситуация и она ее решала вместе как с М., М.В., так и с другими работниками предприятия, которые недополучили заработную плату. По убеждению суда, данное обстоятельство, свидетельствующее о добросовестном заблуждении истца относительно порядка подачи в суд искового заявления, безусловно, явилось для него препятствием для своевременного обращения в суд. По убеждению суда, оно свидетельствует о том, что М. срок обращения в суд пропусти по уважительным причинам. То, что к моменту подачи искового заявления, истец из различных источников, в том числе от лиц, чьи исковые требования уже были к тому времени рассмотрены в Заволжском районном суде и удовлетворены, получил данные для расчета вовсе не свидетельствует о том, что эти данные у него имелись по состоянию на 03 декабря 2009 года. По убеждению суда основанием для восстановления истцу срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора является также тяжелая болезнь человека близкого его семье, а именно Козловой Н.К., которая наступила в декабре 2009 года и от которой последняя скоропостижно скончалась 06 февраля 2010 года. Утверждения представителя истца о том, что М. к последнему обстоятельству не имеет причастности, которая дала бы ему право на восстановление срока для подачи искового заявления суд относится критически. Совокупность вышеуказанных причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового по убеждению суда уважительными являются, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 392 ТК РФ суд считает необходимым и справедливым истцу восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Иное повлекло бы за собой нарушение принципа правового регулирования трудовых отношений, предусмотренного ст.2 ТК РФ, на обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, а также нарушение прав работника предусмотренных ст.21 ТК РФ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Утверждения представителя ответчика о том, что рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению Заволжским районным судом Ивановской области по той причине, что Заволжское РМПО ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (Решение суда от 25.11.2009 г.); Что в соответствии со ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с момента открытия конкурсного производства (25.11.2009 г.) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; Что в определении Конституционного суда от 23.06.2009 г. № 659-0-0 суд указывает, что при признании работодателя банкротом меняется правовое положение работника - он становится кредитором, и соответствующие правоотношения регулируются не трудовым законодательством, а законодательством о банкротстве, суд находит несостоятельными и основанными на ошибочном их понимании, поскольку до вынесения по делу решения судом, заявленные требования являются спорными, исполнение требований истца не ведется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: М. восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Взыскать с муниципального предприятия Заволжского района Ивановской области «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу М. недоначисленную заработную плату в размере (…), а также индексацию недоначисленной заработной платы в размере (…), всего в сумме (…). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Заволжский районный суд Ивановской области. Судья Безега И.С.