Дело № 2-45/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 08 июня 2010 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В.,

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К. к Волжскому ОСБ № 8578 и Б. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

            К. обратился в суд с иском к Волжскому ОСБ № 8578 и Б., в котором после изменения заявленных требований просил освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Яркова В.Д. от 26 февраля 2010 года, право требования с Б. неосновательного обогащения в размере <*> рублей. В качестве основания заявленных исковых требований К. указал на незаконность произведенных действий по аресту названного права, принадлежащего ему на основании заключенного 31 декабря 2009 года с Х. договора цессии.

            Лица, участвующие в деле, о месте, дне и времени слушания дела извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

            Истец К., ответчик Б., третье лицо – Заволжский РОСП Управления ФССП по Ивановской области, в адресованных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело без своего участия. Ответчик – Волжское ОСБ № 8578, а также третьи лица – Кинешемский РОСП Управления ФССП по Ивановской области и Х. о причинах неявки в судебное заседание в известность суд не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом по имеющимся материалам, без участия сторон и третьих лиц.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

            Судом установлено, что решением Заволжского районного суда Ивановской области от 03 сентября 2009 года в полном объеме удовлетворены исковые требования Х. к Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере <*> рублей.

            Указанное решение после проверки его законности в кассационном порядке вступило в законную силу 28 октября 2009 года и в настоящее время находится на исполнении в Заволжском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

   31 декабря 2009 года между Х. и К. в соответствии с положениями § 1 главы 24 ГК РФ заключен договор уступки права требования л.д. 4).

В соответствии с условиями данного договора Х. уступил К. право требования с Б. неосновательного обогащения в размере <*> рублей, присужденного к взысканию решением Заволжского районного суда Ивановской области от 03 сентября 2009 года.

Законность заключенного между Х. и К. договора цессии от 31 декабря 2009 года подтверждена решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2010 года л.д. 80-82).

Определением Заволжского районного суда Ивановской области от 03 марта 2010 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2010 года (после проверки его законности в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда), в производстве по исполнению решения Заволжского районного суда Ивановской области от 03 сентября 2009 года в части взыскания с Б. неосновательного обогащения в размере <*> рублей допущена замена взыскателя Х. - К. в связи с имевшей место 31 декабря 2009 года уступкой права требования указанной выше задолженности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Х. в соответствии с положениями ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ вследствие состоявшейся уступки права требования выбыл из правоотношения по взысканию с Б. суммы неосновательного обогащения в размере <*> рублей, кредитором по которому в настоящее время является К.

Однако, не смотря на указанные обстоятельства, 26 февраля 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Управления ФССП по Ивановской области Яркова В.Д. был наложен арест на право требования с Б. неосновательного обогащения в размере <*> рублей л.д. 40, 41-42).

Таким образом, в результате названных действий судебного пристава-исполнителя Яркова В.Д. аресту было подвергнуто имущественное право, законным владельцем которого на момент ареста и в настоящее время является К.

При таких обстоятельствах, с применением ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит, что исковые требования К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 442 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования К. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Яркова В.Д. от 26 февраля 2010 года, принадлежащее К. право требования с Б. неосновательного обогащения в размере <*> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд путем подачи жалобы через Заволжский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья:                В.В. Груздев