№ 2-22/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 02 марта 2010 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В.,

при секретаре Бариновой Е.П.,

с участием: истицы К.Н.В., ее представителя - адвоката Урюпиной О.В., представителей ответчиков: производственного кооператива «Труд» - Морочко А.В., администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области – Кувшиновой О.В., МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» - Смирнова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К.Н.В. к МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ», администрации Заволжского городского поселения, ПК «Труд» об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

К.Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области с иском к МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» и администрации Заволжского городского поселения (л.д. 2-4), в котором просила взыскать с ответчиков ущерб, причиненный повреждением занимаемой ею по договору социального найма квартиры, компенсацию морального вреда, а также обязать последних произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

После привлечения к участию в деле в качестве соответчика ПК «Труд» (л.д. 49) и выделения в отдельное производство исковых требований К.Н.В. к МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением занимаемой истицей квартиры и компенсации морального вреда (л.д. 63), материалы гражданского дела, касающиеся требований о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, были направлены по подсудности в Заволжский районный суд Ивановской области (л.д. 82).

В судебном заседании истица К.Н.В. заявленные исковые требования уточнила: просила суд возложить на администрацию Заволжского городского поселения, МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ», ПК «Труд» солидарную обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области, тем самым по устранению недостатков занимаемого ею жилого помещения, а именно: по утеплению наружной стены, осуществлению ремонта кровли, системы водостока и вентиляции.

Уточненные исковые требования К.Н.В. поддержала в полном объеме, ссылаясь в их обоснование на протекание кровли, расположенной над занимаемой ею по договору социального найма квартирой, промерзание наружной стены данного жилого помещения, неисправность системы вентиляции и водостока.

Представитель истицы – адвокат Урюпина О.В., ссылаясь на нормы действующего законодательства, регламентирующие институт социального найма жилья, заявленные К.Н.В. требования поддержала в полном объеме.

Представитель МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» Смирнов А.Е. исковые требования К.Н.В. не признал в полном объеме, пояснив суду, что с 01 октября 2008 года представляемая им организация не несет ответственности за обслуживание и ремонт многоквартирного жилого дома, в котором расположена занимаемая истицей квартира.

Представитель администрации Заволжского городского поселения Кувшинова О.В., не признав исковые требования К.Н.В. в полном объеме, в судебном заседании не оспаривала обязанности представляемого ею учреждения по несению расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Однако, пояснила, что данные расходы администрация должна нести пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома. Кроме этого указала на то обстоятельство, что решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома может быть принято лишь общим собранием собственников находящихся в нем помещений.

Представитель ПК «Труд» Морочко А.В., не признав исковые требования К.Н.В. в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что представляемая им организация, занимающаяся обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, в котором располагается занимаемая истицей квартира, не принимала на себя обязательств в части проведения его капитального ремонта.

Заместитель начальника управления ЖКХ администрации Заволжского городского поселения Обидиентов С.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что с 01 февраля 2009 года собственниками помещений дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области, в котором находится принадлежащая ему квартира, в связи с избранием непосредственной формы управления домом, с ПК «Труд» был заключен договор на предмет обслуживания общего имущества дома. Из условий данного договора следует, что осуществление капитального ремонта дома возможно лишь на основании решения общего собрания собственников находящихся в нем помещений, которое должно определить необходимость проведения, объем, стоимость и сроки проведения такого рода мероприятий, а также порядок оплаты подлежащих выполнению работ. В настоящее время в связи с поступившим в городскую администрацию заявлением К.Н.В. на рассмотрение общего собрания собственников помещений вынесен вопрос о капитальном ремонте крыши указанного многоквартирного дома. При появлении у городской администрации достаточных данных о необходимости проведения капитального ремонта и других элементов общего имущества многоквартирного дома, в том числе и наружной стены, соответствующие вопросы также будут вынесены на разрешение общего собрания собственников помещений.

Государственный жилищный инспектор службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Воробьев С.Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснивший, что вопрос о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного дома может быть решен лишь общим собранием собственников помещений такого дома, показал суду, что 17 февраля 2010 года им в присутствии истицы и представителя ПК «Труд» проводилась повторная проверка соблюдения норм содержания жилого фонда в отношении квартиры № <*> дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области, занимаемой К.Н.В. по договору социального найма. Указанная проверка проводилась при температуре наружного воздуха минус 20⁰С. В результате проверки было установлено, что температура воздуха в занимаемой К.Н.В. квартире составила в кухне и в комнатах соответственно плюс 21,7 ⁰ С и 21,6 ⁰С (при норме плюс 18⁰ С), свежих следов протекания кровли и промерзания внешней стены обнаружено не было, вентиляция в туалете и в кухне, а также ливневая канализация находились в исправном состоянии. Таким образом, недостатки занимаемого К.Н.В. жилого помещения, выявленные при ранее проведенной жилищной инспекцией проверке, состоявшейся 11 декабря 2008 года, ПК «Труд» были устранены в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.Н.В. по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что К.Н.В. является нанимателем изолированного жилого помещения, а именно двухкомнатной квартиры № <*>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области (л.д. 66-67), введенного в эксплуатацию в 1988 году (л.д. 255-258).

В 2008 году в результате протекания кровли указанного многоквартирного дома, неисправности ливневой воронки и вытяжки в туалете занимаемому истицей жилому помещению были причинены повреждения. Данные обстоятельства находят отражение в имеющемся в материалах дела акте обследования квартиры от 21 января 2008 года (л.д. 12).

В феврале и сентябре 2008 года МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ», отвечавшим в данный период времени за содержание и ремонт указанного многоквартирного дома, были произведены прочистка вентиляционных каналов, а также ремонт оконных откосов занимаемой истицей квартиры, кровли, траверз и ливневых воронок дома. Данные обстоятельства находят свое подтверждение имеющимися в материалах дела договором подряда от 01 сентября 2008 года (л.д. 38), актами о приемке выполненных работ (л.д. 39, 40, 41, 42).

В августе 2008 года администрацией Заволжского городского поселения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, а также «Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утв. Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 453) на основании распоряжения главы администрации Заволжского городского поселения от 21 июля 2008 года № 139-р (л.д. 195-197) был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Предметом указанного конкурса, как следует из конкурсной документации, утвержденной главой администрации Заволжского городского поселения 22 июля 2008 года (л.д. 203-249), являлось право заключения договора управления, в частности многоквартирным домом № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области (лот № 2). Указанной конкурсной документацией был утвержден перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 242) вместе с их стоимостью исходя из 1 кв.м общей площади, которая равнялась 9 рублям 66 копейкам.

Из протокола № 1.2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 28 августа 2008 года (л.д. 201) следует, что ПК «Труд», являвшемуся по лоту № 2 единственным участником конкурса, было предоставлено право заключения договора управления многоквартирным домом № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области.

По результатам конкурса между администрацией Заволжского городского поселения и ПК «Труд» 04 сентября 2008 года был заключен договор управления многоквартирным домом № 1-3 (л.д. 250-254).

По условиям названного договора (разделы 1 и 2) ПК «Труд» принял на себя обязательства по оказанию, в том числе, жителям дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области, в частности, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Перечень работ и услуг, подлежащих выполнению и оказанию в обязательном порядке ПК «Труд» собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, а также стоимость последних была согласована его сторонами и указана в приложении № 2 к договору (л.д. 254). Кроме этого городской администрацией при подготовке к проведению конкурса проводилась оценка технического состояния общего имущества, в частности дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области, из результатов которой (л.д. 58, 221-222) следует, что наружные стены дома, крыша, вентиляция находятся в удовлетворительном состоянии.

Аналогичный договор был заключен 01 октября 2008 года между ПК «Труд», как управляющей организацией, и администрацией Заволжского городского поселения, как собственником квартиры, занимаемой К.Н.В. по договору социального найма (л.д. 54-57).

На основании вышеизложенного с применением ч. 2 ст. 18 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» суд приходит к выводу о том, что с 01 октября 2008 года обязательства МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ», связанные с управлением, содержанием и ремонтом многоквартирного дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области, прекратились (л.д. 95). С указанного времени ответственность за перечисленные действия в отношении названного дома, в пределах условий договора, заключенного с администрацией Заволжского городского поселения, стал нести ПК «Труд», как управляющая организация.

11 декабря 2008 года по результатам проверки, проведенной службой государственной жилищной инспекции Ивановской области (л.д. 191-192), ПК «Труд» было выдано предписание № 50-и (л.д. 193), содержавшее требование о восстановлении работы вентиляционной системы в туалете квартиры, занимаемой истицей, а также о проведении ремонта кровли над указанным жилым помещением.

Требования Ивгосжилинспекции, указанные в предписании, не смотря на отсутствие в договоре управления многоквартирным домом обязанности по проведению даже текущего ремонта кровли, были выполнены ПК «Труд» в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 15 января 2009 года, составленным с участием К.Н.В. (л.д. 187), имеющимися в материалах дела заказ-нарядами (л.д. 188-190), а также показаниями, не заинтересованного в исходе дела свидетеля Воробьева С.Г. об отсутствии по состоянию на 17 февраля 2010 года свежих следов протекания кровли, промерзания внешней стены, исправной работе вентиляционной системы в квартире, занимаемой истицей, а также ливневой канализации.

11 декабря 2008 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области, проведенного в форме заочного голосования, была избрана непосредственная форма управления домом. В связи с этим в соответствии с требованиями ст. 164 ЖК РФ жителями указанного дома 26 января 2009 года было принято решение о заключении с 01 февраля 2009 года с ПК «Труд» договора на оказание услуг по обслуживанию общего имущества дома, а также согласован перечень таких услуг и утверждена их стоимость. Указанные обстоятельства находят свое подтверждение имеющимися в материалах дела протоколами № 2, № 2/1 общего собрания собственников помещений в доме № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области от 11 декабря 2008 года (л.д. 259-260), от 26 января 2009 года (л.д. 261-263).

Во исполнение принятых общим собранием собственников помещений решений, между администрацией Заволжского городского поселения (как собственником ряда жилых помещений и сособственником общего имущества многоквартирного дома) и ПК «Труд» 01 февраля 2009 года был заключен договор № 2 оказания услуг и выполнения работ по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 59-61) согласно прилагаемому перечню.

Из содержания договора № 2 управления многоквартирным домом от 01 октября 2008 года (л.д. 54-57), договора № 2 оказания услуг и выполнения работ по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 59-61), а также перечня работ и услуг, являющихся предметом последних, следует, что проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, определение и частичная конкретизация которого содержатся в п. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 15 ФЗ от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ», п. 3.8 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05 марта 2004 года № 15/1 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ», не является обязанностью ПК «Труд».

Судом установлено, что истица просит возложить на ответчиков солидарную обязанность по проведению капитального ремонта кровли, внешней стены, системы водостока и вентиляции, то есть таких конструктивных элементов многоквартирного дома, которые ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. «б,в,д» п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, п. 2.2 договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 59-61) включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Однако, как следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 164 ЖК РФ, п. 21 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, п.п. 2.5, 2.7.7, 3.1.3, 3.1.6 договора № 2 оказания услуг и выполнения работ по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 59-61), принятие решения о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений, находящихся в нем.

Именно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме при наличии достаточных данных должно принять решение не только о необходимости осуществления капитального ремонта, но и о сроках начала и окончания подлежащих выполнению работ, их объеме, стоимости, порядке финансирования, наименовании, количестве, цене материалов и т.п. Таким образом, к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится определение всех существенных условий договора на проведение капитального ремонта, подлежащего заключению с соответствующей организацией – подрядчиком (ч. 2 ст. 158 ЖК РФ, п. 37 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, п. 3.1.6 договора № 2 от 01 февраля 2009 года (л.д. 59-61).

Указанные решения, принимаемые квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме), являются обязательными для исполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе и теми, которые не принимали участия в голосовании (ч. ч. 1, 5 ст. 46 ЖК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что вопросы о капитальном ремонте кровли, внешней стены, системы водостока и вентиляции на момент обращения К.Н.В. с иском не являлись предметом обсуждения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решения в установленном законом порядке по ним не принималось, обязанность по проведению данного вида ремонта на какую-либо организацию не возлагалась.

При этом «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, наряду с другими нормативными актами указывающие на необходимость проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса о проведении капитального ремонта, не предусматривают возможности подтверждения надобности осуществления последнего судебным решением (п. 22).

При данных, установленных судом обстоятельствах, действующее законодательство не рассматривает судебные органы в качестве субъекта жилищных отношений, возникающих по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома при непосредственной форме управления. Иное означало бы необоснованное вмешательство со стороны судебной власти в дела собственников помещений многоквартирного дома, нарушало бы гарантированное ч. 2 ст. 1 ЖК РФ право граждан на осуществление принадлежащих им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. Кроме этого в случае подмены решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома судебным актом, будут нарушены и имущественные права ПК «Труд», как обслуживающей организации, не получающей в настоящее время от лиц, занимающих жилые и не жилые помещения в указанном многоквартирном доме, платы за проведение капитального ремонта.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником жилого помещения, занимаемого К.Н.В. по договору социального найма, является администрация Заволжского городского поселения. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела договором социального найма № <*> от 05 августа 2005 года (л.д. 66-67) и не отрицается представителем городской администрации Кувшиновой О.В.

Принимая во внимание данное обстоятельство, с применением ст. 210, п. 1 ст. 676 ГК РФ, п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, подп. «б» п. 5 договора социального найма жилого помещения, заключенного с К.Н.В. (л.д. 66-67), суд находит, что администрация Заволжского городского поселения, как собственник ряда жилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области (л.д. 54-57, 59-61, 146) обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, но соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, в случае принятия общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома решения о проведении капитального ремонта, администрация Заволжского городского поселения обязана будет принять в нем участие путем соответствующих финансовых вложений пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности на общее имущество.

Доводы стороны истицы об обязанности администрации Заволжского городского поселения провести капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором расположена занимаемая К.Н.В. квартира, сделанные со ссылкой на ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Системное толкование положений ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, а также названной нормы Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что последняя регламентирует лишь распределение финансовых вложений при принятии общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о необходимости проведения капитального ремонта. Так, в случае принятия указанным органом управления многоквартирным домом названного решения и установлении того обстоятельства, что необходимость в осуществлении капитального ремонта существовала на момент приватизации жилого помещения, собственник последнего вправе будет претендовать на возмещение расходов по проведению капитального ремонта со стороны бывшего наймодателя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что К.Н.В. до настоящего времени является нанимателем жилого помещения, положения ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеют для разрешения данного дела юридического значения, поскольку обязанность финансирования капитального ремонта (при условии принятия общим собранием собственников помещений соответствующего решения) в любом случае лежит на администрации Заволжского городского поселения (пропорционально доле в праве собственности на общее имущество), выступающей в отношениях с истицей в качестве наймодателя квартиры.

При разрешении дела судом установлено, что 30 октября 2009 года К.Н.В. обращалась в руководству ПК «Труд» и в администрацию Заволжского городского поселения с заявлениями о созыве общего собрания собственников помещений для решения вопроса о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, в котором расположена занимаемая ею квартира (л.д. 266, 267). Однако, наличие указанных обращений, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку, как было отмечено выше, вопрос о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома может быть решен лишь общим собранием собственников его помещений. Проверка законности действий (бездействия) городской администрации и ПК «Труд», совершенных по указанным обращениям К.Н.В., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в данном деле не является предметом судебного разбирательства. Более того, из показаний свидетеля Обидиентова С.В., пояснений представителей ПК «Труд» Морочко А.В. и администрации Заволжского городского поселения Кувшиновой О.В. следует, что в настоящее время осуществляются мероприятия по проведению общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома на предмет осуществления капитального ремонта его кровли, а при наличии достаточных данных о необходимости капитального ремонта и других элементов общего имущества, в том числе и наружной стены, аналогичные вопросы также будут вынесены на разрешение названного органа управления домом.

Наличие технического заключения о состоянии строительных конструкций, занимаемой К.Н.В. по договору социального найма квартиры, выполненное ОАО «Ивановогражданпроект» (л.д. 20-28), на которое сторона истицы ссылается в обоснование своих доводов о необходимости проведения капитального ремонта внешней стены дома, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений о выполнении такого рода работ не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования К.Н.В. о возложении на ответчиков солидарной обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не подлежащими удовлетворению.

Требования К.Н.В. о возмещении расходов, понесенных ею по собственной инициативе на оплату услуг специализированной организации по составлению технического заключения о состоянии строительных конструкций квартиры № <*> дома № <*> по улице <*> города Заволжска Ивановской области, также не подлежат удовлетворению, как производные от требований о проведении капитального ремонта.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования К.Н.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Заволжский районный суд Ивановской области.

Судья: В.В. Груздев