Дело № 2-8/2011

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 24 января 2011 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В.,

при секретаре Бариновой Е.П.,

с участием истцов Ф.И.В., Ф.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ф.М.В., Ф.И.В., действующего от своего имени, а также от имени своих несовершеннолетних детей Ф.А.И., Ф.Н.И., Ф.У.И. к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, администрации Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу <*> о признании права собственности на жилой дом в порядке бесплатной приватизации,

у с т а н о в и л :

Ф.М.В., а также Ф.И.В., действующий в интересах своих несовершеннолетних детей Ф.А.И., Ф.Н.И., Ф.У.И., обратились в суд с иском к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, администрации Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, СПК <*>, в котором просили признать право общей долевой собственности по приватизации (по 1/5 доле за каждым из соистцов) на жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, Заволжский район, деревня <*>, улица <*>, дом <*>.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 1995 году семье Ф-вых СПК <*> был предоставлен спорный жилой дом, в котором в данный момент зарегистрированы по месту жительства: Ф.М.В., Ф.И.В., Ф.А.И., Ф.Н.И., Ф.У.И. В настоящее время истцы намерены приватизировать занимаемое жилое помещение, однако сделать этого не имеют возможности по причине отсутствия передающей стороны, поскольку спорный жилой дом не был передан в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем они вынуждены обращаться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истцы Ф.И.В., Ф.М.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Глава администрации Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области Новикова С.В. заявленные исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что занимаемый семьей Ф-вых дом в собственность Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района от СПК <*> не передавался. Право собственности на спорный дом СПК <*> не зарегистрировано, техническая документация отсутствует, что делает невозможным передачу жилого помещения в муниципальную собственность поселения.

Несовершеннолетняя истица Ф.А.И., а также ответчики: администрация Заволжского муниципального района Ивановской области и СПК <*>, а также третьи лица: Заволжский отдел УФСГРКиК по Ивановской области, Кинешемское отделение Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не заявили.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие истицы Ф.А.И., а также ответчиков – администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, СПК <*> и третьих лиц.

Свидетель М.А.М., с 1990 по 2001 г.г. занимавший должность председателя СПК <*> показал суду, что в 1995 году Ф.И.В., как молодому специалисту указанной сельскохозяйственной организации, по решению правления последней был предоставлен жилой дом № <*> по улице <*> деревни <*> Заволжского района Ивановской области. Однако, ордер на вселение в жилое помещение не оформлялся, квартплата взималась путем удержаний из задолженности по заработной плате, имевшейся у кооператива перед Ф.И.В.

Свидетель Р.В.С., с 1994 по 2008 года занимавший должность главы Корниловской сельской администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, показал суду, что жилой дом, занимаемый в настоящее время семьей Ф-вых, был построен хозспособом в 1975 году совхозом <*>, в дальнейшем реорганизованным в СПК <*>. Указанное жилое помещение было предоставлено СПК <*> Ф.И.В. В настоящее время жилой фонд, в том числе и дом, занимаемый Ф-ми, в муниципальную собственность поселения не принят.

Свидетель С.Р.В. показала суду, что с 07 августа 2006 года по 19 апреля 2007 года она занимала должность председателя СПК <*>, а до указанного времени работала в названной сельскохозяйственной организации в качестве бухгалтера. Занимаемый семьей Ф-вых дом числился на балансе СПК <*> и был предоставлен указанным лицам для проживания в 1995 году. Какие-либо документы, подтверждающие нахождение данного дома на балансе СПК <*>, в том числе инвентарная карточка, отсутствуют, поскольку, по всей вероятности, были утеряны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, Заволжский район, деревня <*>, улица <*>, дом <*>, был предоставлен СПК <*> семье Ф-вых. Данное обстоятельство, кроме пояснений истцов Ф.И.В. и Ф.М.В., подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М.А.М., Р.В.С., С.Р.В.

Принимая во внимание отсутствие у СПК <*> инвентарных карточек на жилой фонд (л.д. 62), а также каких-либо документов о предоставлении семье Ф-вых спорного жилого помещения (л.д. 17), суд находит пояснения истцов и показания указанных свидетелей в части подтверждения факта предоставления жилого дома допустимыми доказательствами.

Из справки администрации Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области № 1068 от 03 декабря 2010 года (л.д. 21) следует, что в настоящее время в указанном доме зарегистрированы по месту жительства Ф.И.В., Ф.М.В., Ф.А.И., Ф.Н.И., Ф.У.И.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 13 октября 2009 года (л.д. 7-11), кадастрового паспорта здания (л.д. 12-13) занимаемый истцами одноэтажный каркасно-засыпной, жилой дом литера А, общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 28 кв.м, имеющий инвентарный номер <*>, расположен по адресу: Ивановская область, Заволжский район, деревня <*>, улица <*>, дом <*>.

Из содержания справки Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 24:405/2009-9334 от 24 декабря 2009 года (л.д. 30) следует, что право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано. Аналогичные сведения содержатся в отзыве Управления ФСГРКК по Ивановской области на исковое заявление Ф-вых (л.д. 57).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Однако, как следует из справки администрации Корниловского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области № 224 от 12 ноября 2009 года (л.д. 15) спорный жилой дом в собственность Корниловского сельского поселения от КСП <*> не передавался и в реестре муниципального имущества не значится. Не передан данный объект недвижимого имущества и в собственность Заволжского муниципального района Ивановской области (л.д. 16). Таким образом, заключить договор приватизации, по независящим от истцов обстоятельствам, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, а в силу ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из содержания ст.ст. 2, 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что несовершеннолетние граждане также могут являться субъектами приватизации жилых помещений.

Указанные нормативные акты предполагают создание гражданам равных условий для реализации названных прав.

Иное являлось бы нарушением прав граждан, предоставленных государством, а, соответственно, обязанным обеспечить и их реализацию.

Поскольку ни один из истцов ранее в приватизации жилья участия не принимали (л.д. 31), по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, суд находит заявленные требования законными, достаточно обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отсутствие передающей стороны указывает на невозможность решения вопроса по приватизации спорного дома во внесудебном порядке.

Решить данный вопрос в судебном порядке истцы имеют право в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, а также то, что признанное в судебном порядке право собственности подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения, в соответствии со ст.ст. 209, 212, 213, 217 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ф.М.В., Ф.И.В., действующего от своего имени, а также от имени своих несовершеннолетних детей Ф.А.И., Ф.Н.И., Ф.У.И., удовлетворить.

Признать за Ф.М.В., Ф.И.В., Ф.А.И., Ф.Н.И., Ф.У.И. право собственности по приватизации по 1/5 доле за каждым в праве общей долевой собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом литера А, общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: Ивановская область, Заволжский район, деревня <*>, улица <*>, дом <*>, имеющий инвентарный номер <*>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: В.В. Груздев