дело № 2-10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (извлечение) г. Заволжск 26 января 2011 года Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С. с участием представителя истицы Р. – Щ. при секретаре Гусевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. к администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области о включении имущества в наследственную массу УСТАНОВИЛ: Р. обратилась в Заволжский районный суд с заявлением, в соответствии с которым просит включить в наследственную массу оставшуюся после смерти М., умершей 12.05.2004 года жилой дом (…). Заявленные требования мотивированы тем, что она является наследницей после смерти своей бабушки – М., которой на праве собственности принадлежал жилой дом (…). Право собственности зарегистрировано Кинешемским БТИ 11.10.1951 года за № 79. При оформлении наследства было установлено, после приобретения бабушкой указанного дома и регистрации на него права, он был снесен, а на его месте был построен новый. На это было получено разрешение в соответствии с требованиями действовавшими в то время законодательства. По этой причине в документах на спорный объект имеются противоречия заключающиеся в том, что год его постройки – 1958, а правоустанавливающий документ на него выдан 11.10.1951 года. Согласно техническому заключению о состоянии технических конструкций спорного жилого дома, состояние этих конструкций позволяет использовать все строения по их функциональному назначению. Сохранение жилого дома (домовладения) в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. В ходе судебного заседания представитель истицы – Щ. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, при этом дополнила, что жилой дом (…) является одноэтажным. Согласно информации, представленной администрацией Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, Заволжским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нотариусом Наволокского нотариального округа Ивановской области возражений против удовлетворения заявленного требования нет. Суд, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истицы, приходит к следующему: Истица является наследницей после М., умершей 12.05.2004 года (л.д.8). По договору купли-продажи владения (…), удостоверенного нотариусом Кинешемской городской нотариальной конторы Ивановской области 11.10.1951 года и зарегистрированного в реестре за № 6963, наследодатель М. приобрела жилой дом (…). Право собственности на него зарегистрировала в установленном законом порядке в Кинешемском БТИ в реестровой книге за № 79 от 11.10.1951 года (л.д. 9). Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в техническом паспорте (11-17), спорный жилой дом был построен только в 1958 году (л.д. 11). Это является следствием того, что после приобретения жилого дома (…), она его снесла, а на его месте получив разрешение на строительство, согласно протокола № 8 заседания Исполкома Заволжского городского совета от 28.03.1956 года (л.д. 18-20), построила новый. Из содержания технического паспорта на спорный жилой дом следует, что он состоит из (…), используется по назначению (л.д. 11-12)., что свидетельствует о введении жилого дома в эксплуатацию. Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого дома (…) техническое состояние указанного дома и отдельных строений позволяет использовать все обследуемые строения по функциональному назначению. Из представленного в ходе судебного заседания дополнительно проведенного технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома (…) и отдельных строений, техническое состояние конструкций указанного дома, пристроенных к дому и отдельно стоящих нежилых пристроек позволяет использовать обследуемые строения по функциональному назначению без ограничений. Жилой дом и все вспомогательные строения расположены в пределах земельного участка данного домовладения и в противопожарном и имущественном отношении не нарушают прав, интересов граждан смежных домовладений. Нежилые строения: (…) разделены проходом к оврагу шириной не менее 3 м до границы соседнего приквартирного участка, что соответствует санитарно-бытовым условиям (отдельных строений в г. Заволжск и позволяет использовать все обследуемые строения по функциональному назначению. Из этого же заключения следует, что выдача разрешения на строительство в данном случае не требуется. Анализируя информацию, содержащуюся в указанных выше документах, принимая во внимание показания представителя истицы, несмотря на то, что ввод в эксплуатацию вновь построенного жилого дома своевременно не был оформлен, суд с учетом представленных доказательств приходит к убеждению, что именно М. являлась его собственником, а, следовательно, данное имущество является объектом наследования после ее смерти. В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество и имущественные права. Учитывая вышеуказанное и принимая во внимание тот факт, что имеются обстоятельства, препятствующие истице в получении свидетельства о наследовании спорного имущества, которые невозможно устранить во внесудебном порядке, суд признает ее требования законными, достаточно обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, ст. 1112, 1152, 1153 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Включить в наследственную массу после смерти М., умершей 12.05.2004 года, жилой дом, (…). Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения. Судья Безега И.С.