Дело №2-25/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Заволжск 18 февраля 2011 года Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Мамаева В.В. при секретаре Гусевой Г.А. с участием заинтересованных лиц: старшего судебного пристава Заволжского РОПС Ивановской области Ищенко Т.С., представителя Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Птицыной Н.А., представителей по доверенностям Е.Т.О., С.К.О. – Я.Н.А. и К.С.В., представителя по доверенности К.Л.В. – Я.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е.Т.О., С.К.О. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фарафонтовой Л.А. по вынесению постановления от 20 января 2011 года о внесении изменений в пункт 2 постановления от 15 декабря 2010 года «О наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации» и отмене постановления от 20 января 2011 года о внесении изменений в пункт 2 постановления от 15 декабря 2010 года «О наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации», УСТАНОВИЛ: Жилой дом, расположенный по адресу: 155412, Россия, Ивановская область, город Заволжск, улица <*>, дом <*>, находится в долевой собственности. Собственниками домовладения являются: К.Л.В. - 1/2, Е.Т.О. - 1/8, С.К.О. - 1/8, С.А.О. - 1/8, С.П.О. - 1/8. В производстве Заволжского районного суда находится гражданское дело по иску Г.А.Н. к К.Л.В. о понуждении к государственной регистрации договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Ивановская область, город Заволжск, улица <*>, дом <*>, и перехода права собственности. 13 декабря 2010 года определением Заволжского районного суда приняты меры по обеспечению иска и истцу выдан исполнительный лист о запрете К.Л.В. на распоряжение совершать действия по продаже, принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Ивановская область, город Заволжск, улица <*>, дом <*>, К.С.В. либо другим лицам до принятия решения по делу. В этот же день копия определения судом направлена в Заволжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области (далее УФСГР). На основании определения Заволжского районного суда УФСГР 13 декабря 2010 года внесена запись регистрации ограничения – запрета продажи ? доли, принадлежащей К.Л.В. 15 декабря 2010 года исполнительный лист предъявлен Г.А.Н. к исполнению. Судебным приставом Фарафонтовой Л.А. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление, первым пунктом постановлено об объявлении запрета К.Л.В. на распоряжение совершать действия по продаже принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Ивановская область, город Заволжск, улица <*>, дом <*>, вторым пунктом постановлено Заволжскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества. Постановление судебного пристава поступило в УФСГР 16 декабря 2010 года и на основании него внесены записи регистрации ограничения – запрета по продаже К.Л.В., а также запрета УФСГР в виде регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Ивановская область, город Заволжск, улица <*>, дом <*>. Судебным приставом-исполнителем постановлением от 20 января 2011 года в связи с допущенной опиской внесены изменения в постановление от 15 декабря 2010 года, а именно в п. 2, вместо слов «снятию с учета», следует читать: «ликвидация объекта, прекращение права собственности на указанное имущество». Постановление для исполнения направлено в УФСГР. 17 января 2011 года все участники общей долевой собственности, через своих представителей Я.Н.А. и К.С.В. представили документы в УФСГР – К.Л.В. для прекращения права собственности на жилой дом по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. <*>, дом <*>, государственной регистрации права собственности, государственной регистрации обязательства по сохранению объекта культурного наследия на изолированную часть основанного строения по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. <*>, дом <*>, кв. <*>, С.П.О., С.А.О., С.К.О., Е.Т.О. для прекращения права собственности на жилой дом по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. <*>, дом <*>, государственной регистрации общей долевой собственности государственной регистрации обязательства по сохранению объекта культурного наследия на изолированную часть основанного строения по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. <*>, дом <*>, кв. <*>. Уведомлением УФСГР государственная регистрация приостановлена в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, так как имеются зарегистрированные ограничения и необходимостью предоставления дополнительных документов. 09 февраля 2011 года в Заволжский районный суд Ивановской области поступило от Е.Т.О. и С.К.О. заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и просьбой обязать судебного пристава-исполнителя привести редакцию своего постановления, в отношении К.Л.В., в строгое соответствие с определением судьи Груздева В.В., так как вынесенное судебным приставом постановление от 15 декабря 2010 года с изменениями от 20 января 2011 года привело к тому, что УФСГР приостановило регистрационные действия в отношении всех собственников, тем самым судебный пристав-исполнитель Фарафонтова Л.А. грубо нарушила права Е.Т.О. и С.К.О., свои обязанности и вышла за пределы своих полномочий. В ходе судебного заседания представители Е.Т.О. и С.К.О. – Я.Н.А., К.С.В. уточнили заявленные требования и просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фарафонтовой Л.А. по вынесению постановления от 20 января 2011 года о внесении изменений в пункт 2 постановления от 15 декабря 2010 года «О наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации» и отмене постановления от 20 января 2011 года о внесении изменений в пункт 2 постановления от 15 декабря 2010 года «О наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации». Пояснили, что постановлением от 20 января 2011 года нарушены права заявителей на распоряжение имуществом, находящимся в их долевой собственности. Обращение всех сособственников в УФСГР направлено на прекращение долевой собственности домовладения, а также регистрации за К.Л.В. на праве собственности части дома, а за другими сособственниками на праве долевой собственности другой части дома с присвоением частям нумерации – квартира 1 и квартира 2. Приостановление УФСГР регистрации всем сособственникам нарушают права доверителей. Действия работников УФСГР по приостановлению регистрации не обжаловались в связи с тем, что в сообщении о приостановлении регистрации имеется ссылка на постановления судебных приставов. Действия судебного пристава по внесению изменения в п. 2 постановления от 15 декабря 2010 года «О наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации» противоречат закону «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», вынесенному судом определению. В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица К.Л.В. – Я.Н.А. показал, что согласен с заявлениями Е.Т.О. и С.К.О. Постановлением от 20 января 2011 года о внесении изменений в пункт 2 постановления от 15 декабря 2010 года «О наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации» права заявителей нарушаются. Судебный пристав-исполнитель Фарафонтова Л.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Заинтересованное лицо Г.А.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Птицына Н.А. по доверенности с заявлением Е.Т.О. и С.К.О. не согласна, считает, что действиями судебного пристава Заволжского РОПС Фарафонтовой Л.А. права заявителей не нарушены, так как в отношении их имущества какие либо исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не совершались. Действия судебного пристава Заволжского РОПС Фарафонтовой Л.А. законны и выполнены в рамках ст.ст. 36, 80 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, запрет объявлен только в отношении одного собственника (К.Л.В.) и конкретной доли (1/2) принадлежащей данному собственнику. Старший судебный пристав Заволжского РОПС Ивановской области Ищенко Т.С. в ходе судебного заседания показала, что вынесенное судебным приставом-исполнителем УФСГР Фарафонтовой Л.А. постановление от 15 декабря 2010 года с изменениями от 20 января 2011 года не нарушает прав Е.Т.О. и С.К.О. и распространяется только на недвижимость, принадлежащую К.Л.В., в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Ивановская область, город Заволжск, улица <*>, дом <*>. Заявители не являются стороной исполнительного производства. Суд, выслушав стороны, изучив представленные суду документы, исполнительное производство приходит к следующему: Суд при принятии решения не связан основаниями и доводами, указанными в заявлении. На основании определения суда, а также постановления судебного пристава-исполнителя Фарафонтовой Л.А., утвержденного начальником Заволжского РОПС старшим судебным приставом-исполнителем Ищенко Т.С., УФСГР введены ограничения по отчуждению (запрета продажи, ликвидации объекта, прекращение права собственности) имущества К.Л.В в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Ивановская область, город Заволжск, улица <*>, дом <*>. 17 января 2011 года все сособственники обратились через своих представителей в УФРС и представили документы на государственную регистрацию. После принятия документов регистрационные действия приостановлены. Одним из оснований приостановления регистрационных действий явилось введение ограничений на отчуждение 1/2 доли, принадлежащей К.Л.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Ивановская область, город Заволжск, улица <*>, дом <*>. Согласно статье 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 255 ГПК РФ подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства действия (бездействия) должностных лиц в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления. В соответствии со ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Доводы представителей заявителей Я.Н.А. и К.С.В. о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Фарафонтовой Л.А от 20 января 2011 года нарушает право Е.Т.О., С.К.О. в части распоряжения своей долей в имуществе не нашли своего подтверждения в суде. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление носит обязательный характер лишь в отношении ? доли, принадлежащей К.Л.В. Следовательно, оспариваемое постановление не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителей, а также законных интересов. Других доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Вместе с тем данная обязанность в силу части 2 статьи 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 56 ГПК РФ и положений Главы 25 ГПК РФ возлагается на заявителей или их представителей. Факт того, что УФСГР внесена запись регистрации ограничения по отчуждению не свидетельствует о нарушении прав заявителей в отношении долей, которыми они владеют. УФСГР только приостановлено, а не отказано Е.Т.О. и С.К.О. в совершении регистрационных действий. В связи с тем, что в ходе судебного заседания судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20 января 2011 года не затрагивает права и свободы Е.Т.О. и С.К.О., с учетом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» которым разъяснено, что если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, производство по заявлению Е.Т.О., С.К.О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Фарафронтовой Л.А. от 20 января 2011 года подлежит прекращению. Согласно абзаца второго статьи 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по заявлению Е.Т.О., С.К.О. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фарафонтовой Л.А. по вынесению постановления от 20 января 2011 года о внесении изменений в пункт 2 постановления от 15 декабря 2010 года «О наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации» и отмене постановления от 20 января 2011 года о внесении изменений в пункт 2 постановления от 15 декабря 2010 года «О наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации» производством прекратить. Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней.