Дело № 2-211/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о п р е к р а щ е н и и п р о и з в о д с т в а п о д е л у город Заволжск Ивановской области 03 ноября 2011 года Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Бариновой Е.П., с участием представителя истца по доверенности М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Б. к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области и К. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, у с т а н о в и л : Б. обратился в Заволжский районный суд Ивановской области с иском к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области и К., в котором просил признать за ним право собственности на здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: Ивановская область, город Заволжск, улица <*>, дом <*>, мотивируя вынесенные на рассмотрение суда требования переходом названных объектов недвижимого имущества в его обладание в результате ликвидации ООО <*>, одним из учредителей которого он являлся. В судебном заседании представитель истца М. вынесенные на рассмотрение суда требования поддержал по изложенным в исковом заявлении мотивам. Истец Б., ответчики К. и администрация Заволжского муниципального района Ивановской области, а также третье лицо Заволжский отдел УФСГРКиК по Ивановской области, о месте, дне и времени слушания дела извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в адресованных суду письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. С учетом мнения представителя истца М. и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело по иску Б. рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица. Выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя истца М., исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о нижеследующем. Конституцией РФ каждому лицу гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Вместе с тем реализация данной юридической гарантии происходит в строго определенной законом процедуре судопроизводства. Так, в соответствии с п.1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ к подведомственности судов общей юрисдикции отнесено рассмотрение исковых дел с участием граждан, организаций и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, вытекающим в том числе из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных действующим законодательством к компетенции арбитражных судов. Из содержания ч.ч. 1,2 ст. 27 АПК РФ следует, что арбитражным судам подведомственно рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, субъектами которых являются организации – юридические лица и граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя. Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № <*> от 03 октября 2011 года следует, что как истец Б., так и ответчик К. являются индивидуальными предпринимателями. Судом установлено, что имея статус индивидуального предпринимателя с разрешенным видом экономической деятельности – «сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества» Б. помещение магазина, расположенного по адресу: Ивановская область, город Заволжск, улица <*>, дом <*>, предоставляет за плату в аренду ООО <*> для использования в целях реализации уставной деятельности последнего (п.п. 1.1, 1.2, 4.1 договора аренды от 04 декабря 2009 года). Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц № <*> от 27 октября 2011 года, ООО <*>, единственным учредителем которого является Б. имеет основной вид разрешенной экономической деятельности – «розничная торговля в неспециализированном магазине преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия». Вышеизложенное с применением абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ свидетельствует о том, что предметом спора являются нежилое помещение магазина (л.д. 50-53, 54-63), которое используется истцом в целях предпринимательской деятельности и земельный участок под ним, предназначенный для размещения торгового производственного здания (л.д. 49). Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что в отличие от юридических лиц, имеющих в собственности обособленное имущество, имущество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, юридически не разделяется на имущество индивидуального предпринимателя и непосредственно имущество гражданина, а правовое значение имеет лишь то используются ли спорные объекты для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также учитывая, что все участники спора, указанные истцом в качестве таковых, являются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, суд находит, что рассмотрение исковых требований Б. в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ относится к подведомственности арбитражных судов. Рассмотрение дела по иску Б. Заволжским районным судом Ивановской области означало бы нарушение гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом. Приведенное выше в соответствии с правилами абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Производство по рассмотрению гражданского дела по иску Б. к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области и К. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества прекратить. Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд путем подачи частной жалобы через Заволжский районный суд Ивановской области в течение 10 дней с момента вынесения определения. Судья: В.В. Груздев