дело № 12-24

РЕШЕНИЕ

г. Заволжск 06 июля 2010 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,

с участием Усачева Александра Сергеевича

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке жалобу Усачева Александра Сергеевича 05 октября 1988 года рождения, уроженца г. Заволжска Ивановской области, образование среднее-специальное, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, фактически работающего сантехником в г.Кинешма Ивановской области у частного предпринимателя Смирнова Д.А., проживающего в г. Заволжске Ивановской области по ул. Герцена д.6 кв.31 на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Заволжского района Ивановской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 37 ОВ № 412613 от 05.07.2010 года л.д. 5) Усачев Александр Сергеевич совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

05.07.2010 года в 04 часа 10 минут в г. Заволжске Ивановской области на ул. Почтовая у дома № 4 он, управляя автомобилем ВАЗ 21043 государственный номер Н 291 ЕЕ 37, с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Заволжскому району Ивановской области от 05.07.2010 года он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и в отношении него назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 (десять) суток, начиная с 05 часов 00 минут 05 июля 2010 года.

Не согласившись с вынесенным решением, Усачев А.С., в установленном законом порядке подал на него апелляционную жалобу.

В данной жалобе он утверждал, что автомашиной не управлял, следовательно, требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования не являются законными. На тот момент, когда к автомашине подъехали сотрудники ОГИБДД находился в ней на заднем сидении. Одновременно с этим он просил в апелляционной жалобе отменить в отношении него наказание в виде административного ареста.

 В ходе судебного заседания, Усачев А.С. не отрицал свою вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах изложенных в обжалуемом постановлении. Одновременно с этим пояснил, что избранное в отношении него наказание является чрезмерно строгим. Мировой судья не приняла во внимание при избрании в отношении него наказания то, что в связи с таким длительным сроком наказания он может потерять работу и что он в семье единственный кормилец, поскольку супруга с ребенком в возрасте 08 месяцев находится в декретном отпуске.

Ознакомившись с материалами дела, содержанием жалобы, дополнительно представленными документами, заслушав Усачева А.С., свидетелей, суд приходит к следующему:

Факт совершения Усачевым А.С. административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который выразился в том, что Усачев А.С., управлявший автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении его судом апелляционной инстанции установлен содержанием протокола об административном правонарушении л.д.5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.6), протокола об отстранении от управления транспортным средством л.д.7), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.8), протокола о задержании транспортного средства л.д.9) в которых он от подписи отказался, рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Заволжскому муниципальному району – Зорина А.П. л.д.4), объяснениями Сухова В.А. и  Мухина А.Р. л.д.10-11) в которых они подтвердили то, что Усачев А.С. отказался в их присутствии от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения, признательными объяснениями Усачева А.С. при рассмотрении дела мировым судьей.

Кроме этого, указанный факт при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции дополнительно подтвержден объяснениями: инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Заволжскому муниципальному району Зорина А.П., инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по Заволжскому муниципальному району Смирнова А.А., свидетеля Романова Д.М. пояснившим при этом также то, что Усачев А.С. работает в г. Кинешма у частного предпринимателя по трудовому договору, аналогичными объяснениями свидетеля Разумова С.Л., объяснениями самого Усачева А.С..

Данный факт, безусловно, является виновным, поскольку п. 2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья, рассматривая дело в отношении Усачева А.С. и оценивая фактически установленные обстоятельства, правильно квалифицировал его деяния по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства вины Усачева А.С. по делу добыты в установленном законом порядке и оснований, для того чтобы им не доверять у мирового судьи не было. Нет их и у суда апелляционной инстанции. В основу обвинения они положены правильно.

Вместе с тем при избрании наказания в отношении Усачева А.С. мировой судья не принял во внимание то, что на иждивении у него находится малолетний ребенок, что виновный является единственным кормильцем в семье и по причине длительного отсутствия на работе в семье возникнет трудное материальное положение, а, работая по трудовому договору, виновный может работу потерять.

По убеждению суда апелляционной инстанции указанные обстоятельства, которые суд апелляционной инстанции признает смягчающими наказание, безусловно, следовало выяснить при изучении личности и учесть при избрании в отношении него наказания.

Однако этого сделано не было в связи, с чем наказание избранное в отношении Усачева А.С. является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ     

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Усачева Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области от 05 июля 2010 года об административном правонарушении в отношении Усачева Александра Сергеевича в части касающейся квалификации деяний по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а в части размера наказания изменить: наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток уменьшить до 05 (пяти) суток.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Безега И.С.