П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ульяновск 1 ноября 2010 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,
с участием помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова Н.В., Михайлина И.В.,
подсудимого Кураева А.Г.,
защитника Шиленковой Л.В.,
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
представителя потерпевшего ФИО6,
при секретаре Хреновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска от 15.09.2010 в отношении
Кураева Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска от 15.09.2010 Кураев А.Г. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Кураев А.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час., находясь возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, Заволжского района г. Ульяновска, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО5 нанёс последнему два удара кулаком по голове в затылочную область и один удар в область носа, причинив последнему согласно экспертизы: открытый перелом костей носа со смещением, рану в области переносицы, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадину левой половины грудной клетки, ссадины на голове, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно правил определения степени тяжести вреда здоровью.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5 просит отменить приговор мирового судьи, поскольку считает, что ему причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем действия Кураева А.Г. должны быть переквалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, назначенное Кураеву А.Г. наказание является слишком мягким. В качестве смягчающего обстоятельства учтено частичное признание Кураевым А.Г. своей вины, однако, осужденный, по его мнению, вины в совершенном преступлении не признал. Кроме того, в свое жалобе потерпевший указывает, что мировым судьей не рассмотрен его иск о возмещении материального ущерба, а сумма морального вреда, взысканная по приговору суда, занижена. Не согласен с тем, что стоимость услуг его представителя ему компенсирована лишь на 50 %.
Апелляционное представление помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем не было предметом рассмотрения.
В суде апелляционной инстанции потерпевший ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи отменить по основаниям, указанным им в апелляционной жалобе.
Представитель потерпевшего ФИО6 полностью поддержала доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО5
Подсудимый Кураев А.Г. и его защитник Шиленкова Л.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, наказание справедливым, взысканную сумму в возмещение морального вреда соразмерной содеянному. Считают, что сумма судебных расходов, понесенных потерпевшим в связи с участием в судебном заседании его представителя по доверенности, взыскана с учетом сложности дела и времени, затраченного представителем, и является разумной. Согласны с решением суда о необходимости рассмотрения гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевшим и его представителем не были представлены необходимые документы, подтверждающие заявленные исковые требования.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, согласно показаниям потерпевшего Болтунова В.А., он и Кураев работали водителями маршрутного такси, ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час., возле магазина «Ривьера» между ними произошла ссора, так как Кураев стал предъявлять ему претензии, что он слишком медленно ехал по маршруту, «собрал» всех пассажиров, в результате Кураев ехал без пассажиров. В ходе ссоры Кураев нанес ему два удара кулаком по затылку и один удар в область носа, в результате чего ему были причинены телесные повреждения и он проходил лечение. Так же действиями Кураева ему был причинен моральный вред, так как ссора происходила в присутствии других водителей, он испытал физические и нравственные страдания, до настоящего времени у него болит голова, бывают кровотечения из носа, остался без работы, в связи с чем не может помогать материально своим детям.
Факт ссоры между потерпевшим ФИО5 и подсудимым Кураевым А.Г. подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9
Подсудимый Кураев А.Г. факт ссоры между ним и ФИО5 при изложенных обстоятельствах не оспаривает, при этом подсудимый вину признает частично, так как в ходе ссоры нанес один удар в область лица ФИО5, когда в ходе ссоры удерживал ФИО5 за куртку.
Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности водителя маршрутного такси по имени Александр, который ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час. возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес> Заволжского района г. Ульяновска нанес ему телесное повреждение, причинив физическую боль. (л.д.4)
Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: открытый перелом костей носа со смещением, рана в области переносицы; ссадина левой половины грудной клетки, ссадины на голове. Открытый перелом костей носа со смещением, рана в области переносицы в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку – кратковременное расстройство здоровья. Ссадина левой половины грудной клетки, ссадины на голове расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.
Диагноз «сотрясение головного мозга» не подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах, поставлен на основании жалоб, со слов ФИО5, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке (согласно п.5 «Экспертных критериев», «Методических рекомендаций к трактовке и экспертной оценке клинического диагноза сотрясения и ушиба головного мозга» г. Москва, 1976 г.). (л.д. 35-40)
Оснований ставить под сомнение заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как согласно заключению эксперта были исследованы акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторная медицинская карта № ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта стационарного больного № МУЗ «ЦГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторная медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевший ФИО5 проходил лечение и дано заключение о степени тяжести телесных повреждений.
Согласно протоколу ознакомления потерпевшего с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО5 был ознакомлен с заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, от потерпевшего заявлений не поступило. (л.д.41)
Таким образом, мировой судья дал правильную оценку показаниям потерпевшего ФИО5 в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Мировым судьей обстоятельства совершенного Кураевым А.Г. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ дана верно.
Доводы потерпевшего ФИО5 о том, что назначенное Кураеву А.Г. наказание является слишком мягким, являются необоснованными, поскольку при назначении наказания Кураеву А.Г. мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, сведения о личности виновного, имеющего постоянное место жительства и работы, влияние назначенного наказание на его исправление, учел смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Таким образом, наказание Кураеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.115 УК РФ, является соразмерным и справедливым.
Потерпевшим ФИО5 в ходе дознания был заявлен гражданский иск о взыскании 4400 руб. утраченного заработка, 2278 руб. затраты на лечение, 200000 руб. в возмещение морального вреда, а так же расходы на представителя в размере 10550 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы исковые требования потерпевшего ФИО5 разрешены в соответствии с требованиями закона.
Иск о возмещении морального вреда разрешен в соответствии со ст. 151 ГК РФ и, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, определена сумма морального вреда, подлежащая взысканию с Кураева А.Г. в пользу потерпевшего ФИО5, которая соответствует степени тяжести морального вреда, причиненного действиями подсудимого.
Сумма, в возмещение расходов потерпевшего ФИО5 по оплате услуг представителя, определена мировым судьей исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, из соображений разумности, сложности дела и с учетом фактического времени, затраченного представителем на оказание юридических услуг.
Решая вопрос по материальному ущербу в общей сумме 6678 руб. мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости произведения дополнительных расчетов, что связано с истребованием дополнительных доказательств, поэтому в соответствии со ст. 309 УПК РФ признал за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба потерпевшего ФИО5 в данной части удовлетворению также не подлежит.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений процессуальных норм не имеется.
При постановлении приговора мировым судьей уголовный и уголовно-процессуальный закон применены правильно, оснований, предусмотренных ст.369 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска от 20.11.2008 в отношении Кураева Александра Геннадьевича, осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО5 - без удовлетворения.
Меру процессуального принуждения в отношении Кураеву А.Г. – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Г.П. Зотова