П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Ульяновск 26 мая 2011 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Комлевой Н.А.,

с участием осужденной Жестковой И.А.,

защитников: Жесткова А.Н., адвоката Кутдусова М.С., представившего удостоверение № 973 от 19.10.2009 и ордер № 47 от 20.05.2011,

частного обвинителя (потерпевшей) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Жестковой И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района г. Ульяновска Кругловой Т.Н. от 18 апреля 2011 года, которым

Жесткова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. С Жестковой И.А. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района г. Ульяновска от 18.04.2011 Жесткова И.А. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Жесткова И.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в магазине торговый центр «<данные изъяты>» высказала ФИО3 слова угрозы, если она не оставит ФИО15 При выходе из магазина, расположенного на <адрес>, Жесткова И.А. с силой толкнула ФИО3, от чего последняя упала в сугроб, а затем нанесла ей 5-6 ударов по коленному суставу и 4-5 ударов в область поясницы.

Своими действиями Жесткова И.А. причинила ФИО3 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава, которые не расцениваются как вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденная Жесткова И.А. просила отменить приговор мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в основу выводов о ее виновности мировой судья приняла ложные показания ФИО3, которая испытывает к ней личные неприязненные отношения, а также показания свидетелей ФИО4 и ФИО7, которые состоят с потерпевшей в родственных и дружеских отношениях, а потому оговаривают ее с целью привлечения к уголовной ответственности путем ложного доноса. При этом указывает, что мировой судья необоснованно отвергла ее доводы о том, что изложенные ФИО3 события не имели место, посчитала их как способ защиты. Кроме того, считает необоснованным и заключение судебно-медицинской экспертизы, которое основано на предложениях и необъективных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО7

В судебном заседании осужденная Жесткова И.А. и защитники Жестков А.Н., адвокат Кутдусов М.С. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи отменить и дело производством прекратить.

При этом Жесткова И.А. пояснила, что с ФИО3 знакома с октября 2009 года, вместе с ней работали в ТЦ «<данные изъяты>». В январе 2011 года по просьбе ФИО3 сходила с ее парнем - ФИО15 в кафе, а затем стала с ним встречаться и сообщила об этом ФИО3. После этого ФИО3 стала выяснять с ней отношения, высказывала в ее адрес угрозы физической расправы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла в ТЦ «<данные изъяты>» и набросилась на нее, стала ее избивать руками, ногами, бросила на пол ее сотовый телефон. Охранник магазина вывел ФИО3 из магазина. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО15 решили мирно поговорить с ФИО3, встретились с ней. Однако она повела себя агрессивно, обзывала ее нецензурной бранью, а также высказала угрозу разобраться с ней, в случае если она, Жесткова И.А., не оставит ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в ТЦ «<данные изъяты>, куда пришла ФИО3 с ФИО4 и ФИО7. После того как ФИО3 получила зарплату, подошла к ней и вновь высказала угрозу избиением, в случае если она не ставит ФИО15, однако ее попросили уйти из магазина. В 15 часов 30 минут, когда пошла домой, позвонила ФИО3 и предложила ей примириться. Встретились с ней возле ТЦ «<данные изъяты>», однако ФИО3 вновь стала обзывать ее нецензурной бранью и набросилась на нее. Поэтому оттолкнула ФИО3 от себя руками, развернулась и быстро ушла домой. При этом никаких побоев ФИО3 не наносила, считает, что ФИО3 могла получить телесные повреждения при падении, т.к. было скользко. При этом не помнит, падала ли ФИО3 от ее толчка.

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав осужденную Жесткову И.А., защитников - Жесткова А.Н., адвоката Кутдусова М.С., частного обвинителя (потерпевшую) ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района г.Ульяновска от 18.04.2011.

Мировым судьей обстоятельства совершенного Жестковой И.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, установлены правильно, вывод суда о виновности Жестковой И.А. в совершении указанного преступления соответствуют обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов с племянницей ФИО4 и ее подругой ФИО7 приехали в ТЦ «<данные изъяты>», где получила заработную плату и направились в другой магазин. При выходе ей позвонила Жесткова и предложила встретиться, на что отказалась. Около 16.00 часов встретились с Жестковой возле ТЦ «<данные изъяты>» и зашли с ней на цокольный этаж указанного магазина, где Жесткова стала просить оставить ФИО15 в покое, в противном случае угрожала разобраться с ней. Отказала ей, повернулась и стала выходить из магазина. Жесткова стала толкать ее сзади. Когда вышли из магазина Жесткова с силой ее толкнула, отчего упала в сугроб. После этого Жесткова нанесла ей ногами 5-6 ударов по левому коленному суставу, а затем нанесла руками 4-5 ударов в область поясницы. Проходивший мимо парень разнял их и помог ей встать. Поскольку испытывала сильную боль, присутствовавшие при избиении ее племянница ФИО4 и ФИО7, проводили ее домой, откуда вызвали скорую помощь и ее отвезли в травмпункт, где установили ушиб мягких тканей коленного сустава и поясницы.

Данные обстоятельства ФИО3 также изложила в заявлении о привлечении Жестковой И.А. к уголовной ответственности (л.д. 2).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из торгового центра «<данные изъяты>» Жесткова И.А. сильно толкнула ФИО3, от чего последняя упала в сугроб, и нанесла ей ногами 4-5 удара в область коленей и по пояснице. Проходивший мимо мужчина разнял Жесткову и ФИО3, после чего ФИО3 уехала домой. Вечером ей стало известно, что ФИО3 вызвали скорую помощь, поскольку у нее сильно болела нога и поясница.

Свидетель ФИО7 подтвердила факт нанесения Жестковой И.А. ударов по ноге ФИО3 в ходе произошедшего между ними конфликта.

При этом показания потерпевшей ФИО3 также являются последовательными, согласуются с показаниями очевидцев преступления свидетелей ФИО4, ФИО7

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания объективно подтверждаются копией травматологической карты на имя ФИО3, из которой следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ она изначально поясняла, что около 16.00 часов была избита Жестковой Ириной возле магазина «<данные изъяты>». На основании ее жалоб и осмотра выставлен первоначальный диагноз «Ушиб левого коленного сустава» (т.1 л.д.22-25); заключением судебно-медицинской экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружен ушиб мягких тканей левого коленного сустава, которое получено от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться до обращения ФИО3 в травмпункт МУЗ ЦГКБ (дата и время обращения: ДД.ММ.ГГГГ в 21:04), что не исключает возможности причинения повреждения ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 при обстоятельствах, указанных ФИО3, ФИО4 и ФИО7 Данное повреждение не расценивается как вред здоровью человека (т.1 л.лд.51-52).

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, признано судом допустимым доказательством, а потому данные выводы обоснованно были положены в основу приговора.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал показания потерпевшей ФИО3 достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом доводы Жестковой И.А. о том, что заключение эксперта вызывает сомнение, поскольку основано на ложных показаниях потерпевшей и свидетелей ФИО4 и ФИО7, которые находятся с ФИО3 в родственных и дружеских отношениях, а потому умышленно оговаривают ее, поскольку потерпевшая испытывает к ней, Жестковой И.А., личную неприязнь являются несостоятельными. Из материалов уголовного дела каких-либо неприязненных отношений между Жестковой И.А. и свидетелями ФИО4 и ФИО7 не усматривается. Сама Жесткова И.А. пояснила, что между ней и указанными свидетелями личных неприязненных отношений не было. Факт нахождения свидетелей ФИО4 и ФИО7 в ходе имевшего места конфликта Жесткова И.А. не отрицает, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не имеется, поскольку показания названных лиц объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Жестковой И.А. данного преступления.

Кроме того, мировой судья обоснованно оценил показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15 и правильно пришел к выводу, что указанные лица не являются очевидцами происшедшего, а подтверждают лишь наличие между Жестковой И.А. и ФИО3 конфликта и неприязненных отношений, а потому не опровергают предъявленного Жестковой И.А. обвинения.

Кроме того, допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели защиты ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 также подтвердили наличие между Жестковой И.А. и ФИО3 конфликта и неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах мировой судья верно дал критическую оценку доводам Жестковой И.А. относительно не совершения ею в отношении ФИО3 побоев и расценил их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные доводы ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Все доказательства виновности Жестковой И.А., мировым судьей проанализированы, им дана надлежащая оценка и мировой судья обоснованно признал Жесткову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, в т.е. в нанесение побоев и совершение иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание доводы Жестковой И.А. о том, что оттолкнув ФИО3, она действовала в состоянии необходимой обороны, так как потерпевшая налетела на нее. Однако каких-либо убедительных доводов о применении потерпевшей в отношении нее насилия, опасного для ее жизни, либо угрозы применения такого насилия, Жесткова И.А. не привела.

Наказание Жестковой И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в точном соответствии с нормами уголовного закона, является минимальным и отвечает принципу справедливости.

При этом исковые требования о взыскании с Жестковой И.А. компенсации морального вреда разрешены в соответствии со ст. 151 ГК РФ с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности, справедливости и соразмерности, а потому разрешены в соответствии с требованиями закона.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района г. Ульяновска от 18 апреля 2011 года в отношении Жестковой Ирины Александровны, осужденной по ч.1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Жестковой И.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.А. Орлова