об оставлении частного постановления мирового судьи без изменения

город Ульяновск 06 апреля 2011 год

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Черненко М.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Заволжского района города Ульяновска Тынникова С.Е., помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Михайлина И.В.,

при секретаре Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Заволжского района города Ульяновска С.Е. Тынникова на частное постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского района города Ульяновска, по уголовному делу по обвинению Шошина Д.С. по ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Шошин Д.С. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, у него, находящегося возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес> города Ульяновска и увидевшего ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО6, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, находящегося в руках несовершеннолетнего. С целью реализации своего преступного умысла Шошин Д.С. подошел к ФИО6, попросил у последнего сотовый телефон для отправки СМС-сообщения, который не подозревая о преступных намерениях Шошина Д.С., передал последнему сотовый телефон «<данные изъяты>». Шошин Д.С., завладев, таким образом, сотовым телефоном, под предлогом сходить в туалет и вернуть телефон по возвращению, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, то есть в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Шошина Д.С. прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вместе с постановлением мировым судьей вынесены частные постановления в адрес прокурора <адрес> и в адрес заместителя начальника УВД, начальника Следственного управления при УВД по <адрес>, которыми обращено их внимание на допущенные существенные нарушения норм УПК РФ и отсутствие прокурорского надзора за сроками расследования со стороны прокуратуры <адрес> города Ульяновска при расследовании указанного уголовного дела.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> города Ульяновска Тынников С.Е. просит частное постановление мирового судьи, вынесенное в адрес прокурора <адрес>, отменить, указывая, что оно является незаконным, поскольку обстоятельства, изложенные в частном постановлении не нашли своего подтверждения. В нарушение ч.4 ст. 7 УПК РФ в частном постановлении не указаны, какие именно требования закона и нормативно-правовых актов были нарушены сотрудниками прокуратуры района и в чем они выражались. Также мировым судьей в частном постановлении было указано, что к моменту принятия по делу решения о его приостановлении имелись данные о причастности к совершению преступления Шошина Д.С., однако никакие оперативно-розысные мероприятия, направленные на проверку соответствующей версии, не проводились, суду не удалось установить местонахождение уголовного дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако оперативно-розыскные мероприятия производились, и они были отражены в деле оперативного учета, которое судом не истребовалось и не изучалось. В связи с чем частное постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес прокурора <адрес> по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению Шошина Д.С., подлежит отмене.

В дополнении к апелляционному представлению заместитель прокурора <адрес> города Ульяновска Тынников С.Е. просит отменить частное постановление, указывая, что ссылка суда о том, что в уголовном деле отсутствуют данные о возврате уголовного дела из прокуратуры района в СУ при УВД по <адрес> города Ульяновска после проверки постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, не основана на законе, поскольку ни одна статья УПК РФ не содержит в себе норм, которые императивно бы указывали на необходимость приобщения к материалам уголовного дела сведений о его направлении после принятия процессуального решения о приостановлении производства в какие-либо органы, в том числе в прокуратуру, и возвращении из указанных органов. Не основана на законе и ссылка на отсутствие в деле документов, свидетельствующих о возвращении уголовного дела из прокуратуры в СУ, что, по мнению суда, является свидетельством ненадлежащего прокурорского надзора.

В судебном заседании заместитель прокурора Тынников С.Е., помощник прокурора Михайлин И.В. поддержали апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению.

Проверив представленные материалы, заслушав заместителя прокурора Тынникова С.Е., помощника прокурора Михайлина И.В., старшего следователя Мадьянова А.Н., пояснившего, что после приостановления предварительного следствия им выносились поручения о продолжении розыска Шошина Д.С., он получал соответствующие рапорта, которые хранились в папке канцелярии следственного управления, и которые им не были приобщены к материалам уголовного дела, поскольку он не посчитал это необходимым, суд находит частное постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению не подлежащими удовлетворению.

Мировым судьей при изучении материалов уголовного дела и в судебном заседании было установлено, что по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «<данные изъяты>» у несовершеннолетнего ФИО6 старшим следователем СУ при УВД по <адрес> МО «г. Ульяновск» Мадьяновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса свидетеля ФИО5 и проведения очной ставки между ним и потерпевшим ФИО6 следователем установлена фамилия лица, взявшего телефон у несовершеннолетнего потерпевшего, а в ходе опознания по фотографиям ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ опознал Шошина Д.С., как лицо, взявшее у него телефон.

Несмотря на указанные обстоятельства, старший следователь Мадьянов А.Н., имея сведения о том, что Шошин Д.С. на тот момент был условно-осужденным и отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> города Ульяновска, не принял достаточных мер к поиску Шошина Д.С., и ДД.ММ.ГГГГ приостановил предварительное следствие по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, с поручением ОУР КМ УВД по <адрес> МО «г. Ульяновска» принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При этом мировым судьей правильно указано, что из представленных материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шошина Д.С. направлено в прокуратуру <адрес> города Ульяновска, вместе с тем данных о том, что уголовное дело возвращалось в Следственное управление по <адрес> МО «г. Ульяновск», о том, что проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Шошина Д.С., в материалах дела не имеется.

И лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения явки с повинной от Шошина Д.С., постановлением врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ при УВД по городу Ульяновску Казминой Е.Б. было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу и передано для дальнейшего расследования старшему следователю СУ при УВД по <адрес> МО «г. Ульяновск» Мадьянову А.Н.

Таким образом, бездействием старшего следователя СУ при УВД по <адрес> МО «г. Ульяновск» Мадьянова А.Н. и отсутствием надлежащего надзора со стороны сотрудников прокуратуры <адрес> города Ульяновска за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия были нарушены конституционные права потерпевшего несовершеннолетнего ФИО6, что позволило ранее неоднократно судимому Шошину Д.С., в том числе за тяжкое преступление, находящемуся на момент указанного выше преступления в отношении несовершеннолетнего на условном осуждении, уйти от уголовной ответственности.

Согласно приказам Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», от ДД.ММ.ГГГГ N 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» в целях обеспечения единого подхода к осуществлению прокурорского надзора за процессуальной деятельностью следственных органов и незамедлительного реагирования на выявленные нарушения законов, допущенные при расследовании преступлений, прокурорам района необходимо в полной мере использовать имеющиеся полномочия для эффективного надзора за законностью деятельности следственных органов, защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; уделять особое внимание правовому и фактическому положению потерпевших; контролировать поступление в прокуратуру копий постановлений о приостановлении предварительного следствия, в течение месяца после получения этих процессуальных документов проверять законность и обоснованность принятых решений с изучением материалов уголовных дел.

В случае признания незаконным или необоснованным постановления о приостановлении предварительного следствия прокуроры должны направлять руководителю следственного органа требование об устранении выявленного нарушения федерального законодательства.

Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 276 № «Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» на прокуроров района возложена обязанность требовать от правоохранительных органов в целях обеспечения неуклонного исполнения уголовно-процессуального законодательства соблюдения сроков расследования уголовных дел, и при наличии фактов волокиты, допускаемой органами предварительного следствия, принимать меры реагирования; последовательно реализовывать предоставленные законом полномочия по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства, допускаемых при вынесении постановлений о приостановлении предварительного следствия; решительно пресекать факты вынесения незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия.

Таким образом, вопреки требованиям Генерального прокурора РФ, а именно отсутствие надлежащего надзора со стороны сотрудников прокуратуры <адрес> города Ульяновска за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, послужило длительному расследованию уголовного дела в отношении Шошина Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и в итоге прекращению производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приобщенные к дополнительному апелляционному представлению заместителем прокурора Тынниковым С.Е. сведения о том, что уголовное дело из прокуратуры <адрес> города Ульяновска после проверки законности принятого старшим следователем решения о приостановлении предварительного следствия было возвращено в СУ ДД.ММ.ГГГГ год, копия сообщения о том, что по уголовному делу заведено дело оперативного учета, в котором имеется неоговоренное вписание даты заведения дела в январе 2009 года, копии поручений старшего следователя Мадьянова А.Н. о продолжении проведения ОРМ, направленных на установление местонахождения Шошина Д.С. и обеспечение его явки к следователю, копии рапортов оперативных сотрудников КМ УВД по <адрес> города Ульяновска от февраля, марта, апреля, мая, июня 2009 года, копии рапортов оперативных сотрудников КМ ОМ № от июня 2010 года, свидетельствующих о проведении ОРМ, которые не находились в материалах уголовного дела, а, как следует из пояснений старшего следователя Мадьянова А.Н. - в папке в канцелярии следственного управления, никоим образом не могут служить основанием для отмены и признания незаконным частного постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, частное постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционного представления заместителя прокурора <адрес> города Ульяновска необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.367, 369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Частное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> города Ульяновска Тынникова С.Е. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья – М.А. Черненко