П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 20 апреля 2010 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Никифоровой Е.Ю.,
подсудимого ФИО4,
защитника ФИО1,
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре ФИО2,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего охранником в ООО ЧОП «...», проживающего по адресу: ..., ...139, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 Дата обезличена около 21:45 час., находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля ВАЗ-... г.н. «...», двигавшегося по проезжей части дороги перекрестка ... и ... в ... ... под управлением ФИО3, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, напал на водителя вышеуказанного автомобиля, при этом кухонным ножом пытался нанести ФИО3 удар в область шеи, применив кухонный нож, как предмет в качестве оружия, одновременно потребовал передать ему принадлежащие ФИО3 сотовый телефон «Нокиа 6500» стоимостью 10 000 руб. и все имеющиеся у последнего в наличии денежные средства, а именно в сумме 350 руб. ФИО3, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал оказывать сопротивление незаконным действиям ФИО4, остановив автомобиль, и удерживая правой рукой лезвие ножа. Когда ФИО3 попытался выйти из автомобиля, в продолжение своего преступного умысла, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО4 нанес ФИО3 один удар ножом в область лица и шеи, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: резаная рана заушной области справа, резаная рана 4 пальца правой кисти, рана в области ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, ссадина правой ушной раковины в нижней трети, ссадина в области подбородка, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Подсудимый ФИО4 вину в совершении разбоя не признал, при этом показал, что Дата обезличена в течение дня он употреблял спиртные напитки, для домашних целей в одном из хозяйственных магазинов приобрел кухонный нож, который положил в правый наружный карман бушлата, сняв с него предварительно бумажную плотную упаковку и проткнув подкладку кармана, чтобы нож не мешал в кармане. Затем решил съездить в гости к своему знакомому в ... области. С этой целью он остановил машину-такси на перекрестке ... - ..., водитель которой согласился отвезти его в ... за 3000 руб. Денег у него при себе не было, но он рассчитывал, что за него заплатит друг, к которому он едет в .... Отъехав несколько метров, водитель попросил показать, имеются ли у него при себе необходимые денежные средства. Узнав, что у него нет денег, водитель машины-такси стал выгонять его из машины. С этой целью водитель, находясь на водительском месте и развернувшись в его сторону, взял его за одежду в области груди и ударил в область переносицы, отчего он испытал боль, у него были разбиты очки. От боли он нагнулся вперед, склонив голову между передними сиденьями, водитель ударил его по затылку. Он стал отмахиваться от водителя руками и даже не заметил, как достал нож из кармана. Отмахивался он, сидя на заднем сиденье и вытянув руки вперед, хаотично двигая руку с ножом в горизонтальном положении. Затем он почувствовал резкую боль в левой ладони, возможно, он поранил сам себя. После этого он выбежал из машины-такси, куда подевался нож - он не помнит, возможно, выронил в машине-такси. Через некоторое время, находясь в нескольких метрах от места события, он получил удар в затылочную область, от которого упал на левый бок, после чего ему стали наносить удары ногами по различным частям тела, в том числе и в область головы. Всего ему было нанесено не менее 10 ударов. По его мнению, удары ему наносили не менее 3 человек, среди которых был и водитель вышеуказанной машины-такси. Когда удары прекратились, он поднялся, и водитель вышеуказанной машины-такси спросил у него телефон и деньги. Он показал водителю содержимое нагрудного кармана своей куртки. Водитель своей рукой залез в его карман и забрал принадлежащий ему сотовый телефон «Сони Эрикссон К610i» и деньги в размере 50 руб., после чего ушел. После этого он пошел к своей знакомой, которая вызвала ему такси, и он уехал домой. Вину признает частично, так как имущество водителя не похищал, требований о передачи имущества не высказывал, ссора между ним и водителем машины-такси была спровоцирована самим водителем, который стал первым наносить ему удары. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Доказательства, на которых основываются выводы суда:
Показания потерпевшего ФИО3, который показал, что Дата обезличена он на автомашине-такси ВАЗ-... г.н. «...» возвращался из ... ... домой в р.п. Чердаклы. На перекрестке ... - ... его остановил ранее незнакомый ФИО4, который попросил отвезти его в .... Он согласился отвезти ФИО4 в ... за 3000 руб. ФИО4 сел на заднее пассажирское сиденье за передним пассажирским. Когда ФИО4 сел в машину, он поинтересовался у него, располагает ли он такой денежной суммой, на что тот ответил, что все в порядке. Когда он начал движение, то почувствовал, как ФИО4 схватился за его кресло с левой стороны в верхней части, видимо передвинувшись в центр заднего сиденья. Обернувшись на ФИО4, чтобы посмотреть, что происходит, увидел, как ФИО4 замахнулся на него ножом и пытается нанести ему удар в область шеи справа. Замахнувшись ножом, ФИО4 потребовал у него, чтобы он передал ему сотовый телефон и деньги, которые у него есть в наличии - всего у него было 350 руб., при этом ФИО4 видел у него сотовый телефон, т.к. он воспользовался им в присутствии ФИО4 и положил на переднюю панель. Он стал останавливать машину, нажал на тормоза, а правой рукой стал удерживать нож за лезвие. Когда он попытался выйти из машины, ФИО4 полоснул его ножом по лицу, задев подбородок, а также шею за правым ухом. После этого ФИО4 вышел из машины, оставив в машине нож и свой сотовый телефон «Сони Эрикссон». После этого он позвонил своим друзьям и попросил их приехать в «Новый город», пояснив, что на него было совершено разбойное нападение. Когда друзья приехали, они увидели ФИО4, направляющегося к дому по .... Они решили его задержать и доставить в отделение милиции. Когда они пытались остановить ФИО4, тот стал вырываться и махать руками. Они не стали его удерживать и отпустили. Никакого насилия в отношении ФИО4 они не применяли. В настоящее время ему полностью возмещен ущерб, ФИО4 попросил у него прощения, поэтому просит ФИО4 строго не наказывать.
Согласно протоколу очной ставки, потерпевший ФИО3 давал аналогичные показания, подозреваемый ФИО4 с показаниями потерпевшего не согласился, пояснив, что насилия в отношении ФИО3 не применял, вещей не похищал, возникшая между ними ссора была спровоцирована ФИО3. л.д.28-30)
Показания свидетеля ФИО5, который показал, что Дата обезличена примерно в 22:00 час. ему позвонил ФИО3 и попросил приехать за ним в «Новый город», т.к. на него напали с ножом, пытаясь завладеть его сотовым телефоном и деньгами. Он рассказал об этом ФИО6, который находился рядом. После чего, они вдвоем приехали в «Новый город». Когда они подошли к ФИО3, который ожидал их на остановке общественного транспорта на перекрестке ... - ..., тот указал им на идущего впереди молодого человека и сказал, что это он на него напал. После этого они решили задержать данного молодого человека и доставить его в милицию. Однако, когда они его остановили, тот стал вырываться и махать руками в попытке их ударить. Удерживать они его не стали, никакого насилия в отношении него не применяли.
Согласно протоколу очной ставки, свидетель ФИО5 давал аналогичные показания, подозреваемый ФИО4 подтвердить или опровергнуть его показания не смог, т.к. не знает, был ли тот с ФИО3 когда последний наносил ему удары. л.д.37-38)
Показания свидетеля ФИО6, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5
Согласно протоколу очной ставки, свидетель ФИО6 давал аналогичные показания, подозреваемый ФИО4 подтвердить или опровергнуть его показания не смог, т.к. не знает, был ли тот с ФИО3 когда последний наносил ему удары. л.д.33-34).
Заявление ФИО3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 21:45 час. Дата обезличена, находясь в принадлежащем ему автомобиле, причинило ему телесные повреждения и пыталось похитить принадлежащее ему имущество. л.д.3).
Заявление ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который Дата обезличена около 21:45 час., находясь на перекрестке Др. Народов - ..., нанес ему телесные повреждения, причинив тем самым физическую боль. л.д.141).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен салон а/м ВАЗ-... г.н. «...», где в присутствии понятых были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Сони Эрикссон» и нож. л.д.9-12).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на перекрестке .... ... - ... в ... ... и установлено место совершения преступления. л.д.80-82).
Протокол следственного эксперимента, согласно которому ФИО4 показал, как водитель ФИО3, сидя на водительском сиденье, развернулся в его сторону, потребовал покинуть машину, нанес удар в грудь и в область носовой перегородки. От данного удара ФИО4 от боли опустил голову, после чего ФИО3 нанес не менее двух ударов кулаком по затылку ФИО4. Подозреваемый ФИО4 стал отмахиваться от потерпевшего, при этом из правого кармана куртки достал кухонный нож, приобретенный им для дома. Руку с ножом он вытянул вперед, а голову при этом опустил вниз. ФИО4 не исключает, что, размахивая ножом, он мог нанести телесное повреждение потерпевшему, однако, самого удара он не почувствовал. Затем ФИО4 еще несколько раз махнул ножом и почувствовал резкую боль в левой ладони, после чего выронил нож. Далее ФИО4 вышел из машины. л.д.61-64).
Протокол следственного эксперимента, согласно которому ФИО3 показал, как ФИО4 схватился за водительское кресло с левой стороны в верхней части. Обернувшись, он увидел, что ФИО4 замахивается на него ножом и пытается нанести удар в область шеи справа. ФИО3 остановил автомобиль и, чтобы не дать нанести ему телесное повреждение, схватился правой рукой за лезвие ножа. После остановки автомобиля, ФИО3 попытался выйти и убрал руку, которой он удерживал лезвие ножа, в этот момент ФИО4 полоснул его ножом по лицу, задев подбородок и шею с правой стороны за ухом. л.д.65-67).
Протокол выемки, согласно которому у ФИО3 изъят сотовый телефон «... ...», денежные средства в сумме 350 руб. л.д.132).
Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «... ...», денежные средства в размере 350 рублей, купюрами три по 100 руб. и одна 50 руб., сотовый телефон «... ... ...», нож. л.д.133).
Заключение эксперта Номер обезличенз от Дата обезличена, согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана заушной области справа, резаная рана 4 пальца правой кисти, рана в области ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, ссадина правой ушной раковины в нижней трети, ссадина в области подбородка.
Резаная рана заушной области справа, резаная рана 4 пальца правой кисти получены от воздействия режущего предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа. Ссадина правой ушной раковины в нижней трети, ссадина в области подбородка получены от воздействия тупого твердого предмета. Повреждения могли образоваться Дата обезличена. Вышеперечисленные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. л.д.127-128).
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому на обеих поверхностях клинка ножа, представленного на исследование, найдены следы крови человека, происхождение которой не исключается как от ФИО3, так и от ФИО4, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. л.д.119-123).
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому возможность образования резаных ран в правой заушной области, на 4 и 5 пальцах правой кисти, установленных у ФИО3 Дата обезличена при обращении его в медучреждение, от действия лезвия клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается по групповым признакам. Причем наличие крови на клинке ножа, происхождение которой от ФИО3 не исключается, позволяет с большей долей вероятности высказываться о том, что повреждения причинены клинком именного этого ножа. л.д.107-110).
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому возможность образования резаных ран в правой заушной области, на 4 и 5 пальцах правой кисти, установленных у ФИО3 Дата обезличена при обращении его в медучреждение, при обстоятельствах, показанных им при допросе его в качестве потерпевшего Дата обезличена, при проведении с ним следственного эксперимента Дата обезличена, при очной ставке с ФИО4 Дата обезличена, в части механизма причинения повреждений, не исключается.
При допросе подозреваемого ФИО4 Дата обезличена он не показывает механизм образования повреждений у ФИО3, а при проведении очной ставки с ФИО3 вообще отрицает применение насилия в отношении ФИО3 Возможность образования резаных ран в правой заушной области, на 4 и 5 пальцах правой кисти, установленных у ФИО3 Дата обезличена при обращении его в медучреждение, при обстоятельствах, показанных ФИО4 при проведении с ним следственного эксперимента Дата обезличена в части механизма причинения повреждений, исключается. л.д.113-115).
Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему:
В основу приговора суд берет показания потерпевшего ФИО3, которые были последовательны как в ходе следствия, так и в суде, подтверждены им в ходе очной ставки с ФИО4, изложены в ходе следственного эксперимента, согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, которые так же подтвердили свои показания в ходе очных ставок с подсудимым, объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, так как потерпевший и свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, оснований оговаривать его не имеют. Об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшего преступления им было сообщено фактически сразу при его обращении в МУЗ «... ... ... ...» Дата обезличена, а так же в милицию ... Дата обезличена.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, в присутствии ФИО4 он воспользовался сотовым телефоном, который затем положил на переднюю панель машины, в ходе нападения ФИО4 высказал требования передачи ему сотового телефона и денег, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 корыстных побуждений.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, насилие, примененное к нему ФИО4, он воспринял как насилие, реально угрожающее его жизни и здоровью. Пояснения потерпевшего о реальной опасности для его жизни и здоровья объективно подтверждаются и протоколом осмотра предметов - ножа, заключением экспертизы, согласно которой у ФИО3 имелись резанные раны.
Таким образом, насилие, примененное ФИО4 в отношении потерпевшего ФИО3, в момент его применения являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, так как создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.
Своими действиями ФИО4 создал реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего. Потерпевший ФИО3 с учетом обстановки воспринимал насилие в отношение него, как опасное для жизни и здоровья, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО4, совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения в судебном разбирательстве, поскольку согласно показаниям потерпевшего ФИО3, подсудимый ФИО4 таковых угроз не высказывал.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены смерть или телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Таким образом, кухонный нож, который был применен ФИО4, является таковым предметом.
Учитывая, что разбойное нападение является оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, то в данном случае имеется оконченный состав преступления.
К доводам подсудимого и его защиты о том, что ФИО4 нанес телесные повреждения потерпевшему в ходе ссоры, при этом имущество и денежные средства не требовал, потерпевший оговаривает ФИО4, суд относится критически, расценивая отрицание корыстного умысла способом защиты в целях уменьшить степень вины. При этом следует отметить, что показания ФИО4 носят непоследовательный характер и, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, возможность образования резаных ран в правой заушной области, на 4 и 5 пальцах правой кисти, установленных у ФИО3, при обстоятельствах, показанных ФИО4 при проведении с ним следственного эксперимента Дата обезличена в части механизма причинения повреждений, исключается.
Показания свидетеля ФИО7, согласно которым 18-Дата обезличена г. ему звонил ФИО4 и обещал приехать в ..., не ставят под сомнение последовательные показания потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. л.д.68-69)
Показания свидетеля ФИО8, согласно которым ее сын - ФИО4, по своему характеру не мог совершить данного преступления, хотя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя несколько возбужденно, однако, как правило, не забирает чужое, а наоборот раздает, тратит необдуманно деньги, ищет общения с людьми, не ставят под сомнение представленные суду доказательства.
Доводы подсудимого и его защиты о том, что если бы ФИО4 имел умысел похитить имущество потерпевшего, то с учетом его комплекции (рост 192 см. и вес 104 кг.) он смог бы довести его до конца, однако, он этого не сделал и ничего не похитил у потерпевшего, опровергаются тем, что потерпевший ФИО3 оказал активное сопротивление нападению ФИО4 и, покинув автомашину, избежал дальнейшего нападения.
Доводы защиты о том, что показания потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО6, ФИО5 являются необъективными, т.к. ФИО3 пытается избежать ответственности за свои действия в отношении ФИО4, а его друзья пытаются ему в этом помочь, поэтому они являются заинтересованными лицами, суд считает несостоятельными, т.к. потерпевший ФИО3, свидетели ФИО6, ФИО5 давали последовательные показания как в ходе следствия, так и в суде, подтвердили их в ходе очных ставок с подсудимым ФИО4
Доводы защиты о том, что если бы ФИО4 имел умысел применить кухонный нож с целью хищения имущества потерпевшего, то снял бы с него целлофановую упаковку, не ставят под сомнение факт применения ножа при совершении преступления, так как согласно показаний ФИО4, он снял и выбросил бумажную упаковку с приобретенного им ножа, после чего положил нож в правый наружный карман, проткнув при этом подкладку кармана, таким образом, наличие целлофановой упаковки не препятствовало использованию ножа.
Доводы подсудимого ФИО4 о том, после случившегося в автомобиле ФИО3, его избили ФИО3 и его друзья, после чего похитили сотовый телефон и деньги, проверялись в ходе следствия и не нашли своего подтверждения. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно сведениям из ГУЗ «... им. ФИО9» ФИО4 на диспансерном учете не находится. Наблюдался с 1984 по 2007 г.г. с диагнозом «последствия раннего органического поражения головного мозга с невроподобным синдромом».
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена ФИО4 страдает органическим расстройством личности; психические недостатки по своей выраженности не достигают степени психоза или слабоумия и не препятствуют способности осознавать свои действия, либо руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, не нуждается. л.д.98-100).
Учитывая изложенное, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и конфликтных ситуациях замечен не был, жалоб на него не поступало, на учете в наркологическом диспансере не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
По месту работы ФИО4 характеризуется исключительно положительно.
Подсудимый ФИО4 преступление совершил впервые, вину частично признал, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, имеет соматическое заболевание, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд назначает наказание в виде лишения свободы, и с учетом данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, в минимальном размере, без назначения дополнительных видов наказания.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена.
Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, с содержанием в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по ..., до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «... ...» и денежные средства в размере 350 руб. - оставить в пользовании ФИО3 и приговор в этой части считать исполненным; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию преступлений на территории ... СУ при УВД по ...: нож - уничтожить, сотовый телефон «... ... ...» - передать родственникам ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участие в кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.
Председательствующий: Г.П. Зотова