Приговор вступил в законную силу 23.06.2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Ульяновск. 30 апреля 2010 года.
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Рукавишникова Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Михайлина И.В.,
подсудимого М** А.П.,
защитника – адвоката Селезнева А.Ф., представившего удостоверение № 545 и ордер № 1 от 11 марта 2010 года,
при секретаре Храмове В.И.,
а также с участием потерпевшего М** Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М** А** П**, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М** А** П** совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.
10 марта 2010 года около 11 час. М** А.П., проходя мимо гаражного бокса № ** ГСК «**», расположенного возле дома №* по ул. *** в Заволжском районе города Ульяновска с ранее малознакомым М** Ю.А. и имея умысел на совершение открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений толкнул М** рукой в область груди от чего М** Ю.А. упал, а М**А.П., в продолжение своего преступного умысла, сел на М** Ю.А. и надавил коленом на грудь последнего. Затем М**А.П. открыто похитил из наружного кармана куртки денежные средства в сумме 5700 рублей, а из портмоне – 5500 рублей, всего в сумме 11200 рублей. С похищенным М**А.П. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым М**Ю.А. материальный ущерб на сумму 11200 рублей.
Подсудимый М**А.П. в судебном заседании вину признал частично и показал, что 10.03.2010 года проходя мимо гаражных боксов ГСК «**» с С**, К** и М**, последний стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, что ему не понравилось, поэтому он толкнул потерпевшего рукой, отчего последний упал в сугроб и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств. С этой целью он облокотился коленом на грудь М** Ю.А. и из левого кармана джинсовых брюк достал портмоне, из которого похитил денежные средства в сумме 5500 рублей.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший М** Ю.А. в судебном заседании показал, что 10.03.2010 года около 11.00 часов вместе с М** А..П., К** и С** он проходил вдоль ГСК «**», где у гаражного бокса № ** М** спросил у него деньги на выпивку. На его отказ М** толкнул его рукой в область груди, отчего он упал, а М** надавил коленом в область груди, не давая возможности подняться, стал проверять содержимое карманов куртки и брюк и из наружного кармана куртки похитил денежные средства в сумме 5700 рублей, а из портмоне – 5500 рублей, всего в сумме 11200 рублей. С похищенными деньгами скрылся.
Изложенные показания потерпевший подтвердил и на очной ставке с М**А.П., указав на М**А.П., как на лицо, который у него с применением насилия открыто похитил денежные средства в сумме 11 200 рублей. (л.д. 27).
Из показаний свидетеля С**О.Г. следует, что 10.03.2010 года она вместе с М**, К** и М** проходили мимо гаражных боксов ГСК «**», расположенного по пр-ду ** г. Ульяновска, где она увидела, что в сугробе лежит М**, а М** осматривает карманы и из джинсовых брюк потерпевшего М** достал денежные средства. Позже у М** она увидела денежные средства, а так как М** нигде не работает, денег у него никогда не было, она поняла, что деньги он отнял у М** возле ГСК «**» (л.д. 16-17)
Свидетель С**Л.А. показала, что она работает продавцом в магазине № **, расположенном по пр. ** в Заволжском районе г. Ульяновска. 10.03.2010 года около 10 часов М** и М** покупали выпивку и закуску на сумму около 500 рублей, за которую расплачивался М**. При этом она видела у М** крупную сумму денег в портмоне. Вечером того же дня М** приходил в магазин, она видела у него денеги не менее 4-5 тысяч рублей, он покупал дорогие продукты питания. Ей известно, что М** нигде не работает, постоянно пьет, откуда у него взялись деньги на покупку дорогих продуктов питания ей неизвестно.
Из показаний свидетеля А**P.P. следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность М** А.П. к совершению открытого хищения имущества М**. В связи с чем М**А.П. был доставлен им в ОМ № 2, где М** сознался в совершенном им преступлении, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.20).
В заявлении М** Ю.А. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.03.2010, находясь у гаражного бокса № ** ГСК «**» по проезду ** в Заволжском районе г. Ульяновска, открыто, с применением насилия, похитило принадлежащие ему денежные средства (л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - участок местности возле гаражного бокса № ** ГСК «**» по проезду ** в Заволжском районе г. Ульяновска ( л.д. 6-8).
При выемке у потерпевшего М**Ю.А. было изъято, а в последствии осмотрено портмоне из кожзаменителя коричневого цвета (л.д. 42, 43).
При опознании подсудимый опознал портмоне, похищенное у М** 10.03.2010 (л.д. 50-51).
Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
Об умысле М** на грабеж свидетельствует характер его корыстных противоправных действий по очевидному изъятию денежных средств у потерпевшего и дальнейшее распоряжение похищенным. При этом в целях подавления сопротивления и для удержания похищенного, М** применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, что выразилось в толчке, от которого потерпевший упал, затем надавливание коленом в область груди потерпевшего, удерживая его, таким образом не давая возможности к сопротивлению.
К указанным выводам о виновности суд приходит исходя их совокупности всех представленных и исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, а в их совокупности и достаточных доказательств для установления вины. Данными доказательствами являются показания потерпевшего, свидетелей, данные осмотра места происшествия, протоколы выемки портмоне, его осмотра и оценки, опознания данного портмоне подсудимым.
Так, потерпевший М** на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании показывал, что именно М** обыскивал карманы его одежды и похитил денежные средства в сумме 11200 рублей. При этом он толкнул его, а когда он упал, надавил коленом в область груд, в связи с чем он не мог оказать сопротивления М**.
Показания потерпевшего М** подтверждаются показаниями свидетеля С** Л.А., согласно которым М** и М** заходили к ней магазин и покупали продукты, за которые расплачивался М**, при этом она видела крупную сумму денег у М**. А также данный свидетель пояснила, что М**, который нигде не работает, также заходил к ней в магазин в тот же день и покупал дорогие продукты, видела у М** не менее 4-5 тысяч рублей; свидетеля С**О.Г., согласно которым она видела, как М** сидел на М** и осматривал карманы его одежды, после чего М** достал из джинсовых брюк денежные средства; свидетеля А** Р.Р., согласно которым им в ходе ОРМ была установил причастность М** к совершению открытого хищения имущества М**, при том М** был доставлен в ОМ № 2, где сознался в совершенном им преступлении.
Показания потерпевшего М** подтверждаются и другими материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки, осмотра и опознания портмоне.
Доводы М**А.П. о том, что он похитил только 5500 рублей суд не может принять во внимание, так как они ничем более не подтверждены, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, в том числе последовательных показаний потерпевшего М**Ю.А., данных им как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании. Как видно из данных показаний М**Ю.А. 09.03.2010 снял с карты Банка 12 000 рублей на приобретение газовой колонки, часть из которых он потратил в присутствии М** 10.03.2010, а остальные, не менее 11 200 рублей – имел при себе, в том числе 5500 рублей – в портмоне, 5700 рублей – в кармане куртки. Также потерпевший показал, что М** А.П., осматривал все карманы его одежды, в том числе куртки и джинсовых брюк, из которых он забрал денежные средства. При этом М** пояснил, что М** именно забрал у него из кармана куртки денежные средства, в связи с чем они не могли выпасть из кармана, который, к тому же, был достаточно глубокий.
Довод подсудимого М**А.П. о том, что он толкнул потерпевшего не с целью хищения также не нашел своего подтверждения, ибо потерпевший показал, что М** его толкнул после того, как он отказался дать ему деньги на выпивку.
Суд расценивает доводы подсудимого как способ защиты, подсудимый, по мнению суда, явно пытается избежать уголовной ответственности за содеянное.
Позиция стороны защиты о переквалификации действий М**А.П. на ч.1 ст. 161 УК РФ судом принята быть не может. Вопреки доводам защиты о том, что подсудимый не применял насилия при хищении денежных средств опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Солдаткиной. Данные показания являются последовательными и непротиворечивыми. Наличие оговора со стороны данных лиц в судебном заседании не установлено.
Суд не находит противоречий в показаниях потерпевшего о том, где находились денежные средства. Так в судебном заседании М** уточнил, что часть денег была в портмоне, а часть – в кармане куртки. При этом М** пояснил, что при допросе его в ходе предварительного следствия он был взволнован, поэтому не конктретизировал данное обстоятельство, указав на общую сумму хищения.
В связи с чем данная конкретизация действий М** суд находит вполне допустимой в силу изложенных обстоятельств, суд не находит противоречий в его показаний.
Также суд учел, что свидетель С** говорила, как М** осматривал карманы куртки М**, из которых похитил денежные средства.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия М** А** П** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак состава преступления – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, судом установлено, что подсудимый с целью совершения открытого хищения у потерпевшего денежных средств толкнул потерпевшего, отчего последний упал, а затем подсудимый надавил коленом на грудь последнего, не давая ему возможности сопротивляться, и, используя данное насилие, М** открыто похитил имущество.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется.
При назначении наказания М**А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
М**А.П. ранее неоднократно судим. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Неоднократно привлекался к административной ответственности в 2009 и 2010 годах по ч.1 ст. 20.21, ч.ч.1 и 2 ст. 20.1 КоАП РФ. На учете в Ульяновской областной клинической наркологической больнице, а также Ульяновской областной клинической психиатрической больнице им. Н.М.Карамзина не состоит. Преступление совершил в период непогашенных судимостей по двум предыдущим приговорам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитывается частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. М**А.П., будучи осужденным за корыстные преступления и освобожденным из мест лишения свободы, вновь совершает корыстное преступление через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания. Из вышесказанного можно сделать вывод, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд учитывает, что имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, и назначает М** А.П. наказание в виде лишения свободы, находя его исправление возможным исключительно в условиях изоляции от общества, путем помещения в исправительную колонию строгого режима без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не назначает максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку М**А.П. совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ульяновска от 18.01.2010 года, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 71 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего М** Ю.А. о возмещении причиненного ему материального ущерба в сумме 11 000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, ибо они подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М** А** П** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ульяновска от 18.01.2010 года и окончательно назначить М** А** П** наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении М** А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв М** под стражу в зале суда. Содержать М** А.П. до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок наказания М** А.П. исчислять с 30 апреля 2010 года.
Взыскать с М** А** П** в пользу потерпевшего М** Ю** А** 11 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего, вернуть потерпевшему М** Ю.А. В данной части приговор считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копия приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Е.А. Рукавишникова