Приговор по ч.2 ст. 161

дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Никифоровой Е.Ю., Леванова О.В.,

подсудимых Архипова А.В., Крутова А.С.,

защитников - адвокатов Кутдусова М.С., представившего удостоверение № 973 и ордер № 34 от 26.05.2010, Крупиной С.А., представившей удостоверение № 800 и ордер № 10 от 27.03.2010,

потерпевшего ФИО11

при секретаре Гуреевой Е.В., Марининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Архипова Александра Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

Крутова Алексея Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца р.п. Чердаклы, ..., ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., р.п. Чердаклы, ...2, судимого Дата обезличена Военным судом Ульяновского гарнизона по ч. 4 ст. 337, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам содержания в дисциплинарном батальоне, освобождённого условно-досрочно на основании постановления Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от Дата обезличена на неотбытый срок 2 месяца 20 суток,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крутов А.С. и Архипов А.В. совершили грабёж группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Архипов А.В. и Крутов А.С. Дата обезличена около 18:00 находясь в комнате квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по пр-ту Академика Филатова ..., действуя по предварительному сговору имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за их действиями наблюдает, проживающая в этой же квартире ФИО8, открыто похитили имущество принадлежащее ФИО11: DVD-плеер «SAMSUNG» модели HT-DB 120 E, сабвуфер «SAMSUNG» модели PSW 120 Е общей стоимостью 3863 рубля 34 копейки, после чего с места преступления скрылись. В этот же день Архипов А.В. и Крутов А.С. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимые Крутов А.С. и Архипов А.В. вину в совершении инкриминируемого им деяния признали частично. Пояснили в судебном заседании, что проникли в квартиру, а затем в комнату, где проживал ФИО11 без умысла на хищение. Вещи забрали для того, чтобы принудить ФИО11 встретиться с ними.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, из протокола допроса Крутова А.С. в качестве подозреваемого следует, что Дата обезличена он, Архипов и ФИО9 употребляли спиртное и в ходе этого ФИО9 сказал, что в ... по пр-ту Академика Филатова проживает его знакомый, с которым требуется выяснить отношения. Тогда они втроём прошли в указанный дом. Там ФИО9 сказал, что в ... проживает парень по имени Алексей с которым у него произошёл конфликт. Впоследствии он узнал, что его фамилия ФИО11. ФИО9 попросил позвать ФИО11, чтобы он с ним мог поговорить. Сам ФИО9 спустился этажом ниже. Он (Крутов) постучал в дверь указанной квартиры. Ему ответил женский голос. Он пояснил, что он из милиции и ему нужен Алексей. Тот же голос ответил, что того нет дома. Так как они не поверили этому, то вместе с Архиповым ногами выбили дверь в квартиру. Когда вошли в квартиру, то увидели девушку (как установлено - ФИО8). Они вновь спросили дома ли ФИО11. ФИО8 пояснила, что она соседка, а ФИО11 сейчас нет. Они с Архиповым вместе навалились на дверь в комнату ФИО11 и выбили её. Первым в комнату прошёл Архипов и, подойдя к тумбочке, стал отсоединять стоявший в нише этой тумбы DVD-плеер «Самсунг». Он, пройдя в комнату, сказал Архипову, чтобы тот отсоединил сабвуфер. Затем Архипов взял DVD-плеер, он взял сабвуфер и они вышли из квартиры. Всё это наблюдала ФИО8. Он дал ей номер своего телефона и сказал, чтобы она позвонила ему, когда придёт ФИО11. Для чего он это сделал, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. DVD-плеер и сабвуфер отнесли в его квартиру, а вечером того же дня, продали их за 1000 рублей л.д. 28-29).

Аналогичные показания давал на предварительном следствии Архипов А.В., чьи показания были также оглашены в судебном заседании л.д. 22-23).

Свои показания Крутов А.С. и Архипов А.В. подтвердили в ходе проверок их показаний на месте происшествия, протоколы которых были исследованы в судебном заседании л.д.40-41, 42-43).

Кроме того, Крутов А.С. и Архипов А.В., которым предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ходе допросов в качестве обвиняемого вину в совершении указанного преступления признавали л.д. 49-50, 55-56). Аналогичной позиции подсудимые придерживались и при предъявлении им нового обвинения л.д. 65-66, 69-70).

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что Дата обезличена распивал спиртное со своими знакомыми Крутовым и Архиповым. При этом он рассказал о том, что ФИО11 около двух месяцев назад пришёл домой к его матери и оскорбил её. Решили сходить к ФИО11 домой и выяснить с ним отношения. Придя в ... по пр-ту Филатова подошли к ..., где жил ФИО11. Крутов постучал в дверь. Из квартиры ответила девушка, которая сказала, что ФИО11 нет дома. Услышав это, он предложил Крутову и Архипову вернуться домой. Но они стали стучать в дверь и требовать, чтобы им открыли. Тогда он оставил их, вышел из подъезда и ушел домой к Крутову. Через некоторое время Крутов и Архипов вернулись. Принесли DVD-плеер и сабвуфер. Пояснили, что данные вещи забрали у ФИО11 из квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она с матерью проживает в 3-х комнатной квартире, где занимают две комнаты. В третьей комнате проживали ФИО11 и Русакова. Дата обезличена ФИО11 и Русакова около 16:00 ушли. В этот же день около 18:00 кто-то постучал во входную дверь и спросил дома ли ФИО11. Она ответила, что его нет. Тогда ей сказали, что пришли из милиции. Посмотрев в глазок, увидела, что там стоят два ранее незнакомых парня. Как теперь знает Крутов и Архипов. Так как она не знала что делать, то стала звонить матери. В это время в дверь начали сильно стучать. Потом раздался треск и сломав дверь, в квартиру вошли Крутов и Архипов. Они спросили, показывая на дверь комнаты ФИО11, тут ли он живёт. Она ответила утвердительно. Тогда они выбили дверь в эту комнату и прошли внутрь. Там они стали отсоединять DVD-плеер «SAMSUNG» и сабвуфер, которые потом унесли с собой. Когда Крутов выходил из квартиры, то сообщил ей номер своего телефона, сказав, чтобы она позвонила ему, когда придёт ФИО11.

Потерпевший ФИО11 показал, что проживал со своей гражданской женой Русаковой в одной из комнат трёхкомнатной квартиры по адресу: ...,9 .... Данную комнату им предоставила для проживания родственница Русаковой. Дата обезличена их не было дома. Около 19 часов ему позвонила соседка по квартире и сказала, что со слов дочери знает, что к нему приходили какие-то парни, которые сломали дверь в квартиру и в его комнату. При этом забрали его DVD-плеер и сабвуфер. Узнав о случившемся, он пришёл домой и обнаружил, что дверь в его комнату сломана, а принадлежащие ему DVD-плеер «SAMSUNG» и сабвуфер пропали.

В настоящее время он знает, что в его комнату проникли Архипов и Крутов, которые и забрали «SAMSUNG» и сабвуфер производства той же фирмы. В настоящее время Архипов и Крутов возместили ему причинённый ущерб. Ими была отремонтирована входная дверь. За проникновение в комнату, где он проживал, привлекать к ответственности Архипова и Крутова не желает.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашённых в судебном заседании следует, что Дата обезличена около 22:00 к нему в комнату, которую снимает в трёхкомнатной квартире пришёл Крутов Алексей. Он снимает в этой же квартире другую комнату. Крутов находился в состоянии алкогольного опьянения. Предложил приобрести у него DVD-плеер «SAMSUNG» и сабвуфер той же фирмы за 1500 рублей. Проверив их исправность, он согласился купить эти вещи за 1000 рублей. Крутов согласился. При этом разговоре присутствовал Архипов. Он передал Крутову деньги, а вещи перенес к себе в комнату. Впоследствии DVD-плеер «SAMSUNG» и сабвуфер выдал работникам милиции л.д.35).

Данные показания подтверждаются протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому ФИО10 добровольно выдал следователю сабвуфер «SAMSUNG» модели PSW 120 Е», а также DVD-плеер «SAMSUNG» модели HT-DB 120 E» л.д. 37).

Кроме того, вина Архипова и Крутова в совершении преступления доказывается также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия ... ... по пр-ту Академика Филатова в .... Осмотром установлено место совершения преступления, зафиксированы повреждения входной двери и двери ведущей в одну из комнат (комнату ФИО11). В ходе осмотра квартиры были изъяты с использованием липкой ленты следы рук л.д. 4-6).

Из заключения дактилоскопической экспертизы Номер обезличенэ/Номер обезличен следует, что один из следов обнаруженных и изъятых в ходе осмотра ... ... по пр-ту Филатова ... пригоден для идентификации и оставлен ладонью правой руки Архипова А.В. л.д. 81-84).

Согласно заключению товароведческой экспертизы общая стоимость DVD-плеера «SAMSUNG» модели HT-DB 120 E, сабвуфера «SAMSUNG» модели PSW 120 Е составила 3863 рубля 34 копейки л.д. 101-104).

Похищенные предметы, а также отрезки клейкой ленты со следами рук в ходе предварительного следствия были осмотрены, и протокол осмотра был исследован в судебном заседании л.д. 108).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении открытого хищения чужого имущества.

Свидетель ФИО8 - очевидец хищения дала последовательные, логичные показания об обстоятельствах совершённого преступления, её показания совпадают с показаниями самих подсудимых, которые на стадии предварительного следствия признавали факт открытого хищения. Лишь в судебном заседании Крутов и Архипов заявили, что не имели умысла на хищение, а вещи ФИО11 забрали лишь для того, чтобы тот встретился с ними. Данную позицию суд расценивает как неубедительную, вызванную желанием смягчить свою ответственность. Суд исходит из того, что Архипов и Крутов, несмотря на пояснения ФИО8 о том, что ФИО11 нет дома, целенаправленно, проникли сначала в квартиру, а затем в комнату ФИО11, где сразу же завладели его имуществом. В течение короткого промежутка времени реализовали похищенное имущество. По мнению суда в действиях подсудимых очевиден корыстный мотив, а доводы о том, что они лишь искали ФИО11, желая помочь ФИО9, является попыткой оправдать свои поступки. Следует обратить внимание на действия Крутова и Архипова с учётом того, что с ФИО11 они отношений не поддерживали, каких-либо обязательств перед ними он не имел, соответственно предъявлять ему требования оснований у них не было.

Подсудимые, похищая чужое имущество, действовали открыто, в присутствии постороннего лица, демонстрируя безразличие к возможности наблюдения за ними. Характер и направленность их действий были очевидны для свидетеля ФИО8.

В целом, относительно основных обстоятельств совершения преступления показания подсудимых фактически аналогичны, существенных противоречий не содержат. Их показания в совокупности с показаниями свидетелей и потерпевшего и другими доказательствами позволяют воссоздать картину произошедшего и сделать однозначный вывод о квалификации их действий.

Суд с полным убеждением приходит к выводу о том, что Крутов и Архипов совершили грабёж, действуя группой лиц по предварительному сговору. Их действия по завладению чужим имуществом отличались согласованностью, взаимодействием друг с другом. Распорядились похищенным также совместно. Таким образом, налицо оконченный состав преступления.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного Крутову и Архипову обвинения квалифицирующий признак грабежа - «с незаконным проникновением в жилище», поскольку представленными доказательствами не установлено, что Архипов и Крутов проникая в квартиру, а затем в комнату ФИО11 руководствовались корыстным мотивом. На основе исследованных доказательств сделать однозначный вывод об этом не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО11 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, однако, оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не находит, поскольку они совершили тяжкое преступление, прекращение за примирением сторон по делам данной категории законом не предусмотрено.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Архипова А.В. и Крутова А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимых Крутова А.С. и Архипова А.В., которые ранее на учете у психиатра не состояли и не состоят, в связи с чем их следует признать вменяемыми и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимых, роль в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

По месту жительства Архипов А.В. характеризуется положительно, официального места работы не имеет, в браке не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит.

Крутов А.С. по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно, вместе с тем от жителей его дома поступило ходатайство о назначении Крутову не строгого наказания, поскольку характеризуется он только положительно. Подсудимый не работает, в браке не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, на учете в наркологической больнице не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архипова А.В. и Крутова А.С. суд учитывает их молодой возраст, полное признание вины на стадии предварительного следствия, фактическое признание обстоятельств содеянного в судебном заседании, раскаяние в содеянном, способствование возвращению похищенного имущества, добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба, у Архипова А.В. - отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание Архипова А.В. обстоятельств судом не установлено.

Крутов А.С. ранее судим по ч. 4 ст. 337, п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 64 УК РФ, назначив наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшего, который просил суд строго подсудимых не наказывать, суд при назначении наказания Архипову А.В., также считает возможным применить ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Архипова Александра Викторовича и Крутова Алексея Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить Архипову А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Назначить Крутову А.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Установить для Архипова А.В. и Крутова А.С. следующие ограничения: не покидать место своего жительства в период с 23:00 до 06:00; не выезжать за пределы ..., не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Архипова А.В. и Крутова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, определяемый этим органом.

Меру пресечения в отношении Архипова А.В. и Крутова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - сабвуфер «SAMSUNG» модели PSW 120 Е», а также DVD-плеер «SAMSUNG» модели HT-DB 120 E», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела по расследованию преступлений на территории ... СУ при УВД по городу Ульяновску - передать потерпевшему ФИО11; отрезок липкой ленты с отпечатком ладони правой руки Архипова А.В. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения через ... суд ....

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев