Дело № 1-281/2010П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Ульяновск. 14 июля 2010 года.
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Баранов О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Камаева Ш.Х.,подсудимого Мокрова А.В.,
защитника - адвоката Безпятко В.Г., представившего удостоверение № 767, ордер № 55 от 17.05.2010,
при секретаре Киреевой Е.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мокрова Александра Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, русского, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, Дата обезличена рождения, со средним образованием, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... - ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мокров А.В. Дата обезличена около 21.00, находясь у парка «... в ... ..., увидел оставленный без присмотра автомобиль ВАЗ ... г.н. ..., принадлежащий ФИО4, после чего у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.
Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, увидев, что двери автомашины не закрыты, Мокров А.В. открыл переднюю левую дверцу и проник в салон. После чего Мокров А.В. завел автомобиль при помощи проводов замка зажигания и с места происшествия на данном автомобиле скрылся. Впоследствии, неправомерно завладев автомашиной, передвигался на указанной автомашине по территории ... ... вплоть до задержания его сотрудниками милиции в 22.00 Дата обезличена около дома Номер обезличен по ... в ... ....
Своими действиями Мокров А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания расследования Мокровым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мокров А.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого Мокрова А.В. поддержано адвокатом.
Свое согласие с ходатайством подтвердили также потерпевший и государственный обвинитель.
Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Мокрова А.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает Мокрова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.
Мокров А.В. не судим, в Дата обезличена году привлекался к административной ответственности. По месту жительства и работы в целом характеризуется с удовлетворительной стороны. На учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправления Мокрова А.В. при назначении ему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Мокрова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить за данное деяние наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Мокрова А.В. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего: автомобиль ВАЗ ... г.н. ... - возвратить ФИО4, приговор в этой части считать исполненным л.д. 35, 36,37). Копию свидетельства о регистрации ТС серия 73 ТУ Номер обезличен на а/м ВАЗ ... г.н. ... – хранить при материалах уголовного дела л.д. 33,34).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.А. Баранов.