ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Ульяновск Дата обезличена года
... суда ... ФИО35,
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора ... ... ФИО1, помощника прокурора ... ... ФИО0,
подсудимого ФИО9,
защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретарях ФИО5, ФИО4, ФИО3
с участием потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого
1) Дата обезличена ... судом ... (с учётом изменений внесённых постановлениями ... суда от Дата обезличена и ... суда ... от Дата обезличена) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена) к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;
2) Дата обезличена ... судом (с учётом изменений, внесённых постановлением ... суда ... от Дата обезличена) по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 в редакции ФЗ от Дата обезличена); п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от Дата обезличена); п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от Дата обезличена) УК РФ, ч.3 ст. 148-1 УК РСФСР, п.п. «в», «н» ст. 102 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к лишению свободы на срок 13 лет, в соответствии со ст.41 УК РСФСР окончательно назначено наказание на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО9 на основании постановления ... суда ... от Дата обезличена освобождён Дата обезличена условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 7 месяцев 9 дней;
3) Дата обезличена ... судом ... по ст. 70 УК РФ на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого условно-досрочно на основании постановления ... суда ... от Дата обезличена на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена в период времени с 15:00 до 15:15 ФИО9, находясь у здания кафе -пельменная ООО «Черёмушки», расположенного по адресу: ..., р.п. Сурское, ..., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под предлогом осмотра для возможного приобретения взял у ФИО10 коробку с сотовым телефоном «NOKIA N82» внутри, стоимостью 3000 рублей. Воспользовавшись тем, что ФИО10 отвлёкся, ФИО9 тайно вытащил указанный телефон из коробки и положил себе в карман. После этого, вернув коробку из-под телефона ФИО10, попытался с места преступления скрыться, однако ФИО10, обнаружив пропажу своего телефона, остановил ФИО9 и вынудил его вернуть похищаемое имущество.
Таким образом, ФИО9 свой умысел на тайное хищение чужого имущества до конца не довёл, по независящим от него обстоятельствам.
Он же ФИО9, в период времени с 10:00 до 12:00 Дата обезличена имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, через окно проник в ... по ... ..., откуда похитил имущество ФИО8: сотовый телефон «NOKIA 3310» с SIM-картой внутри, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 700 рублей; плед стоимостью 1050 рублей; хрустальную вазу стоимостью 480 рублей; стеклянный сервиз, состоящий из графина и 6 стаканов, общей стоимостью 490 рублей; нож, не представляющий материальной ценности. Также ФИО9 похитил из дома ФИО8 продукты питания: свежезамороженную рыбу судак весом 4 кг, на общую сумму 230 рублей; 60 куриных яиц, общей стоимостью150 рублей; 0,5 кг полукопчёной колбасы «Домашней», общей стоимостью 114 рублей; сыр «Голландский», весом 0,3 кг общей стоимостью 105 рублей, шоколадные конфеты «Трюфель» кондитерской фабрики «Сладко» весом 0,5 кг, общей стоимостью 80 рублей.
Покинув дом с похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления намеревался скрыться, однако был замечен ФИО8, которая стала звать на помощь. В это время ФИО9 достал нож и продемонстрировал его ФИО8, тем самым угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья. Данную угрозу потерпевшая восприняла реально, а ФИО9 с похищенным имуществом скрылся.
Кроме того, ФИО9 Дата обезличена находясь в квартире ФИО7 по адресу: ... ... по ...ёжная пос. Пригородный ... руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащие ФИО7 DVD-плеер производства фирмы «ВВК», стоимостью 2000 рублей, а также сабвуфер и две колонки модели SP-Z3368, общей стоимостью 2400 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 4400 рублей ФИО9 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Он же ФИО9 в период времени с 20:00 Дата обезличена до 04:30 Дата обезличена, находясь в квартире ФИО6 по адресу: ..., ... ..., умышленно, с целью хищения чужого имущества и руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проник в одну из комнат данной квартиры, ударом ноги взломав её запертую за два замка дверь. Из данной комнаты ФИО9 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6 - женскую куртку, стоимостью 900 рублей, женскую дублёнку, стоимостью 10 000 рублей, песцовую шапку, стоимостью 1000 рублей, магнитофон «Panasonic», стоимостью 200 рублей, радиотелефон «Texet» модели ТХ-D 5100, стоимостью 650 рублей, фонарик и сберегательную книжку на имя ФИО6 С похищенным имуществом на общую сумму 12 750 рублей с места преступления скрылся.
В судебном заседании ФИО9 вину в совершении покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО10 не признал, пояснив, что ФИО10 и его родственников не знает. Помнит лишь один факт, когда он вступил в конфликт с цыганом из-за продажи последним героина.
Вину в совершении разбойного нападения на ФИО8 признал частично, показав, что когда он и его знакомый по имени Сергей шли по ... то зашли во двор одного из домов. Находившаяся во дворе собака пропустила Сергея, а его нет. Сергей залез в дом. Через некоторое время вылез, вытащив мешок, который отдал ему. Он начал кормить собаку яйцами из этого мешка, а когда оглянулся, то увидел, что с крыльца спускается женщина. Тогда он просто прошел мимо нее. Ножа с собой у него не было и женщине он, не угрожал. Потом из этого мешка он продал плед.
Вину в совершении хищения имущества ФИО7 не признал. Показал в судебном заседании, что с Дата обезличена он гостил у своих дальних родственников ФИО7 в пос. Пригородный. ФИО7 сама дала ему ключ от их квартиры. Ночью Дата обезличена ФИО7 поссорилась с мужем - ФИО7 Михаилом. Он (ФИО9) проводил её к матери. Сам вернулся в квартиру ФИО7, где ФИО28 Михаил и его друзья ФИО31 распивали спиртное. Потом пришла мать ФИО7 и выгнала всех из квартиры. Он находился некоторое время на улице, ждал ФИО7, но так как замёрз, открыл имевшимися у него ключами входную дверь, сломав при этом ключ. Зайдя в квартиру, лёг спать. Потом решил поехать к своему другу, проживающему на .... С собой взял DVD-плеер, сабвуфер и две колонки, чтобы послушать музыку. Намеревался потом их вернуть. Умысла на хищение у него не было.
Приехав на ... друга не застал. Что было потом, не помнит. Помнит, что ФИО32 отдала ему деньги в сумме 1 000 рублей. Каким образом продал DVD-плеер, сабвуфер и две колонки объяснить не может.
На 500 рублей они приобрели водку. Потом пошли к знакомому ФИО32 на .... Дверь квартиры им открыл ФИО34. Стали пить водку. Приходил сосед ФИО34. ФИО32 была слишком пьяная, легла спать. ФИО34 тоже лег спать. Потом пришли знакомые ФИО32 Света и Руслан, с которыми он продолжил пить водку. Когда утром он собрался уходить, то увидел, что Света выносит коробку из-под соковыжималки из одной из комнат квартиры. Потом она и Руслан ушли. Он, подойдя к этой комнате, пнул по её двери, и та открылась. Он взял оттуда женскую куртку, дубленку, телефон, магнитофон, чтобы потом продать. После этого на такси поехал на ..., где его уже ждали работники милиции.
Исходя из изложенных обстоятельств, вину в совершении хищения имущества ФИО6 признаёт частично, поскольку дверь в комнату не взламывал.
В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО10 доказывается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым Дата обезличена около 15:00 он находился в р.п. Сурское у неработающего кафе, которое располагалось напротив пельменной, находящейся на .... С ним также были родственники - ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО11 и ФИО12 Около 15:30 к их автомобилю подошёл незнакомый нетрезвый мужчина (как установлено в судебном заседании - ФИО9) и спросил, что мы продаём. Он ответил, что есть новый сотовый телефон «NOKIA N 82», стоимостью 5000 рублей. Телефон вместе с упаковкой передал ФИО9, чтобы тот посмотрел. Открыв коробку, ФИО9 стал осматривать телефон и сказал, что он, наверное, ворованный. Он возразил, что это не так, а на телефон имеются все документы, которые лежат в коробке. Тот стал рассматривать документы, а он (ФИО10) в это время отвлёкся, так как сидящий в автомобиле ФИО11 о чём-то его спросил. Когда через несколько секунд он повернулся к ФИО9, тот протягивал ему коробку из-под телефона, сказав, что не хочет его покупать. Тогда он, заподозрив, что телефона в коробке нет, открыл её и обнаружил, что действительно телефон пропал. Он потребовал у ФИО9 вернуть телефон, но тот сказал, что телефон не брал. Он стал удерживать ФИО9 за одежду, подошли все его (ФИО10) родственники. Тогда ФИО9 достал из кармана куртки телефон и передал ему. После этого вырвался и побежал в сторону домов, крича, что он «сейчас им устроит». Опасаясь, что ФИО9 вернётся с друзьями, они уехали домой.
Указанный телефон он приобрёл в Москве за 3000 рублей. Места работы он не имеет, а приобретает в Москве телефоны, которые потом перепродаёт (т. 2л.д. 260-262).
Потерпевшему в ходе следствия для опознания был предъявлен вместе с другими лицами ФИО9, которого ФИО10 опознал, как лицо пытавшееся похитить принадлежащий ему телефон (т. 2л.д.275-276).
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО13 и ФИО15, которые являются аналогичными показаниям ФИО10 (т. 2л.д. 250, 251, 252).
В судебном заседании установлено, что ФИО9 после покушения на хищение произвёл звонок в ОВД .... Обстоятельства, при которых он был произведён и последствия данного звонка судом также выяснялись.
Так, из показаний свидетеля ФИО17 занимающего должность оперативного дежурного дежурной части ОВД по МО «...» следует, что Дата обезличена он заступил на суточное дежурство. В 15:15 в дежурную часть позвонил мужчина, представился ФИО16, проживающим в .... Сообщил, что неизвестные мужчины цыганской национальности отняли у него сотовый телефон «Samsung». Также пояснил, что цыганы скрылись на автомобиле и назвал его примерный регистрационный номер. В связи с этим сообщением, на место указанное звонившим (пельменная на ...) была направлена следственно-оперативная группа. Однако опрошенные работники пельменной относительно совершённого преступления, пояснить ничего не смогли. Видели лишь пьяного мужчину, который к ним заходил. Примерно через 2 часа в дежурную часть позвонил мужчина, который назвался ФИО9 и поинтересовался, как идут поиски его телефона. Ранее судимого ФИО9 он знает и по голосу понял, что именно он звонил ранее, назвавшись ФИО16. Когда он (ФИО17) спросил, где ФИО9 находится, последний бросил трубку. О случившемся было сообщено начальнику криминальной милиции отдела (т. 2л.д. 216-219).
К протоколу допроса ФИО17 приложил копию страницы из книги учёта сообщений о преступлениях, где среди прочих записей имеется запись за Номер обезличен от Дата обезличена о телефонном сообщении, поступившем в 15:15 от ФИО16, согласно которому неизвестные лица Дата обезличена в 15:15 отняли у него сотовый телефон «Samsung» (т.2л.д. 220-221).
Участок местности около магазина - пельменной ООО «Черемушки», по адресу: ..., р.п. Сурское, ..., был осмотрен Дата обезличена. Протокол осмотра исследован в судебном заседании (т. 2л.д. 169-171).
Согласно показаниям свидетеля ФИО18 она работает в ООО «Черемушки» поваром. Летом она и ФИО19 работают в летнем кафе рядом с пельменной. Дата обезличена около 16-17 часов к пельменной подъехали работники милиции, которые пояснили, что в ОВД из пельменной позвонил мужчина и сообщил, что у него похитили сотовый телефон. Потом подъехали еще работники милиции, которые стали спрашивать про цыган. Он пояснила, что напротив пельменной у неработающего кафе часто стоит автомобиль с цыганами, которые продают сотовые телефоны, но о каких-либо конфликтах с их участием она не знала.
Показания свидетеля ФИО19, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании являются аналогичными показаниям ФИО18 (т.2л.д.244-245).
Свидетель ФИО20 (продавец ООО «Черемушки») показала, что Дата обезличена около 15:20 незнакомый мужчина попросил у неё сотовый телефон, чтобы позвонить в милицию, так как у него цыганы украли сотовый телефон. Ей в это время было некогда, и мужчина выбежал из пельменной. Через несколько минут в пельменную приехали работники милиции, которые стали спрашивать, кто звонил и сообщил о краже сотового телефона. Она рассказала им о мужчине (т. 2л.д.248-249).
Сам ФИО9 при допросе в качестве подозреваемого от Дата обезличена показал, что Дата обезличена, около 16 часов зашёл в пельменную, на ... в р.п. Сурское. Когда вышел оттуда, то к нему обратился мужчина цыганской национальности с предложением купить сотовый телефон, кажется «NOKIA». Достал его из коробки. Он спросил у мужчины документы на телефон, но их не оказалось. Он стал говорить мужчине, что если нет документов на телефон, то он «не чистый». Мужчина доказывал, что телефон новый, не краденый. Убеждал купить его. Тогда он сказал, что вызовет милиционеров, чтобы те проверили телефон. После этого он побежал в магазин, попросил у продавцов разрешения позвонить. Так как они не разрешили, то позвонил в милицию с телефона находившегося в магазине покупателя. Дежурному он представился ФИО16, проживающим в .... Также он сказал, что у него около пельменной цыганы отобрали сотовый телефон «Самсунг». Позвонил он в милицию для того, чтобы цыган задержали и проверили их. Вернувшись к мужчине, предлагавшему ему телефон, он сказал, что сейчас подъедет милиция. В это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли еще пять мужчин. Они стали кричать на него. Испугавшись, что его изобьют, он убежал.
Назвался другим именем из-за того, что не хотел связываться с милицией, так как он обращался с заявлением в прокуратуру ... на незаконные действия работников милиции. Сообщил о том, что у него отобрали телефон для того, чтобы работники милиции приехали быстрее (т.2л.д. 208-210).
Органами следствия действия ФИО9 направленные на завладение телефоном были квалифицированы как покушение на мошенничество, а факт сообщения ФИО9 о хищении телефона в дежурную часть Сурского ОВД квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Несмотря на занятую в ходе приведённого допроса позицию, ФИО9, при предъявлении ему обвинения Дата обезличена по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 306 УК РФ вину признал полностью, однако от дачи дальнейших показаний отказался (т. 2л.д. 280-281), а при предъявлении ему нового обвинения, в том числе и по указанным статьям УК РФ, вину признал частично (т.3л.д. 70-72).
Суд, оценивая исследованные доказательства, анализируя позицию стороны защиты и подсудимого считает доказанным факт покушения ФИО9 на совершение хищения имущества ФИО10. Показания потерпевшего, а также свидетелей логичны, последовательны и не вызывают сомнений в их правдивости. Оснований ставить под сомнение показания ФИО10, а также свидетелей, у суда не имеется.
Сам ФИО9, в своих показаниях в качестве подозреваемого, также не отрицает встречи с мужчиной цыганской национальности Дата обезличена, который предлагал ему приобрести телефон. Таким образом, данное, обстоятельство не может вызывать сомнения. Последовавшие за попыткой завладеть телефоном, действия ФИО9 нашли отражение в показаниях свидетелей - родственников ФИО10, работников кафе, а также сотрудника милиции, который принял от ФИО9 сообщение о якобы совершённой краже. Факт сообщения также зарегистрирован в Книге учёта.
Действия подсудимого, после покушения на хищение чужого имущества, которые выразились в сообщение в милицию о вымышленном преступлении, по мнению суда, было направлено на избежание уголовной ответственности, путём введения в заблуждение правоохранительных органов относительно виновного лица. На это указывает то, что ФИО9 сообщил о себе ложные сведения, работников милиции не дождался, место происшествия покинул, а лиц цыганской национальности указал в качестве похитителей. В связи с этим показания ФИО9 о том, что он вызвал работников милиции, чтобы они проверили телефон, который ему хотели продать, по мнению суда, являются надуманными и противоречащими установленным судом обстоятельствам, потому суд расценивает их попытку избежать ответственности за содеянное. Аналогичным образом суд оценивает показания ФИО9 по этому эпизоду и в судебном заседании.
Таким образом, вина ФИО9 в совершении покушения на хищение телефона у ФИО10 является доказанной. Однако суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает, что действия ФИО9 следует квалифицировать как покушение на кражу, поскольку подсудимый завладел имуществом тайно от ФИО10, который лишь через некоторое время обнаружил факт пропажи его имущества. Доказательств того, что у ФИО9 имелся умысел на хищение путём обмана или злоупотребления доверием, суду не представлено.
Вместе с тем действия ФИО9 - сообщение органам милиции о вымышленном преступлении в данном случае, с учётом совершённого им преступления, следует оценивать как средство защиты от привлечения к ответственности, а при таких обстоятельствах привлечение лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ надлежит оправдать.
Виновность подсудимого ФИО9 в совершении хищения имущества ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО8, согласно которым она одна проживает в своём доме по адресу: ..., .... Дата обезличена, около 10:00 она, заперев входную дверь, пошла на рынок. Вернулась домой около 12:00. Попыталась отпереть замок входной двери, но не смогла. Подумав, что замок заело, решила обратиться к соседу за помощью. Когда направилась к калитке, то увидела, что из-за дома выходит незнакомый мужчина, который нёс мешок. Она узнала этот мешок, он должен был находиться на веранде дома. Она спросила его: «Ты меня обокрал?». Мужчина ответил, что он пришёл покормить её собаку. Она сказала, что сейчас вызовет милицию и пошла к калитке. Мужчина (как установлено в судебном заседании ФИО9), опередив её, дёрнул за калитку и помешал ей выйти с территории двора. Она попросила проходящего мимо мужчину вызвать милицию, но ФИО9 велел тому мужчине идти дальше и не вмешиваться. Тогда она стала кричать и звать на помощь. В ответ на это ФИО9 положил мешок на землю и показал ей нож, который был у него в правой руке. Нож она узнала. Он находился на её кухне и использовался в хозяйственных целях. Она, испугавшись побежала в сторону дома соседей, а ФИО9 в это время взяв мешок выбежал с территории двора и убежал в сторону ....
С помощью соседа она прошла в дом, где обнаружила, что разбито стекло окна на кухне. С журнального стола в зале пропал сотовый телефон «Nokia 3310» с зарядным устройством. Абонентский номер телефона был 8917 061 65 97. Серийный номер телефона (IMEI) 35150400936296. Данный телефон ей подарила дочь - ФИО21 Из шкафа был похищен плед коричневого цвета с рисунком в виде цветов. С серванта в зале была похищена хрустальная ваза, сервиз, состоящий из шести стаканов и кувшина. Впоследствии два стакана она нашла на улице около дома. Из холодильника пропали продукты: 4 кг свежезамороженной рыбы, колбаса, 6 десятков яиц, 300 граммов сыра, 0,5 кг. шоколадных конфет. В ходе следствия похищенные предметы и продукты питания были оценены. С оценкой органов следствия согласна.
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что вечером Дата обезличена к ней домой по адресу: ... ... пришёл малознакомый ФИО9, который предложил ей и соседке ФИО23 плед коричневого цвета со светлым рисунком за 400 рублей. Он пояснил, что этот плед достался ему после развода. Она согласилась приобрести этот плед, но деньги пообещала отдать после того как получит пенсию. Пенсию она получает 14 числа каждого месяца. Он согласился и сказал, что придёт за деньгами 14 января. Также она обратила внимание на то, что ФИО9 разговаривал по сотовому телефону фирмы «Nokia». Перед новым годом к ней приехали работники милиции, которые стали интересоваться относительно ФИО9 и спрашивали, не приносил ли он какие-либо предметы. Она им рассказала про плед. Работники милиции плед у неё изъяли и оставили номер телефона, велев позвонить им, когда явится ФИО9. Когда Дата обезличена пришёл ФИО9, то она сразу позвонила работникам милиции. Через некоторое время они приехали и забрали ФИО9.
Показания ФИО22 полностью подтвердила её соседка ФИО23, которая также была допрошена в судебном заседании.
В судебном заседании были оглашены показания допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного уголовного розыска ФИО24 Из протокола его допроса следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО8 похищенный у потерпевшей плед был изъят у гр-ки ФИО22, проживающей по адресу: ..., ... ... (т. 1л.д. 125-126). Впоследствии данный предмет у ФИО24 был изъят следователем в ходе выемки, протокол которой был также исследован в судебном заседании (т. 1л.д. 128-129).
При осмотре пледа было установлено, что он имеет коричневый цвет и изображения цветов светло-бежевого цвета по всему периметру (т. 1л.д. 133-135). В ходе предварительного следствия плед, обнаруженный у ФИО22 был предъявлен для опознания в числе других аналогичных предметов потерпевшей ФИО8 При этом она опознала данный плед, пояснив, что сделала это по цвету, рисунку изображенному на нём, а также по этикетке, прикреплённой к пледу (т.1л.д. 141-143). Соответствующий протокол был исследован в судебном заседании.
Также вина ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением ФИО8 от Дата обезличена на имя начальника УВД по городу Ульяновску, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое Дата обезличена в период времени с 10:00 до 12:00, незаконно проникло в принадлежащий ей дом и открыто похитило её имущество (т. 1л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия - дома Номер обезличен по ... ..., согласно которому установлено место совершения преступления. Дом огорожен забором, снабжённым калиткой с щеколдой. При осмотре кухни дома обнаружено, что стекло находящегося там окна разбито. В ходе осмотра места происшествия с межкомнатных дверей и предметов мебели были изъяты следы пальцев рук (т. 1л.д. 5-7).
В ходе предварительного следствия из филиала в ... ОАО «Мобильные ТелеСистемы» получены сведения о том, что IMEI телефона, похищенного у ФИО8 в сети филиала ОАО «МТС» в ... с Дата обезличена по Дата обезличена регистрировался с номерами 917 061 65 97 и 917 635 37 58. При этом номер 917 061 65 97 зарегистрирован на абонента ФИО25 - дочь ФИО8 (т. 1л.д. 156-157).
Факт использования ФИО9 похищенного телефона, по мнению суда, подтверждают показания свидетеля ФИО26, согласно которым Дата обезличена он познакомился с ФИО9, который попросил оформить на его (ФИО26) имя SIM-карту, сославшись на то, что у него нет паспорта. Он на просьбу согласился и оформил на своё имя SIM-карту с абонентским номером 902 35 72 044 (т.1л.д. 160-163).
Из справок о стоимости следует, что стоимость сотового телефона «Nokia 3310» составляет 700 рублей: стоимость кувшина и 6 стаканов - 490 рублей; хрустальной вазы - 480 рублей; стоимость пледа - 1 050 рублей; 100 граммов сыра «Голландский» 35 рублей; 0,5 кг полукопчёной колбасы «Домашняя» - 114 рублей; 1 десятка куриных яиц - 25 рублей; 1 кг. свежемороженой рыбы судак - 80 рублей; 0,5 кг конфет «Трюфель кондитерской фабрики «Сладко» - 80 рублей (т. 1л.д. 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63).
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им Дата обезличена в качестве подозреваемого в совершении хищения имущества ФИО8
Из них следует, что Дата обезличена он приехал в ... к своему другу, проживающему в ... по ... он приехал в ..., то стал слышать голоса, которые его куда-то звали. Слушая эти голоса он оказался у ... по ... решил в этот дом проникнуть, с какой целью пояснить не может. Прошёл во двор дома открыв калитку. Постучался во входную дверь. Дверь никто не открыл. Решив, что дома никого нет, он обошёл его и с задней стороны подошёл к окну. Попытался выставить оконное стекло, однако оно разбилось. Через окно он проник в дом. Оказавшись в кухне, он взял обнаруженный там мешок, в который сложил из холодильника рыбу и яйца. Пройдя в зал, взял из серванта стаканы и вазу. Из шкафа взял плед коричневого цвета со светлым узором, а с журнального столика сотовый телефон. Собрав все указанные вещи, он через то же самое окно покинул дом. Пройдя калитку, он встретил женщину, которая ему что-то стала говорить. Но он слушать её не стал, а вместе с похищенными вещами направился в сторону ... (точных данных её не знает), оставив себе лишь сотовый телефон. Впоследствии его потерял (т. 1л.д. 75-77).
Также в судебном заседании был оглашён протокол очной ставки между потерпевшей ФИО8 и ФИО9 При этом потерпевшая показала, что именно ФИО9 она встретила у своего дома Дата обезличена с мешком, в котором находились принадлежащие ей вещи. ФИО9 показания ФИО8 подтвердил (т.1л.д. 78-80).
Дата обезличена ФИО9 было предъявлено обвинение в хищении имущества ФИО8 При этом ФИО9 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Данные ранее показания в качестве подозреваемого, поддерживает в полном объёме (т. 1л.д. 98).
Оценивая в совокупности доказательства виновности в хищении имущества ФИО8 суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО9 из кражи переросли в разбой в силу того, что подсудимый был застигнут на месте преступления собственницей похищаемого имущества. Попытку остановить ФИО9, последний пресёк, демонстрируя потерпевшей нож. Действия ФИО9 были достаточными, чтобы потерпевшая реально восприняла угрозу подсудимого, так как у неё были все основания опасаться за свои жизнь и здоровье. Кроме того, следует учесть возраст потерпевшей, её эмоциональное состояние, вызванное стрессовой ситуацией. Целенаправленные действия ФИО9 - помешал потерпевшей выйти из двора дома, демонстрация ножа, угрожающая реплика в отношении проходящего мимо лица, к которому потерпевшая обратилась за помощью. Все эти действия надлежит расценивать как угрозу, носящую реальный характер.
У суда не имеется сомнений относительно показаний потерпевшей, в том числе и в части наличия у ФИО9 ножа. Данный факт она подтвердила как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Вместе с тем суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, на основании которых действия ФИО9 можно квалифицировать как разбой, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия. Достоверно установлено, что ФИО9 лишь демонстрировал нож, не совершая иных действий по его использованию. По смыслу закона, если лицо лишь демонстрировало оружие, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства преступления видно, что ФИО9 для достижения своей преступной цели достаточно было лишь показать нож потерпевшей.
В связи с изложенным, суд исключает из объёма предъявленного ФИО9 обвинения по эпизоду разбоя в отношении ФИО8 квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК РФ - «с применением предметов, используемых в качестве оружия».
Виновность подсудимого ФИО9 по эпизоду хищения имущества ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО7, согласно которым новый - 2010 год она и её муж ФИО28 встречали у знакомых - ФИО31. При этом дома, по адресу: пос. Пригородный, ...ёжная, 29 ... они оставили дальнего родственника - ФИО9, который приехал к ним накануне нового года - Дата обезличена. Дата обезличена они вернулись домой. С ними пришли и ФИО31. ФИО9 был дома. Все вместе употребляли спиртное. Дата обезличена она поссорилась с мужем и решила уйти к матери - ФИО27, проживающей по адресу: ... .... ФИО9 пошёл её провожать. Дома оставался ФИО28 и ФИО31. Ключи от квартиры с собой она не брала, оставив их на серванте. Когда они с ФИО9 пришли к матери, то последняя не захотела, чтобы ФИО9 оставался у неё и он около 07:00 ушёл обратно в пос. Пригородный.
Дата обезличена ФИО27 поехала в посёлок Пригородный, чтобы посмотреть, что там происходит. Через некоторое время она позвонила ей и сообщила, что муж и ФИО31 продолжали распивать спиртное, и что она их из квартиры выгнала. Вернулась она около 16:30. Спросила, где находятся её ключи. Когда она сказала, что ключи оставила на серванте, то ФИО27 сообщила, что ключей там нет. В этот же день около 22:20 ей на сотовый телефон позвонил сосед из ... - Гафиятуллов Радиф. Он сказал, что двери в их квартиру не заперты, а внутри горит свет. Она попросила Гафиятуллина пройти внутрь и посмотреть не исчезли ли предметы видеотехники. Пройдя в квартиру тот сообщил, что отсутствует DVD-плеер производства фирмы «ВВК». После этого в квартиру поехала ФИО27, которая позвонив оттуда подтвердила пропажу DVD-плеера. Когда она с мужем более тщательно осмотрели квартиру, то обнаружили пропажу сабвуфера и двух колонок. При этом документы на похищенные предметы, также пропали. DVD-плеер они приобретали в октябре 2009 года за 2300 рублей. Сабвуфер и две колонки модели SP-Z3368 приобретались в магазине «ТехноСила» в комплекте в ноябре 2009 года за 2500 рублей. Со сделанной торговой организацией оценкой похищенных предметов согласна.
Согласно сведениям из торговой организации стоимость сабвуфера и двух акустических колонок модели SP-Z3368 составляет 2400 рублей (т. 1л.д.222). Стоимость DVD-плеера «ВВК» составляет 2000 рублей (т. 1л.д. 224).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 полностью подтвердил показания потерпевшей.
Из показаний, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО27 следует, что её дочь ФИО7 проживает с мужем и детьми по адресу: пос. Пригородный, ...ёжная, 29 .... У неё имеются свои ключи от данной квартиры.
Дата обезличена около 06:00 к ней домой по адресу: ... ... приехала дочь, с которой был ФИО9. Его она раньше видела дома у дочери. Она не разрешила ему остаться и ФИО9 ушёл, а дочь осталась.
Дата обезличена она поехала домой к ФИО7, чтобы проверить, что там происходит. Там находились зять - Михаил, а также супруги ФИО31, которые употребляли спиртное. Она их выгнала из квартиры и около 16:00, заперев дверь на ключ, уехала домой. Квартира имеет две двери, но запирается лишь внешняя - металлическая дверь. Около 22:30 дочери на сотовый телефон позвонил сосед из квартиры 16 ... по ...ёжная в пос. Пригородный. Его зовут Радиф Гафиятуллин. Он сказал, что дверь их квартиры открыта и внутри горит свет. Потом он сказал, что телевизор на месте, а DVD-плеер пропал. После этого она собралась и поехала в пос. Пригородный. Там обнаружила, что дверь в квартиру открыта. В прихожей горел свет. Она попыталась запереть дверь, но ключ не проходил в замочную скважину. Увидела, что отсутствует DVD-плеер.
Впоследствии одна из соседок - Флюра ФИО29, пояснила, что Дата обезличена около 19:00 видела у двери квартиры парня, который гостил у ФИО7. Он пытался открыть входную дверь ключом. На её вопрос, что он делает, тот ответил, что его оставили дома, но он не может попасть внутрь.
Данные показания совпадают с показаниями ФИО29, протокол допроса которой был оглашён в судебном заседании (т. 1л.д. 295).
Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что он с женой действительно гостил у ФИО7 по вышеуказанному адресу в связи празднованием Нового года. У них также находился ранее знакомый ФИО9. Дата обезличена года ФИО7 поссорились и Елена ФИО7 пошла к своей матери. Её вызвался проводить ФИО9. Вернулся он уже утром. На следующий день пришла ФИО27 - мать ФИО7 и всех выгнала из квартиры. ФИО9 при этом выскочил с балкона, а они с ФИО7 уехали к ним домой. ФИО9 с ними не ездил.
Показания аналогичные вышеизложенным дала ФИО31, чей протокол допроса был оглашён в судебном заседании (т.1л.д. 288-290).
Из показаний свидетеля ФИО32, протокол допроса которой был оглашён в судебном заседании, следует, что Дата обезличена находясь на ... ... она познакомилась с ФИО9. У него с собой был пакет, в котором находились DVD-плеер, две акустические колонки и сабвуфер. ФИО9 сказал, что вещи принадлежат ему и даже показал документы. После этого попросил её найти покупателя на эти предметы. Она нашла покупателя - ФИО33 Виктора, который за всё заплатил 1000 рублей. Приобретя на эти деньги спиртное и закуску, они с ФИО9 прошли к её знакомому ФИО34, проживающему по адресу: ... ..., где распивали спиртное у ФИО34 примерно до 04:00 Дата обезличена (т.2л.д. 135-137).
Показания ФИО32 относительно реализации похищенных предметов были подтверждены свидетелем ФИО33 Он показал, что в начале января 2010 года к нему подошла ФИО32 с ранее незнакомым мужчиной. Впоследствии он узнал, что его фамилия ФИО9. Они предложили приобрести у них DVD-плеер, две акустические колонки и сабвуфер. Он согласился и приобрёл указанные предметы за 1000 рублей. Впоследствии DVD-плеер, две акустические колонки и сабвуфер он выдал сотрудникам милиции (т.1л.д. 299-301)
Протокол выемки у ФИО33 сабвуфера и двух акустических колонок модели SP-Z3368, а также DVD-плеера «ВВК» исследован в судебном заседании (т. 1л.д. 303).
Также вина ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением ФИО7, проживающей по адресу: ..., пос. Пригородный, ...ёжная, 29 ... на имя начальника УВД по городу Ульяновску, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 03:00 Дата обезличена до 22:00 Дата обезличена, из её квартиры похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 2300 рублей. Заявление датировано Дата обезличена (т. 1л.д. 176).
Протоколом осмотра места происшествия - ... дома Номер обезличен по ...ёжной в пос. Пригородный ..., согласно которому установлено место совершения преступления, а также изъят накладной внутренний замок (т. 1л.д. 178-181).
В судебном заседании исследован протокол выемки, согласно которому у ФИО9 Дата обезличена была изъята связка ключей, один из которых был сломан (т. 1л.д. 238-239).
В ходе предварительного следствия связка ключей, изъятая у ФИО9 была предъявлена для опознания ФИО7 Из протокола данного следственного действия следует, что ФИО7 опознала из предъявленных ей ключей именно те, что были изъяты у ФИО9 (т. 1л.д. 276-277).
С участием ФИО9 была проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он на месте происшествия показал каким образом он проник в квартиру Номер обезличен ... по ...ёжная в пос. Пригороднаый и откуда похитил DVD-плеер (т. 1л.д. 262-264).
Согласно заключению трасологической экспертизы на поверхности замочной скважины и рабочих штифтах механизма замка имеются повреждения в виде следов воздействия постороннего предмета, выразившихся в виде царапин различных по размеру и форме, расположенных хаотично относительно друг друга. Данные повреждения имеют динамический механизм следообразования. Внутри замочной скважины обнаружен фрагмент ключа (т. 1л.д. 245-246).
Из заключения трасологической экспертизы Номер обезличенЭ1/486 следует, что представленный на исследование фрагмент ключа, обнаруженный при проведении исследования внутри замочной скважины накладного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия - ... ... по ...ёжной пос. Пригородный ... и представленный на исследование фрагмент ключа, изъятый в ходе выемки у ФИО9 Дата обезличена ранее составляли единое целое - ключ (т.3л.д. 44-46).
Сабвуфер, две акустические колонки модели SP-Z3368, DVD-плеер «ВВК», накладной замок с фрагментом ключа, связка ключей были осмотрены. Протоколы осмотров исследованы в судебном заседании (т. 1л.д. 271-274, 304-306).
Из показаний ФИО9, которые он дал в качестве подозреваемого Дата обезличена следует, что Дата обезличена около 07:00 он приехал в ... к своей дальней родственнице ФИО7, которая находилась у своей матери ФИО27 по адресу: ... .... Там ФИО7 передала ему связку ключей от её квартиры по адресу: пос. Пригородный, ...ёжная,29 ..., где она проживает вместе со своим мужем ФИО7 Михаилом. ФИО7 добровольно отдала ему связку ключей, сказав, чтобы он ждал её там. Около 08:00 он приехал в эту квартиру, где находились ФИО28 Михаил и ФИО31 Алексей. Около 16:00 в квартиру пришла мать Шербаковой, которая стала ругаться и выгонять всех из квартиры. Чтобы она его не увидела - выпрыгнул в окно, так как квартира находится на первом этаже. Около 18 часов решил вернуться в квартиру, так как было холодно. Дверь в квартиру открыл тем же ключом, что дала ФИО7. У него также возникла мысль, что в квартире может находиться имущество, которое можно будет украсть и продать. Увидев DVD-плеер, положил его в пакет и вышел из квартиры. Хотел закрыть дверь, но так как торопился, сломал ключ, половина которого осталась в замке. Прикрыв дверь, вышел из подъезда. Уехал в северную часть города, где познакомился с женщиной по имени Галина, которой предложил продать DVD-плеер и приобрести спиртное. Она остановила какого-то мужчину и продала ему DVD-плеер за 1000 рублей. На вырученные деньги приобрели спиртное и закуску, прошли в какой-то дом, где совместно распили спиртное (т. 1л.д. 234-236).
Исследовав доказательства виновности подсудимого в совершении хищения имущества ФИО7 суд приходит к однозначному выводу о том, что именно ФИО9 тайно похитил сабвуфер, две акустические колонки и DVD-плеер «ВВК».
На это указывает вся совокупность исследованных доказательств. Сам ФИО9 не отрицает факт проникновения в квартиру ФИО7 в их отсутствие. Он также не отрицает и то, что он забрал указанное имущество, впоследствии реализовал совместно с ФИО32. Однако выбранная в судебном заседании позиция о том, что в его действиях не было корыстного мотива, по мнению суда неубедительна и опровергается показаниями свидетелей ФИО32, ФИО33. Суд убеждён, что ФИО9 совершил тайное хищение имущества ФИО7, впоследствии им распорядился и в его действиях имеется оконченный состав преступления.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что недостаточно оснований для квалификации действий ФИО9 как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище. Как установлено ФИО9 в указанной квартире некоторое время проживал, убедительных доказательств того, что он проник в это жилище именно с целью хищения, не имеется. Противоречия в показаниях ФИО9, ФИО7 относительно появления у него ключей, по мнению суда не существенны и на юридическую оценку действий подсудимого в данном случае не влияет.
Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО9 обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд исходит из того, что сумма похищенного незначительно превышает сумму установленную п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ. Кроме того, похищенные предметы никак не относятся к предметам первой необходимости, отсутствие которых существенно может повлиять на условия жизни гражданина. Имущественное положение ФИО7 также существенным образом не пострадало.
Исходя из изложенного суд квалифицирует действия ФИО9 по эпизоду хищения имущества ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
По эпизоду хищения имущества ФИО6 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО6, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она зарегистрирована по адресу: ..., ... ..., где также проживает её отец ФИО34 Сама она проживает по другому адресу, а в данной квартире у неё есть комната, где она хранит свои вещи. Дверь в данную комнату запирается на два замка, ключи от которых находятся у неё. Она часто навещает отца, чтобы проверить его самочувствие, а также удостовериться в сохранности вещей, поскольку ФИО34 часто употребляет спиртное и к нему могут зайти разные люди.
В связи с новогодними праздниками она не была у отца несколько дней. Дата обезличена ей позвонил работник милиции, который сообщил, что задержали мужчину с женской одеждой и сберегательной книжкой на её имя. В связи с этим предложил проехать в квартиру к отцу. Приехав туда, увидела, что дверь в её комнату открыта, дверная коробка имеет повреждения. При осмотре комнаты обнаружила пропажу предметов одежды, радиотелефона, магнитофона. Также пропала сберегательная книжка. В связи с хищением её вещей обратилась в милицию с соответствующим заявлением.
Данное заявление в судебном заседании было исследовано. Из него следует, что Дата обезличена ФИО6 обратилась на имя начальника УВД по городу Ульяновска с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникнув в её комнату, расположенную по адресу: ... ..., похитило оттуда принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб (т. 2л.д. 3).
В подтверждение принадлежности данной квартиры ФИО6 были представлены органу следствия договор Номер обезличен передачи жилой площади в собственность граждан и свидетельство о государственной регистрации права, копии которых исследованы в судебном заседании. Согласно данным документам у ФИО6 в собственности находится квартира из двух комнат общей площадью 41,9 кв.м. по адресу: ... ... (т. 2л.д. 24-25).
Из показаний свидетеля ФИО34, оглашённых в судебном заседании, следует, что он проживает в квартире своей дочери по адресу: ..., ... .... Одна из комнат квартиры, где дочь хранит свои личные вещи, запирается на врезные замки. С Дата обезличена до Дата обезличена он распивал спиртные напитки. Дата обезличена к нему приехали работники милиции, которые показали ряд вещей, которые принадлежат дочери. Это были дублёнка, куртка, магнитофон и радиотелефон. Пояснили, что данные вещи они обнаружили у ФИО9. Данный человек ему знаком. Дата обезличена он приходил к нему с девушкой по имени Галина (как установлено в судебном заседании ФИО32). Они вместе распивали спиртное. Что было потом, он не помнит, так как был сильно пьян и спал в своей комнате (т. 2л.д. 50-51).
Из показаний свидетеля ФИО32, протокол допроса которой был оглашён в судебном заседании, следует, что Дата обезличена находясь на ... ... она познакомилась с ФИО9. У него с собой был пакет, в котором находились DVD-плеер, две акустические колонки и сабвуфер. ФИО9 сказал, что вещи принадлежат ему и даже показал документы. После этого попросил её найти покупателя на эти предметы. Она нашла покупателя - ФИО33 Виктора, который за всё заплатил 1000 рублей. Приобретя на эти деньги спиртное и закуску, они с ФИО9 прошли к её знакомому ФИО34, проживающему по адресу: ... .... Распивали спиртное у ФИО34 примерно до 04:00 Дата обезличена. ФИО34 ушёл спать к себе в комнату, а они с ФИО9 остались на кухне, где тоже заснули. Когда она проснулась, то ФИО9 уже не было. Сама она похитила из этой квартиры магнитофон и соковыжималку (т.2л.д. 135-137).
В ходе очной ставки между ФИО32 и ФИО9 оба допрашиваемого лица подтвердили свои ранее данные показания (т.3л.д. 52-55).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что Дата обезличена к ней домой пришёл ФИО9, который ранее продал ей плед (принадлежащий ФИО8). Он принёс в полиэтиленовом пакете двухкассетный магнитофон, также у него была дублёнка и песцовая шапка. Также на нём были надеты две куртки, одна из которых была похожей на женскую. Согласно договорённости с работниками милиции она из соседней комнаты позвонила в милицию и сообщила о приходе ФИО9.
В судебном заседании свидетель ФИО23 - соседка ФИО22 подтвердила её показания в полном объёме.
Из показаний свидетеля ФИО24, оглашённых в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту совершения преступления в отношении ФИО8 было установлено, что к нему причастен ФИО9 Дата обезличена он был задержан по адресу: .... На момент задержания ФИО9 был одет в женскую куртку чёрного цвета. Кроме того при нём была женская, дублёнка, песцовая шапка, пакет с магнитофоном «Panasonic», радиотелефоном «Texet», фонариком в металлическом корпусе. В кармане куртки была обнаружена сберегательная книжка на имя ФИО6 ФИО9 пояснил, что все эти предметы он похитил из квартиры в ... ... (т. 2л.д. 152-154).
Также вина подсудимого в совершении хищения имущества ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.
При осмотре Дата обезличена места происшествия - ... ... по ... ... было установлено место совершения преступления. Данная квартира находится на первом этаже. Дверь в зал открыта. Дверная коробка этой комнаты имеет повреждения в виде выбитой планки с правой стороны на длину 1,2 м. Ригели дверных замков данной двери находятся в положении «заперто». Дверки платяного шкафа, находящегося в этой комнате открыты и возле него на полу лежат пакеты, коробки с вещами. Общий порядок в комнате нарушен. При осмотре квартиры были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т. 2л.д. 5-11).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, два следа пальцев рук из изъятых при осмотре места происшествия - ... ... по ..., принадлежат ФИО9 (т. 2л.д. 75-78).
Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что у ФИО9 были изъяты: куртка женская чёрная, дублёнка женская, песцовая шапка, пакет с радиотелефоном «Texet», магнитофон «Panasonic», сберегательная книжка на имя ФИО6, фонарик из серебристого металла (т. 2л.д. 66). Указанные предметы впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2л.д. 94-97, 98).
Изъятые у ФИО9 предметы представлялись потерпевшей ФИО6 на опознание. При этом она в ходе опознания среди однородных предметов, опознала, по индивидуальным признакам, принадлежащие ей женскую куртку чёрного цвета с манжетами и воротом белого и серого цветов (т. 2л.д. 100-102),фонарь в металлическом корпусе серебристого цвета (т. 2л.д. 104-106), песцовую шапку коричневого цвета (т. 2л.д. 108-110), радиотелефон «Texet» модели ТХ-D 5100 (т. 2л.д. 112-114), магнитофон «Panasonic» (т. 2л.д. 116-118), женскую дублёнку (т. 2л.д. 120-122).
Согласно сведениям о стоимости похищенных предметов, стоимость телефона «Texet» модели ТХ-D 5100, составляет 650 рублей, магнитофона «Panasonic» - 200 рублей, женской песцовой шапки - 1 000 рублей, женской дублёнки - 10 000 рублей, женской куртки из плащевой ткани - 900 рублей (т. 2л.д. 35,37,39,41,43).
Из показаний ФИО9 на стадии предварительного следствия следует, что Дата обезличена он поехал на попутных машинах в северную часть города к своему знакомому Сафронову Вадиму, который проживает по адресу: ..., .... В тот же день, около 20:00 часов на ... (как установлено в судебном заседании ФИО32). Он спросил, где можно посидеть в тепле и она пригласила его к своему знакомому. Они пошли в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... купила спиртное. Когда они пришли по вышеуказанному адресу, оказалось, что в данной квартире проживает мужчина по имени Анатолий (как установлено в судебном заседании ФИО34). Они все вместе стали распивать спиртное в данной квартире. Находясь в квартире, он обратил внимание, что одна из комнат квартиры закрыта. Проверив ручку, убедился, что дверь заперта на замок. Ему стало интересно, что ценного там находится. Когда Анатолий и Галина уснули, он подошел к двери, ведущей в закрытую комнату, и ногой, с силой, пнул ее. Дверь открылась. Повредилась планка косяка дверного проёма. При осмотре комнаты в шкафу он обнаружил куртку черного цвета, дубленку коричневого цвета и меховую шапку коричневого цвета, которые он одел на себя. Также с мебельной стенки он взял радиотелефон в корпусе серого цвета на подставке, магнитофон, модели которого не помнит, фонарь из металла серебристого цвета, сберегательную книжку. Все вещи он сложил в полиэтиленовый пакет, сберкнижку положил в карман куртки. После чего вышел из квартиры и на попутной машине уехал в ... ... (т.2л.д. 61-64).
В ходе проверки показаний на месте ФИО9 подтвердил свои показания на месте совершения преступления (т.2л.д. 80-83)
Приведённые доказательства, показания подсудимого на стадии предварительного следствия, по мнению суда, дают достаточные основания, чтобы утверждать, что именно ФИО9 похитил принадлежащее ФИО6 имущество. Показания свидетелей обвинения взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Кроме того, в целом показания ФИО9 на стадии предварительного расследования в целом совпадают с показаниями свидетелей. ФИО9 в судебном заседании не отрицал факт хищения имущества, не признавая лишь незаконное проникновение в жилище. Однако суд расценивает эту позицию как желание смягчить свою ответственность. У суда нет оснований сомневаться в законности протоколов следственных действий с участием ФИО9. Все многочисленные допросы ФИО9 проведены с участием защитника, протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что данный протокол допроса содержит неверные показания.
Учитывая, что ФИО9 находясь в чужой квартире, незаконно проник в запертую комнату, снабжённую запорными устройствами и целью этого было именно совершение хищения, суд убеждён, что действия ФИО9 надлежит квалифицировать как кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Однако, суд полагает возможным исключить из объёма предъявленного ФИО9 обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд исходит из того, что сумма похищенного не столь значительна. Похищенные предметы изъяты и, таким образом имущественное положение ФИО6 существенным образом не пострадало.
В судебном заседании ФИО9 заявил, что все показания, которые он давал на предварительном следствии и в которых излагал обстоятельства совершённых преступлений, были получены от него в результате использования работниками милиции незаконных методов дознания. При этом он ссылался на свои обращения в правоохранительные органы, по которым проводилась проверка.
Суд, данный вопрос изучил и выяснил, что проверка в порядке ст. 144 УПК РФ проводилась по заявлению ФИО9 о незаконных методах дознания, которым он подвергся задолго до Дата обезличена. Какого-либо отношения данная проверка к уголовным делам по вышеизложенным эпизодам преступлений не имеет.
Таким образом, суд констатирует, что позиция ФИО9 объясняется его желанием смягчить, либо вовсе избежать ответственности. Как уже указывалось выше, все следственные действия с участием ФИО9 проведены с соблюдением соответствующих норм УПК РФ. Заявлений, замечаний от ФИО9 и от его защитников не поступало. Пояснения ФИО9 о том, что он давал показания также и в связи с опасениями подвергнуться избиениям со стороны работников милиции, суд находит надуманными.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО9:
- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО10 - по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения имущества ФИО8 по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
- по эпизоду хищения имущества ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения имущества ФИО6 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Согласно амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО9 страдает органическим расстройством личности. Однако связанные с этим психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать свои действия либо руководить ими.
В момент совершения правонарушений каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3л.д. 85-86).
При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО9 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
ФИО9 ранее судим. Согласно характеристике участкового уполномоченного по м/о «...» ... ФИО9 зарекомендовал себя негативно. Злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению правонарушений. Не работает, постоянного дохода не имеет. На учёте в наркологическом диспансере не состоит.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание ФИО9 вины на стадии предварительного следствия, и частичное признание в судебном заседании, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО9 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств данного дела, мнения потерпевших, суд назначает наказание ФИО9 за совершение разбоя и кражи с квалифицирующим признаком в виде лишения свободы. При назначении наказания за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ суд, считает возможным избрать более мягкий вид наказания - исправительные работы.
При этом суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ, по мнению суда, также не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ФИО9 Дата обезличена года совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору ... суда ... Дата обезличена.
На основании ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-306, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Оправдать ФИО9 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ч. 3 ст. 158 УК РФ по которым назначить наказание:
по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО10) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;
по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена, определив ФИО9, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания ФИО9 исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей - с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по ....
Вещественное доказательство - плед коричневого цвета, находящийся под сохранной распиской у ФИО8 - передать потерпевшей ФИО8; DVD-плеер фирмы «ВВК», сабвуфер и колонки модели SP-Z3368 - передать потерпевшей ФИО7; женскую куртку черного цвета, женскую дубленку светло-коричневого цвета, песцовую шапку коричневого цвета, коробку из-под соковыжималки фирмы «Panasonic», пакет из полимера с находящимися внутри него: сберегательную книжку на имя ФИО6, радиотелефон со станцией в корпусе серебристого цвета модели «ТЕХЕТ», марки ТХ-D5100, фонарь металлический в корпусе серебристого цвета, двухкассетный магнитофон модели «Panasonic» в корпусе черного цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6 - передать потерпевшей ФИО6 и в этой части считать приговор исполненным; связку ключей, состоящую из трех цельных ключей и одного фрагмента, изготовленного из металла желтого цвета, накладной замок и второй фрагмент ключа, изготовленный из металла желтого цвета, два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук размерами сторон 33х32 мм, 30х31 мм, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ при УВД по ... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения через ... суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных, последние вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ФИО35