ч.1 ст.161 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Садыкова Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Никифоровой Е.Ю.,

подсудимого Спирина А.Н.,

защитника – адвоката Кузнецова В.Т., представившего удостоверение № 972, выданное 19.10.2009 года, и ордер № 9 от 21.04.2010 года,

при секретаре Шафигиной К.М.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СПИРИНА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена года около 22.20 часов Спирин А.Н., находясь на лестничной площадке подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен ФИО11 в ... ... вместе с ранее знакомой ФИО6, и, имея умысел на открытое хищение имущества последней, вырвал из правой руки ФИО6 принадлежащий ей сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700 i» стоимостью 6960 рублей, с флеш-картой на 2 Гб стоимостью 640 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. На правомерные требования ФИО6 вернуть сотовый телефон, Спирин А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

Подсудимый Спирин А.Н. в судебном заседании вину признал частично и показал, что Дата обезличена года около 22 часов вместе со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6 находились на лестничной площадке между 5-м и 6-м этажами в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен ФИО12, где распивали спиртные напитки, после чего он вышел на улицу. Когда через некоторое время вернулся, то увидел, что между ФИО6 и ФИО5 произошла ссора. На полу в разбитом состоянии лежал сотовый телефон «Сименс», принадлежащий ФИО5. При этом ФИО5 и ФИО6 требовали у него вернуть телефон последней. Обидевшись, он решил уйти и стал спускаться по лестнице, и на лестничной площадке 5-го этажа он увидел сотовый телефон ФИО6 «Сони Эриксон» в корпусе красного цвета, который он забрал себе, а потом и продал незнакомому парню за 500 рублей.

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Потерпевшая ФИО6 в суде показала, что Дата обезличена года около 22 часов она со своими знакомыми ФИО5 и Спириным находилась на лестничной площадке между 5-м и 6-м этажами в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен ФИО13, где они с ФИО5 стали в шутку толкать друг друга, при этом у нее в правой руке находился сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700 i» в корпусе красного цвета. Неожиданно Спирин выхватил у нее из руки сотовый телефон и побежал вниз по лестнице. Вместе с ФИО5 они стали кричать, чтобы Спирин вернул телефон, однако он не реагировал, убежал. ФИО5 пытался также догнать Спирина, однако, последний убежал. Через несколько минут Спирин вновь поднялся в подъезд, они с ФИО5 также попросили вернуть телефон, но Спирин ответил, что телефон не брал, после чего сразу ушел.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Дата обезличена года около 22 часов он находился на лестничной площадке между 5-м и 6-м этажами в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен ФИО14 с ФИО6 и Спириным. Около 22 часов 20 минут они с ФИО6 стали в шутку толкать друг друга, при этом в правой руке ФИО6 находился принадлежащий ей сотовый телефон. В этот момент Спирин неожиданно вырвал из рук ФИО6 сотовый телефон и побежал с ним вниз по лестнице. Он побежал за Спириным, при этом крикнул, чтобы Спирин вернул телефон. Догнать Спирина не удалось. Через несколько минут Спирин вновь поднялся в подъезд. ФИО6 попросила вернуть телефон, на что Спирин ответил, что телефон не брал. Постояв некоторое время, Спирин вновь ушел. На следующий день Дата обезличена года они с ФИО6 встретили Спирина возле дома, на их требования вернуть телефон, Спирин ответил, что телефон не брал л.д.21).

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО6 от Дата обезличена о привлечении к уголовной ответственности Спирина Алексея, который Дата обезличена года около 22 часов 20 минут, находясь в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен ФИО15 в ... ..., открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления - подъезд Номер обезличен дома Номер обезличен ФИО16 в ... .... В ходе осмотра ничего не изъято л.д. 9-11);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым Спириным А.Н., согласно которому потерпевшая ФИО6 полностью подтвердила свои показания в присутствии Спирина А.Н. л.д. 22-23);

- протоколом очной ставки от Дата обезличена года между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Спириным А.Н., согласно которому свидетель ФИО5 полностью подтвердил свои показания в присутствии Спирина А.Н. л.д. 24-25);

- протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому у потерпевшей ФИО6 изъяты гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700 i» л.д.27);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому осмотрены гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700 i» л.д. 28-29);

- справкой о стоимости, выданной ООО «Евросеть», согласно которой по состоянию на Дата обезличена года стоимость сотового телефона «Сони Эриксон Т 700 i» составляла 6960 рублей, флеш-карты на 2 Гб с учетом износа – 640 рублей л.д. 34).

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

В основу приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО6, согласно которым на лестничной площадке между 5-м и 6-м этажами в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по б-ру Пензенскому Спирин А.Н. выхватил находящийся у нее в правой руке сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700 i», на ее требования вернуть, не отреагировал и скрылся.

Данные показания потерпевшая ФИО6 подтвердила в присутствии Спирина А.Н. в ходе проведения очной ставки л.д. 22-23).

Изложенные показания потерпевшей ФИО6 последовательны на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства.

Кроме того показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля по делу ФИО5, согласно которым на лестничной площадке между 5-м и 6-м этажами в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен ФИО17 Спирин неожиданно выхватил из правой руки ФИО6 принадлежащий последней сотовый телефон и убежал с ним вниз по лестнице, на крики вернуть сотовый телефон не отреагировал.

Изложенные показания потерпевшей ФИО6 подтверждаются и материалами уголовного дела: заявлением ФИО6 от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности Спирина Алексея, который Дата обезличена года около 22 часов 20 минут, находясь в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен ФИО18 в ... ..., открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому осмотрен подъезд Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по бульвару Пензенскому в ... ... л.д.9-11); протоколом выемки предметов от Дата обезличена года, согласно которому у потерпевшей изъяты гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон л.д.27); протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому осмотрены гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, при этом телефон и флеш-карта были приобретены Дата обезличена л.д.28-29); справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на Дата обезличена года стоимость сотового телефона «Сони Эриксон Т 700 i» составляла 6960 рублей, флеш-карты на 2 Гб – 640 рублей л.д.34), а также протоколом очной ставки, согласно которому свидетель ФИО5 подтвердил свои показания в присутствии Спирина л.д. 24 – 25).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый Спирин А.Н. также не отрицал свою причастность к совершению данного преступления, указывая, что именно он забрал и распорядился сотовым телефоном потерпевшей.

В связи с изложенным выше, у суда нет оснований показания потерпевшей ФИО6 ставить под сомнение.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он открыто не похищал телефон, а лишь поднял его с пола лестничного марша и затем продал, суд не может принять во внимание, так как они ничем более не подтверждаются, и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, а в их совокупности и достаточными для принятия решения по делу. В связи с чем данные доводы суд расценивает как способ защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого Спирина А.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из совокупности всех доказательств следует, что Спирин А.Н. имел корыстный умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшей. При этом подсудимый осознавал, что потерпевшая и свидетель ФИО5понимают характер его неправомерных действий, но, игнорируя данные обстоятельства, открыто завладел имуществом потерпевшей.

В связи с изложенным выше суд не усматривает в действиях подсудимого иного состава преступления, поэтому не может согласиться с доводами защиты о том, что действия подсудимого следует расценивать как кражу.

Тот факт, что телефон был приобретен по кредитному договору матерью потерпевшей, не ставит под сомнение наличие совокупности доказательств вины подсудимого. Как установлено судом, телефон был приобретен потерпевшей по кредитному договору, который был заключен матерью потерпевшей. Между тем платежи по данному договору вносились также потерпевшей.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врачей-психиатров не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами по данному делу, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый ранее не был судим, не отрицал свою причастность к совершению данного преступления, принес свои извинения потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, а также его молодой возраст.

Суд учитывает при назначении наказания также то, что подсудимый имеет постоянное место проживания, где характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и мелкое хулиганство. По прежнему месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит. Также суд учитывает и мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, размера похищенного имущества, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого Спирина А.Н. без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО6 были заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального вреда в размере 7600 рублей.

Подсудимый Спирин А.Н. в судебном заседании признал данные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнения гражданского истца и гражданского ответчика по заявленным исковым требованиям, суд находит их законными, обоснованными, и считает возможным удовлетворить иск в полном объеме, взыскав данную сумму с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СПИРИНА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Спирина А.Н. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700i», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, передать по принадлежности, и в данной части приговор считать исполненным.

Исковые требования ФИО6 о возмещении материального вреда в размере 7600 рублей удовлетворить.

Взыскать с Спирина Алексея Николаевича в пользу ФИО6 в счет возмещения материального вреда 7600 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: ФИО0