П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 19 августа 2010 года
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Голубцова В.И.,
подсудимого Володина Д.О.,
защитника – адвоката Мустафиной Ю.А., представившей удостоверение №974, выданное 20.10.2009 года, и ордер №11 от 20.07.2010 года,
при секретаре Шафигиной К.М.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВОЛОДИНА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего сына 2008 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года около 01 часа Володин Д.О., находясь возле подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... ..., имея умысел на открытое хищение имущества, увидев у ранее незнакомого ФИО4 в руках мужскую сумку, подошел к последнему и, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, под предлогом оказания помощи ФИО4 в поисках ключей, схватил сумку последнего и попытался выдернуть ее из рук ФИО4 Потерпевший ФИО4 стал оказывать сопротивление, не выпуская сумку из рук и не давая возможности Володину Д.О. ее похитить. Тогда Володин Д.О., действуя из корыстных побуждений, потребовал от ФИО4 передать ему сумку. На незаконные требования Володина Д.О. ФИО4 ответил отказом. Тогда Володин Д.О., действуя из корыстных побуждений, с силой выдернул из рук ФИО4 матерчатую сумку черно-коричневого цвета стоимостью 350 рублей, принадлежащую последнему, в которой находились:
- сотовый телефон «Сони Эриксон W 595» стоимостью 4116 рублей с сим-картой «Ульяновск – GSM», не представляющей для потерпевшего материальной ценности,
- зарядное устройство к сотовому телефону «Сони Эриксон W 595» стоимостью 135 рублей;
- денежные средства в сумме 40 рублей;
- связка из трех ключей, не представляющих для потерпевшего материальной ценности.
После чего, с похищенным имуществом Володин Д.О. попытался скрыться, побежав за ближайший угол дома Номер обезличен по ... ..., однако, потерпевший ФИО4, желая пресечь незаконные действия Володина Д.О., догнал последнего у торца вышеуказанного дома со стороны 1-го подъезда, и попытался остановить Володина Д.О., удерживая его за плечо. Володин Д.О., с целью удержания похищенного имущества ФИО4, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес последнему один удар кулаком по лицу, один удар кулаком в левый бок и один удар кулаком в правый бок, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО4 упал на асфальт. После чего, Володин Д.О., удостоверившись, что воля потерпевшего ФИО4 к сопротивлению сломлена, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4641 рубль.
В результате противоправных действий Володина Д.О. потерпевшему ФИО4 было причинено следующее телесное повреждение – ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки, не причинившее вред здоровью человека, согласно Правилам определения степени вреда здоровью.
Своими действиями Володин Д.О. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Володин Д.О. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый Володин Д.О. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого Володина Д.О. поддержано адвокатом ФИО2 Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель и потерпевший.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Володина Д.О., адвоката Мустафину Ю.А., государственного обвинителя Голубцова В.И., потерпевшего ФИО4, суд находит предъявленное Володину Д.О. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врачей-психиатров не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает то, что подсудимый ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которому также добровольно возместил причиненный моральный и материальный вред в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд учитывает при назначении наказания также то, что по месту жительства Володин Д.О. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит. Также суд учитывает и мнение потерпевшего, который ходатайствовал о назначении наказания подсудимому без изоляции от общества.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному и мнения потерпевшего о назначении наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить Володина Дениса Олеговича от расходов по оплате труда адвоката, освободив его от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного следствия, согласно постановления следователя от 27.07.2010 года л.д. 124), в размере 2086 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ВОЛОДИНА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Володину Д.О. считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, в дни определенные этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Сони Эриксон W 595», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, футболку и джинсы, находящиеся под сохранной распиской у Володина Д.О., возвратить по принадлежности, и в этой части приговор суда считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В. Садыкова