приговор по ч.1 ст.161 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ульяновск. 23.08.2010 год

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Копылов В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Заволжского района г.Ульяновска Киренкина А.В.,

подсудимого Пудовкина Д.В.,

защитника адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение № 940, выданное 20.02.2009 г., и ордер № 52 от 09.06.2010 года,

при секретаре Кузиной Е.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пудовкина Дмитрия Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ранее судимого:

- 08.04.2004 года приговором Ленинского районного суда города Ульяновска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 25.07.2005 года по постановлению Заволжского района города Ульяновска от 15.07.2005 года на неотбытый срок 01 год 26 дней;

- 19.01.2006 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ульяновска по ст. 70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- 23.03.2006 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 03 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 13.04.2009 года по постановлению Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 марта 2009 года на неотбытый срок 04 месяца 18 дней;

- осужденного 01.04.2010 г. приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по ст.161 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Отбывает это наказание в СУ-16 ОАО «...», где работает плиточником-облицовщиком;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пудовкин Д.В. совершил преступление на территории Заволжского района г.Ульяновск при следующих обстоятельствах.

22.09.2009 г. Пудовкин Д.В., находясь около 18 час. в районе магазина «Симбирка», расположенного по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к ранее ему знакомому ФИО4 и вырвал находившийся у него в руке сотовый телефон «Nokia 1100» стоимостью 700 руб. Завладев имуществом потерпевшего, Пудовкин Д.В. скрылся с места происшествия и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый Пудовкин Д.В. в судебном заседании виновным себя признал и по обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что днем 22.09.2009 г. вместе со своей будущей женой – ФИО8., «ходил по магазинам» в Новом городе, когда ей на сотовый телефон позвонил ФИО10., вместе с которым он отбывал наказание в местах лишения свободы, и тот попросил ее подойти к нему. Он не стал возражать и, когда ФИО11. через несколько мину вернулась к нему, то рассказала, что ФИО4 был слишком пьян и стал домогаться ее, из-за чего она была сильно расстроена. Он (Пудовкин) решил с ним разобраться по этому поводу, и пошел к нему. Подойдя к ФИО4, который сидел на остановке в районе магазина «Симбирка» на ..., у него не поднялась рука для нанесения удара, и вместо этого он вырвал у ФИО4 из руки сотовый телефон, сказав, чтобы тот приходил за ним к ним домой. После этого он ушел. Подойдя к ФИО6, они вместе пошли домой. Сотовый телефон все время оставался у него, и он вставил в него свою сим-карту, а когда поехал в Москву на заработки, то взял его с собой. Там он поменял его на другой сотовый телефон. Примерно в конце марта 2010 г. сам позвонил ФИО4 и признался ему в совершении хищения телефона. В содеянном раскаивается, и полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что днем 22.09.2009 г. находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел на остановке около магазина «Симбирка» на .... Там к нему подошла ФИО12., которая попросила у него в долг денег, но он ответил ей отказом. В дальнейшем в ходе завязавшегося разговора он стал ей предлагать всякие непристойности, из-за чего она на него обиделась и ушла. Спустя несколько минут, когда он разговаривал по сотовому телефону, к нему сзади подбежал незнакомый мужчина, который вырвал у него из руки сотовый телефон и сразу стал убегать от него. Поскольку у него (ФИО4) только одна нога, то, естественно, он не смог догнать убегающего. После этого он обратился за помощью к находившемся неподалеку сотрудникам милиции, которые привезли его в отделение милиции, где он написал заявление о привлечении незнакомого мужчину к уголовной ответственности. В настоящее время ему известно, что это преступление было совершено Пудовкиным, с которым он уже длительное время знаком, и тот сам ему признался в совершении этого преступления и в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб. В связи с этим он его простил, в связи с чем просит суд не назначать Пудовкину слишком суровое наказание.

Свидетель ФИО13. (до замужества ФИО6) в судебном заседании в целом подтвердила, как показания потерпевшего ФИО4, так и подсудимого Пудовкина Д.В.

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО4 от Дата обезличена г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 22.09.2009 г. около 18 часов возле магазина «Симбирка» на ... открыто похитило принадлежащее ему имущество л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2009 г., в ходе которого с участием ФИО4 было установлено место совершения преступления, и осмотрен участок местности, расположенный перед магазином «Симбирка» на ..., .... Также был осмотрен участок местности в районе магазина «Олимпус» л.д. 4-6);

- справкой о стоимости похищенного телефона, которая составила 700 руб. л.д.26);

- протоколом явки с повинной от 08.06.2010 г., в которой Пудовкин Д.В. указал об обстоятельствах, при которых в сентябре 2009 г. похитил сотовый телефон у ФИО4 л.д.40).

Проанализировав и оценив все доказательства, суд находит вину Пудовкина Д.В. доказанной. В судебном заседании установлено, что 22.09.2009 г. Пудовкин Д.В. из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон у ФИО4, в результате чего тому был причинен материальный ущерб на сумму 700 руб.

Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями, которые он давал, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО14., и письменными материалами дела.

Об умысле подсудимого на совершение грабежа свидетельствуют фактические обстоятельства дела. Пудовкин Д.В. осознавал, что потерпевший ФИО4 понимает характер его неправомерных действий по изъятию принадлежащего ему сотового телефона, и, игнорируя данные обстоятельства, открыто завладел имуществом потерпевшего, и в дальнейшем он распорядился им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Пудовкина Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действиям подсудимого, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а потому Пудовкина Д.В. следует признать вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания Пудовкину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, который просил суд проявит к нему снисхождение.

Пудовкин Д.В. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 указанной статьи - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, явку с повинной Пудовкина Д.В., фактическое нахождения на его иждивении ребенка, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, отношение виновного к содеянному, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не учитывать при назначении наказания правила рецидива, изложенные в ч.5 ст.69 УК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пудовкина Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пудовкину Д.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 09 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении Пудовкина Д.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору период, в течение которого Пудовкин Д.В. отбывал наказание по приговору суда от 01.04.2009 г., - с 21.04.2010 г. по 22.08.2010 г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись В.В. Копылов