№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 10 августа 2010 года
Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Гурьянов Д.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Леванова О.В.,
подсудимого Абдрахманова Л.Р.,
защитника – адвоката Гришина В.И., представившего удостоверение № 846 и ордер № 69 от 19.10.2009,
потерпевшего ФИО45
гражданского истца ФИО46
представителя потерпевшего Калашникова Е.В.,
при секретаре Махмутовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Абдрахманова Линара Равилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО47
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов Л.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушая тем самым требования пункта 19.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги должен включить фары дальнего или ближнего света, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающую установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проспекту <адрес> <адрес> мимо <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, самонадеянно полагая, что в результате игнорирования им указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, не наступят общественно опасные последствия, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, который выехал от правой обочины на левую полосу движения и приблизился к крайней левой полосе, в направлении к встречному движению проспекта Ульяновского с целью осуществления разворота на разметке прерывистой разделительной полосы дороги.
Действиями водителя Абдрахманова Л.Р., повлекшими совершение дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 была причинена закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, переломы основной и височной костей слева, субдуральная гематома слева; кровоподтеки в лобной, теменной областях; контузия (ушиб) левого глаза; травматическая ретинопатия, кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза; ушибленная рана мягких тканей левого коленного сустава, все повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Абдрахманов Л.Р. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около ДД.ММ.ГГГГ минут того же дня он, со своей знакомой ФИО11 на своей автомашине <данные изъяты>» поехал в парк «Прибрежный», где около ДД.ММ.ГГГГ часов он встретил своего знакомого по имени ФИО48, которого он попросил забрать его из гаража, расположенного в ГСК «<данные изъяты> на промышленной зоне <адрес>. ФИО49 на это предложение ответил согласием.
После этого примерно в ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 поехал из парка «Прибрежный» по проспекту <адрес>, свернул на <адрес>, затем на <адрес>, по которому доехал до проспекта <адрес> и свернул в сторону проспекта <адрес>. При этом ФИО11 сидела на переднем пассажирском сиденье его автомобиля. На перекрестке проспектов <адрес> и <адрес> он никаких дорожно-транспортных происшествий не совершал.
Когда он проехал, со скоростью 50-60 км/ч и с включенными приборами освещения, кинотеатр «<данные изъяты>», то с правой стороны от его автомобиля неожиданно выехал автомобиль <данные изъяты>. Он нажал на тормоз, но поскольку расстояние до автомобиля <данные изъяты> было небольшим, столкновения избежать не удалось и своей автомашиной он ударил в район передней левой стойки автомобиля <данные изъяты> на крайней левой полосе по ходу движения. После чего его автомобиль выехал на полосу встречного движения, сбил ограду, а затем фонарный столб. В какой-то момент сработала подушка безопасности, его откинуло влево и он ударился задней частью головы о среднюю стойку своей автомашины. Когда он вышел из своей автомашины, то к нему подошел его знакомый ФИО34 ФИО50. Происходящее далее он помнит смутно, помнит, что был в автомашине «<данные изъяты>» с ФИО51 ФИО12, которая дала ему либо валерьянку либо корвалол. Также он помнит, что пытался открутить аккумулятор своей автомашины, но не смог этого сделать. Возможно в этот момент ему на одежду могла попасть из бачка омывателя лобового стекла спиртосодержащая жидкость. После этого его, со знакомым ФИО2 повезли на пост ДПС, расположенный в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. На посту он вышел на крыльцо и решил своими силами добраться до больницы, но затем поехал к ФИО11, где выпил успокоительное и уснул. Спиртное он ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, то он вообще не употребляет, поскольку имеет <данные изъяты>. После ДТП состояние его здоровья было плохое, у него кружилась голова, речь была несвязная, также его возможно и пошатывало. Как выходила из его автомашины ФИО52 он не знает, но насколько он знает, правая дверь автомашины после столкновения была заблокирована. Считает, что если от него и был запах спиртного, то это пахла либо туалетная вода либо омывающая жидкость. Сотрудники ДПС ФИО53 и ФИО31 в том случае, если бы он ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, ни в коем случае не отпустили бы его с поста ДПС без прохождения медицинского освидетельствования. Полагает, что ФИО2 изначально решил ему помочь сказав, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>» в момент ДТП находился тот, т.к. за данный инцидент его могли бы уволить с работы. В парке «<данные изъяты>» он кроме как с ФИО11 и ФИО54 ни с кем не общался и коктейль «Ягуар» не пил, считает, что свидетель ФИО42 его оговаривает, поскольку он неоднократно того останавливал на дороге и составлял в отношении того протоколы по факту нарушения Правил дорожного движения РФ.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился рядом с торговым центром <данные изъяты>» на <адрес>, где встретился со своим знакомым ФИО42 В тот день приехал он к торговому центру «<данные изъяты> на автомашине своего отца <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которой он управляет по доверенности. После общения со своим знакомым ФИО42 он стал отъезжать на автомашине от парковки у торгового центра «<данные изъяты> к разделительной полосе проезжей части автодороги на <адрес>, чтобы повернуть в сторону проспекта Ленинского <адрес>. При этом перед началом движения он включил ближний свет фар, а также сигнал левого поворота. Перед началом совершения маневра он пропустил автомобили, которые двигались по автодороге проспекта <адрес>. Пропустив автомобили, двигавшихся в сторону проспекта <адрес> он продолжил движение в сторону разделительной полосы, чтобы повернуть на автодороге в сторону проспекта <адрес>. В тот момент, когда он уже находился около разделительной полосы, то произошел удар, от которого он потерял сознание. В этот день спиртные напитки он не употреблял. Освещение дороги было искусственным – имелись фонари, звуков автомашины он не слышал.
Сам он с 8 лет занимается спортом, являлся профессиональным действующим спортсменом, мастером спорта международного класса по стилевому карате, имеет достижения и в иных видах спорта, занимал призовые места в соревнованиях различного уровня, в том числе и в международных. В настоящее время, после получения травмы, <данные изъяты>. Заниматься после травмы своим видом спорта он не может по физическим показателям, тяжелые нагрузки ему противопоказаны, допустимы лишь пешие прогулки.
Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей знакомой ФИО14 переходил проезжую часть проспекта <адрес> в направлении к дому №, где расположен торговый центр «<данные изъяты> Переходили дорогу они по пешеходному переходу. В этот момент, когда он находился на разделительной полосе, он посмотрел направо, чтобы убедиться, не едут ли автомобили. Он увидел, что примерно в районе среднего ряда в его сторону двигался автомобиль <данные изъяты> темного цвета с включенными сигналами левого поворота, который поворачивал налево. Когда автомобиль уже завершил поворот и находился на крайней левой полосе у линии разрыва разделительной полосы, он перестал смотреть на данный автомобиль. Автомобиль в тот момент двигался спокойно, без пробуксовок, примерно со скоростью 20-30 км/ч. Больше никаких автомобилей в его сторону не двигалось, поэтому он продолжил движение. Когда он перешел дорогу, то услышал звук удара, он обернулся и увидел, что автомобиль <данные изъяты> отбросило к пешеходному переходу. Одновременно он увидел другой автомобиль <данные изъяты>» черного цвета, с государственным регистрационным номером «№ Данный автомобиль после столкновения с автомобилем <данные изъяты> стоял у световой опоры на обочине встречной полосы. Ни фары, ни габаритные огни автомобиля «<данные изъяты>» не были включены. После столкновения автомобилей на дороге никаких следов торможения и юза он не видел.
Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим знакомым ФИО13 переходила проезжую часть проспекта <адрес> в направлении к дому №, в котором расположен торговый центр «<данные изъяты>». Переходили дорогу они по пешеходному переходу. Находясь на разделительной полосе, она посмотрела направо, чтобы убедиться, не едут ли автомобили и увидела, что примерно в районе среднего ряда в их сторону двигался автомобиль <данные изъяты> темного цвета с включенным сигналом левого поворота и поворачивал налево. Доехав до разделительной полосы, автомобиль остановился и стал пропускать другие автомобили. В это время какой-то автомобиль, который двигался по крайнему левому ряду, «налетел» на стоящий автомобиль <данные изъяты>, после столкновения тот автомобиль пересек встречную полосу, заехал на обочину, снес металлическую ограду, столкнулся со световой опорой. Данным автомобилем оказался «<данные изъяты>», который двигался по проспекту <адрес> с выключенным светом фар. Может сказать, что данный автомобиль, из-за выключенного света фар не было видно, столкновение произошло неожиданно, так как помимо того, что автомобиль ехал с выключенным светом фар, скорость автомобиля была свыше 60 км/ч. По поведению и речи водителя «<данные изъяты>» она определила, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он шатался. Кроме того, водитель «<данные изъяты>» пытался убежать с места ДТП и его удерживал какой-то мужчина. С переднего пассажирского сиденья «<данные изъяты>» вышла девушка, которую увезли куда-то на автомобиле <данные изъяты> с цифрами на гос. номере №, <данные изъяты> темно-серого цвета.
Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым в первых числах ДД.ММ.ГГГГ он ехал без превышения скорости на своей автомашине «<данные изъяты>» по проспекту <адрес> со стороны проспекта <адрес>. В это время его на большой скорости обогнал автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, который без включения указателя поворота резко повернул налево на <адрес>, при этом задел автомобиль <данные изъяты> серого цвета, который двигался с проспекта <адрес> на <адрес> по главной дороге. После этого «<данные изъяты>» выключил световые приборы и стал удаляться в сторону проспекта <адрес>. Он решил преследовать данный автомобиль, т.к. является сотрудником правоохранительных органов. Расстояние от него до «<данные изъяты> составляло около 50 метров. Затем он увидел, что «<данные изъяты>» повернул на <адрес> и поехал в сторону проспекта <адрес>, а он остановился на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, то он поехал также в сторону проспекта <адрес> и увидел около торгового центра «<данные изъяты>»разбитый автомобиль <данные изъяты>, который стоял развернутый на середине дороги, а также «<данные изъяты>», который он до этого преследовал, тот находился на обочине, врезавшись в столб. На переднем пассажирском сиденье «<данные изъяты>» находилась девушка, а в автомашине <данные изъяты> без сознания - молодой человек, он определил, что тот жив, т.к. тот дышал и он вызвал скорую медицинскую помощь. Также из «<данные изъяты>» вышел молодой человек, который стал говорить, что это не он был за рулем «<данные изъяты>» и вообще вел себя агрессивно, пытался скрыться с места ДТП. Он почувствовал от данного молодого человека запах алкоголя, также у того была нарушена координация движений. Он позвонил своему знакомому ФИО15 и попросил того держать водителя «<данные изъяты>», для того чтобы тот не убежал, а сам проехал к месту первого ДТП. Там он увидел, что водитель автомашины <данные изъяты> пытался дозвониться до сотрудников ДПС, но у того не получалось и тогда он дал этому мужчине номер телефона дежурной части областного ГИБДД.
Затем он вернулся к торговому центру «<данные изъяты>» и увидел, что туда приехали сотрудники <данные изъяты> ГИБДД, сотрудники ППС, также там находилась <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Впоследствии скорая медицинская помощь увезла водителя автомашины <данные изъяты>, а пассажирку «<данные изъяты>» также в больницу увезли на какой-то автомашине. Он оставил свои данные сотрудникам милиции и уехал.
Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ему позвонил его знакомый ФИО16 и попросил приехать к дому № по проспекту <адрес> <адрес>. ФИО16 также сообщил ему, что на данном месте произошло дорожно-транспортное происшествие. Он приехал к указанному месту на такси. На проезжей части около <адрес> по проспекту <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями, на противоположной стороне, то есть на стороне встречного направления на обочине перед лежащим столбом он увидел автомобиль «<данные изъяты>», государственные регистрационные номера которого были прикрыты тряпкой. Затем он увидел ФИО16, который удерживал молодого человека. Когда он подошел к тем, то ФИО16 ему сказал, что данный молодой человек - Абдрахманов совершил два дорожно-транспортных происшествия и в настоящее время пытался скрыться, также ФИО16 попросил его удерживать Абдрахманова до приезда сотрудников ГИБДД, чтобы съездить на место совершения первого дорожно-транспортного происшествия. Он остался с Абдрахмановым, который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года он проезжал по проспекту <адрес> <адрес>. В этот день он увидел, что напротив торгового центра «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>». Его остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия, а также схемы дорожно-транспортного происшествия. Он на это предложение согласился. Также он помогал одному из инспекторов ДПС делать замеры. На месте дорожно-транспортного происшествия он видел следы разлива масла, осколки стекла и пластмассы (т. №).
Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов, когда он находился на <адрес>, ему позвонил знакомый и сказал, что на <адрес> произошло ДТП с участием их общего знакомого Абдрахманова и попросил его подъехать к месту ДТП. Когда он приехал к торговому центру «<данные изъяты>, то увидел, что там было много народа. Также он увидел автомашину «<данные изъяты>», на которой ездил Абдрахманов, та стояла, врезавшись в столб, двери автомашины были открыты и внутри неё никого не было. В это время к нему подошел мужчина в гражданской одежде, показал удостоверение сотрудника милиции и повел его к милицейской автомашине «<данные изъяты>». Там он увидел Абдрахманова, который держался за голову. Тот попросил его сказать, что за рулем «<данные изъяты>» в момент ДТП был он, поскольку Абдрахманов боялся того, что его (Абдрахманова) за совершение ДТП могут уволить с должности сотрудника ГИБДД. В этот момент он почувствовал от Абдрахманова запах спирта, подумав, что это так пахнет туалетная вода, кроме того, Абдрахманов немного шатался, т.к. находился в шоковом состоянии. Он дал объяснение сотрудникам милиции о том, что он находился за рулем автомашины «<данные изъяты>» в момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку хотел помочь Абдрахманову. Также он спросил у Абдрахманова какие повреждения у второго участника ДТП и тот ему ответил, что с тем все нормально и тот только хромает после данного происшествия. После чего его и Абдрахманова, на автомашине <данные изъяты> повезли на пост ДПС для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На посту, в присутствии понятых он подул в трубку, на основании чего был выписан акт освидетельствования. Абдрахманов освидетельствование не проходил и вообще куда-то исчез с поста. О втором ДТП с участием Абдрахманова, тот ему не говорил. Когда он узнал, что водитель автомашины <данные изъяты> получил тяжкие телесные повреждения в результате этого ДТП, то он написал объяснение о том, что за рулем «<данные изъяты>» в момент ДТП его не было.
Совместно с Абдрахмановым они разработали версию, что он (ФИО55) сел за руль, так как подсудимый до этого выпил спиртное, хотя на самом деле Абдрахманов спиртное не употреблял, это была лишь их версия для сотрудников ДПС.
Однако в ходе предварительного следствия ФИО2 давал иные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он находился на <адрес> около магазина № вместе со своим знакомым ФИО19. Через некоторое время к ним подъехала его знакомая ФИО18.
В это время ему на сотовый телефон позвонил общий с Абдрахмановым знакомый ФИО56, который сообщил ему, что автомобиль Абдрахманова «<данные изъяты>» совершил дорожно-транспортное происшествие около <адрес> и попросил его подъехать. Он приехал на указанное место совершения дорожно-транспортного происшествия и увидел автомобиль <данные изъяты> с механическим повреждениями, а также автомобиль Абдрахманова «<данные изъяты>». Когда он стоял рядом с автомобилем Абдрахманова, то к нему подошел мужчина в гражданской одежде, который посадил его в автомобиль «<данные изъяты>». Через некоторое время в данный автомобиль сел Абдрахманов. От Абдрахманова в этот момент исходил запах спиртного. Абдрахманов никаких лекарств в данном автомобиле не употреблял, об оказании медицинской помощи не просил. Затем они пересели в автомобиль ДПС, в котором Абдрахманов стал просить его взять вину на себя, дать ложные показания. Из-за того, что Абдрахманов употреблял в тот день спиртное, тот стал просить его, дать показания, что это он управлял автомобилем «<данные изъяты>», сказал ему, что с водителем автомобиля <данные изъяты> все нормально. Он согласился. После дачи пояснений его вместе с Абдрахмановым повезли на пост ДПС для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он прошел освидетельствование, а Абдрахманов. скрылся с поста ДПС, не проходя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (№
Показаниями свидетеля ФИО18 данными той в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своим знакомым ФИО2 ФИО57 напротив магазина №. Встретились они в начале ДД.ММ.ГГГГ часов вечера. В это время на сотовый телефон ФИО2 позвонил знакомый того по имени ФИО58 который сказал, что их знакомый Абдрахманов ФИО59 совершил ДТП. После этого ФИО60 вместе со своим знакомым ФИО61 поехал на место совершения ДТП. Через некоторое время она поехала на <адрес> к торговому центру «<данные изъяты> Приехав к торговому центру <данные изъяты>», она увидела автомобиль Абдрахманова «<данные изъяты>», у которого имелись повреждения. Рядом с данной автомашиной находилось много людей. Там же она увидела автомашину ФИО2, рядом с которой стоял ФИО62. Она подошла к ФИО63, у которого спросила про ФИО2. Тот ответил, что ФИО2 находится в салоне служебной автомашины ДПС. Она подошла к автомашине ДПС, чтобы узнать, что случилось. ФИО2 ей сказал, что Абдрахманов попросил, чтобы тот сказал, что якобы за рулем «<данные изъяты>» в момент совершения ДТП находился он (ФИО64). Затем через некоторое время к патрульной автомашине привели Абдрахманова, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у того была шаткая походка и от того исходил резкий запах алкоголя. Абдрахманов просил ФИО2 взять вину на себя №).
В судебном же заседании свидетель ФИО18 несколько изменила свои показания, указав, что запаха алкоголя изо рта подсудимого она почувствовать не могла, так как с тем не общалась, об этом ей рассказал ФИО2. В то же время на дополнительный вопрос свидетель ФИО18 пояснила, что признаки, которые она наблюдала у Абдрахманова, были характерны именно для состояния опьянения, а не для посттравматического состояния человека.
Показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он встретился со своим знакомым ФИО2 ФИО65 Встретились они около магазина №, расположенного на <адрес> в <адрес>. В это время на автомашине <данные изъяты>» к ним подъехала подруга ФИО66 – ФИО18 ФИО67. На сотовый телефон ФИО68 позвонил какой-то знакомый, который сообщил ФИО69, что их общий знакомый по фамилии Абдрахманов совершил ДТП. После этого они приехали к торговому центру «<данные изъяты>» на <адрес>, там они увидели скопление людей, а также пожарные автомашины. Выйдя из автомашины, они подошли к автомобилю «<данные изъяты>», который стоял на обочине дороги, сбив фонарный столб. Затем в толпе он потерял ФИО2. Через некоторое время тот позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что находится в патрульной автомашине ДПС. Потом ему стало известно, что ФИО2 вместе с Абдрахмановым возили на стационарный пост для проверки на нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Он видел на месте совершения ДТП Абдрахманова, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у того была шаткая походка, речь была невнятная.
Показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут дежурный ОСН УФСИН России по <адрес> сообщил ему, что ФИО5 попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в бессознательном состоянии. Дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес> около торгового центра «<данные изъяты>». По прибытии на место совершения дорожно-транспортного происшествия, ему стало известно, что автомашина под управлением ФИО4 столкнулась с автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, хотя лица, находящиеся на месте совершения дорожно-транспортного происшествия указывали на Абдрахманова, который также находился на месте совершения дорожно-транспортного происшествия. Он стал расспрашивать ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, но тот не смог рассказать о данных обстоятельствах. Впоследствии ФИО2 признался, что не управлял автомобилем «<данные изъяты> а приехал на место дорожно-транспортного происшествия по звонку друга. Также от очевидцев дорожно-транспортного происшествия, ему стало известно, что автомобиль «<данные изъяты>» ехал с выключенными приборами освещения. Следов торможения автомобиля «<данные изъяты>» на месте дорожно-транспортного происшествия он не видел.
ФИО21 также дополнил, что в спецподразделение, где работал ФИО5 и где он является одним из руководителей, набирают лишь абсолютно здоровых людей, при этом упор делается на физическую подготовку кандидатов, так как работа в их отделе подразумевает тяжелые физические нагрузки. Бойцам его отдела за такую особую сложность и напряженность в работе осуществляются значительные денежные доплаты.
В настоящее время, после ДТП, состояние здоровья ФИО4 не позволяет ему служить в их спецподразделении, выполняя в полной мере те задачи, которые перед ними поставлены, а потому его перевели на должность, не связанную с оперативной деятельностью – помощником оперативного дежурного.
ФИО4 до ДТП и полученных в его результате травм, являлся хорошим бойцом и перспективным спортсменом - мастером спорта международного класса, неоднократно занимавшим призовые места на всевозможных, в том числе международных первенствах.
Показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он находился на <адрес>, переходил проезжую часть напротив торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Когда он перешел проезжую часть то, находясь на тротуаре возле входа в торговый центр <данные изъяты>», он услышал громкий шум приближающегося автомобиля. Обернувшись, он увидел автомобиль «<данные изъяты>», который двигался с очень большой скоростью, примерно 100 км/ч, по крайнему левому ряду в направлении от проспекта <адрес> к проспекту <адрес>. В этот момент автомобиль <данные изъяты>, находившийся у правого края обочины, где расположена парковка для автомобилей, начал разворачиваться, пересекая все три полосы движения в направлении линии разрыва сплошной полосы, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Автомобиль <данные изъяты> двигался спокойно, со скоростью примерно 10-15 км/ч. Когда автомобиль <данные изъяты> заехал на крайнюю левую полосу, движущийся по левому ряду автомобиль «<данные изъяты>», совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Перед столкновением автомобиль «<данные изъяты>» торможение не применял, скорость не снижал. После удара автомобиль «<данные изъяты>» продолжил движение в левую сторону, пересек полосы встречного движения, заехал на бордюр, сбил металлическую ограду и наехал на световую опору уличного освещения.
Свидетель ФИО22 также дополнил, что обратил внимание на то, что автомобиль «<данные изъяты>» двигался, до момента столкновения с <данные изъяты>, без включенных световых приборов. При этом специфика проспекта <адрес> заключается в том, что освещен он эпизодически – имеются как освещенные участки, так и участки без освещения, он видел, как «<данные изъяты>» появился как раз из такого «темного» участка.
Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была <адрес> <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут она на <данные изъяты> автомашине «<данные изъяты>» поехала домой. Проезжая по проспекту <адрес> <адрес> около <адрес>, в здании которого расположен торговый центр «<данные изъяты>», на проезжей части она увидела скопление людей. Они остановились. Она вышла из автомашины и увидела на обочине автомобиль «<данные изъяты>», на проезжей части стоял автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями. Когда она вернулась к автомобилю «<данные изъяты> то увидела, что в салоне автомобиля находятся два парня, одним из которых оказался Абдрахманов. Она дала Абдрахманову валерьянку или корвалол, точно не помнит, так как Абдрахманов находился в растерянном состоянии. Находился ли в тот момент Абдрахманов в состоянии алкогольного опьянения, она пояснить не смогла №
Показаниями свидетеля ФИО42, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым ФИО4 и договорился о встрече. Встретились они около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 подъехал на автомашине своего отца <данные изъяты>. Разговаривал он с ФИО4 примерно 2 минуты, после чего он уехал, а ФИО4 оставался на парковке. Проезжая мимо магазина «<данные изъяты> он увидел, что по встречной полосе в направлении проспекта <адрес> движется автомобиль «<данные изъяты>» со скоростью примерно 100-120 км/ч с выключенным светом фар, которым управлял Абдрахманов. Через некоторое время он уже проезжал в обратном направлении мимо торгового центра «<данные изъяты>», в этот момент он увидел на проезжей части скопление людей, также увидел, что на проезжей части находится автомобиль ФИО4 с механическими повреждениями. Он остановился, подошел к автомашине ФИО4, тот находился внутри автомашины без сознания, а сотрудники МЧС извлекали того из салона автомашины. Джип Абдрахманова находился на обочине встречной полосы. Также он видел, что Абдрахманов находился в салоне одной из автомашин ГИБДД. По внешнему виду Абдрахманова он заметил, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме этого, их общий знакомый ФИО2 рассказал ему, что ФИО70 был в сильной степени опьянения.
Сам он в дневное время этих же суток в парке «<данные изъяты> видел Абдрахманова, употреблявшего алкогольный коктейль «Ягуар», при этом подсудимый был на своей же автомашине «<данные изъяты>» вместе с девушкой.
Показаниями свидетеля ФИО41, согласно которым он работает начальником службы безопасности ТЦ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в торговый центр «<данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. В этот день к нему пришли сотрудники милиции, которые пояснили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ напротив центрального входа в торговый центр <данные изъяты>» на проезжей части было совершено дорожно-транспортное происшествие. Он просмотрел видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения и в ходе просмотра записи с камеры №, было установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ минут автомобиль <данные изъяты> начал выезжать с парковки, расположенной у ТЦ «<данные изъяты> пропустив несколько автомашин, водитель а/м <данные изъяты> подъехал к разделительной полосе для совершения разворота. После этого он увидел, что с автомашиной <данные изъяты> совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>», который двигался со стороны проспекта <адрес> в сторону проспекта <адрес>. От столкновения автомобиль <данные изъяты> развернуло на 360 градусов и он остановился посередине проезжей части, а автомобиль «<данные изъяты>» по касательной отлетел на противоположную от ТЦ «<данные изъяты>» сторону проезжей части, врезался в ограждение, а затем в фонарный столб. До столкновения у автомобиля «<данные изъяты>» приборы освещения были выключены, он увидел лишь включившиеся стоп-сигналы, после того как «<данные изъяты>» врезался в фонарный столб.
Показания свидетеля ФИО23 на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он проезжал мимо поста ДПС, расположенного около моста через реку Волга в Ленинском районе г. Ульяновска. Его остановили сотрудники ГИБДД и пригласи на пост ДПС для участия в качестве понятого, чтобы засвидетельствовать прохождение освидетельствования гражданином. На посту один из сотрудников ДПС предложил одному из парней дунуть в трубку, но тот отказался, также он отказался подписывать акт прохождения освидетельствования и о направлении на прохождение медицинского освидетельствования (т. №).
В судебном заседании свидетель ФИО23 так и не смог вспомнить обстоятельств осуществленного с его участием освидетельствования, а также личность освидетельствованного, в то же время он подтвердил, что был допрошен ранее следователем и самостоятельно давал показания относительно факта составления с его участием соответствующих документов сотрудниками ДПС, содержанию зафиксированных протокольно его показаний он доверяет.
Показаниями свидетеля ФИО24, данными тем в ходе предварительного следствия, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО23 (т. №).
Однако в ходе судебного заседания ФИО24 дал иные показания, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили на посту ГИБДД в Ленинском районе г.Ульяновска сотрудники ДПС и попросили присутствовать в качестве понятого. Он согласился и проследовал в помещение поста, где находился инспектор, еще один парень, которого он не запомнил и второй понятой. Все присутствующие на посту были трезвы. Инспектор ДПС записал его данные в какие-то документы, не пояснял при этом о каком-либо освидетельствовании кого-либо из присутствующих. При нем на посту в трубку никто не дышал. Затем он подписал какие-то документы, составленные сотрудником ДПС, и уехал с поста, т.к. торопился. При нем от прохождения медицинского освидетельствования на послу никто не отказывался, как никто освидетельствование и не проходил. Впоследствии он подписал протокол, данный ему следователем, при этом он просил следователя перепечатать данный протокол, т.к. там были сложные формулировки, о которых он следователю не пояснял.
Показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля № вместе с инспектором ДПС ФИО71. Около 22 часов 35 минут оперативный дежурный ГИБДД по рации сообщил им о необходимости проехать по адресу: <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Они проехали по указанному адресу и по приезду ими было установлено, что на проезжей части посреди дороги находилась автомашина <данные изъяты>-<данные изъяты> с механическими повреждениями в левой передней части, а также автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, который был с левой стороны проезжей части по ходу движения в сторону проспекта <адрес>. Пострадавший ФИО4 уже находился в автомобиле скорой медицинской помощи бригады №, а лица, которые были около «<данные изъяты>», были задержаны сотрудниками БПППСМ. Он с ФИО29 подошел к автомобилю БПППСМ и сотрудники БПППСМ сказали, что указанные лица находились около «<данные изъяты>» после ДТП. При этом на «<данные изъяты>» были откручены регистрационные номера. Сотрудники ППСМ передали граждан, одним из них как выяснилось, был ФИО2, второй, как впоследствии выяснилось, - сотрудник ГИБДД Абдрахманов. Указанных граждан они сопроводили к своему служебному автомобилю. По ходу движения он заметил, что у Абдрахманова была шаткая походка, речь была невнятной и несвязанной, было похоже, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В итоге ФИО2 и Абдрахманов были помещены в автомобиль. ФИО29 остался тех опрашивать, а он пошел устанавливать очевидцев совершенного ДТП, в результате чего им был установлен ФИО13, которого впоследствии опросил ФИО29. Далее по рации дежурный сообщил о том, что выехала дежурная автомашина по оформлению ДТП, в составе ФИО25 и ФИО30, им же была поставлена задача охраны места происшествия и помощь дежурным. Пока ждали дежурных, то Абдрахманов и ФИО2 все время находились у них в автомашине. Около 23.30 подъехали ФИО25 и ФИО30, они передали им собранные материалы и те начали оформлять ДТП. Далее дежурный дал указание об освидетельствовании сначала только ФИО2 и сказал, что для этого подъедет экипаж в составе ФИО32 и ФИО31. Когда приехали ФИО32 и ФИО31, то забрали и ФИО2 и ФИО3, так как дежурный пояснил, что надо еще освидетельствовать и ФИО3. В итоге ФИО32 и ФИО31 увезли Абдрахманова и ФИО2 на освидетельствование. ФИО2 вернулся уже далеко за полночь ДД.ММ.ГГГГ, но оформление закончено еще не было. Когда вернулся ФИО2, то последний сел к ним в автомашину и сообщил о том, что в действительности за рулем находился Абдрахманов, а первоначально ФИО2 дал объяснения о том, что сам находился за рулем из-за того, что хотел помочь другу Абдрахманову, так как тот находился в момент столкновения в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Показаниями свидетеля ФИО29, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО28 (т. №).
Показаниями свидетеля ФИО30, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа № ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО25 ФИО73. Около 00 часов уже ДД.ММ.ГГГГ, от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости проехать к дому № по проспекту <адрес> <адрес>, в связи с тем, что напротив торгового центра на <адрес> на проезжей части произошло дорожно-транспортное происшествие. Он вместе с ФИО25 прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, и установил, что посреди проезжей части напротив торгового центра «<адрес>» расположен автомобиль <данные изъяты> с повреждениями в передней левой части, а также автомобиль «<данные изъяты>», который совершил наезд на световую опору на встречной полосе движения по направлению к проспекту <адрес> <адрес>. Водителя <данные изъяты> – ФИО4 не было, т.к. того увезли уже в больницу. Абдрахманов и ФИО2, которые были внутри «<данные изъяты>» в момент ДТП, находились в патрульной машине ФИО29 и ФИО28. ФИО29 отбирал у них объяснения. После того как ФИО29 отобрал объяснения, тот передал Абдрахманова и ФИО2 им. ФИО29 также пояснил, что за рулем «<данные изъяты>» был ФИО2, в связи с тем, что Абдрахманов доверил последнему управление транспортным средством, так как сам Абдрахманов находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подходил к машине экипажа № и общался ФИО29, с самим Абдрахмановым, то он заметил, что Абдрахманов невнятно разговаривал, речь у того была несвязанной, изо рта исходил резкий запах спиртного. По виду Абдрахманова было заметно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого им передали собранные материалы. Он лично составлял справку о ДТП, где описал повреждения обоих автомобилей. ФИО25 в это время составлял схему. В составление схемы он не вмешивался, где были следы тормозных путей, он не видел, были ли те вообще, не знает. В ходе работы от оперативного дежурного ГИБДД поступило сообщение о необходимости освидетельствовать на предмет состояния опьянения Абдрахманова и ФИО2. Для этого приехали экипаж в составе ФИО32 и ФИО31, которые увезли Абдрахманова и ФИО74 на освидетельствование. Через некоторое время патруль вернулся, причем приехал только ФИО2, так как Абдрахманов в итоге от освидетельствования отказался и сбежал с поста. Впоследствии в ходе оформления ДТП ФИО75 дал объяснения и пояснил, что за рулем был Абдрахманов, а ранее тот дал другие объяснения, так как Абдрахманов попросил последнего подстроить, чтобы ФИО2 был за рулем, так как Абдрахманов находился в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут поступило сообщение от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области о том, что около <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия примерно через час. По прибытии им на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел, что там уже находился экипаж ДПС. На момент прибытия на место совершения ДТП водителя автомашины <данные изъяты> уже увезла бригада скорой медицинской помощи. Он стал составлять схему дорожно-транспортного происшествия. Прежде он остановил два автомобиля, водителей которых пригласил для участия в составлении данной схемы. На месте дорожно-транспортного происшествия был обнаружен след торможения «юзом», но какому из автомобилей участников ДТП принадлежал данный след, установить не представилось возможным. На месте совершения дорожно-транспортного происшествия с Абдрахмановым он не разговаривал и к тому не подходил. В момент составления схемы он увидел, что Абдрахманова и ФИО2, который представился водителем автомобиля «<данные изъяты>» повезли на прохождение медицинского освидетельствования, для установления факта нахождения их в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями свидетеля ФИО31, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе экипажа № совместно с инспектором ФИО32 ФИО76. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости проехать к дому № по пр-ту <адрес> <адрес> для оказания помощи в оформлении дорожно-транспортного происшествия. По приезду на место он и ФИО32 увидели посреди дороги стоящий автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты> фарами в сторону проспекта <адрес>, а в стороне около парковки, взрезавшись в световую опору стояла автомашина «<данные изъяты>-<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета. По приезду было установлено, что Абдрахманов ФИО77 – сотрудник ГИБДД, который, как выяснилось. находился в автомашине «<данные изъяты>», а также его знакомый ФИО2 ФИО78, который по его же объяснениям и со слов Абдрахманова находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>» сидели в автомашине патруля № в составе в который входили ФИО28 и ФИО29. Когда они подошли к Абдрахманову и ФИО2, сотрудники автопатруля ДПС №» в составе ФИО25 и ФИО30 занимались оформлением дорожно-транспортного происшествия. К тем с ФИО32 подошел ФИО30, который рассказал, что согласно полученным объяснениям, ФИО2 являлся водителем «<данные изъяты>», а Абдрахманов являлся пассажиром, также ФИО30 сказал, что ФИО2 необходимо освидетельствовать на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Для этого он с ФИО32 ФИО79 решил везти ФИО2 на пост ДПС №, расположенный в Ленинском районе г.Ульяновска. Когда ФИО32 завел ФИО2 в служебный автомобиль, от дежурного ГИБДД поступила команда о необходимости также освидетельствовать «пассажира» автомашины Абдрахманова. Тогда ФИО32 пригласил Абдрахманова в автомашину. Когда Абдрахманов подходил к их служебной автомашине, то он заметил, что Абдрахманов имел шаткую походку. Когда Абдрахманов сел в автомашину, то в автомашине отчетливо чувствовался резкий запах алкоголя, исходивший от Абдрахманова, речь при разговоре у Абдрахманова была невнятной. Когда они приехали на пост ДПС, то туда были приглашены понятые и при них ФИО2 прошел освидетельствование с использованием алкотестера «АКПЭ 01М» с составлением акта освидетельствования и приложенным к тому бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми состояние опьянения ФИО2 установлено не было. После этого на пост были приглашены другие понятые и Абдрахманову было предложено пройти освидетельствование, с составлением акта освидетельствования, но Абдрахманов начал отказываться от освидетельствования, при этом говорил, что не будет проходить освидетельствование, уверяя в том, что он не водитель «<данные изъяты>-<данные изъяты>», а водитель этой автомашины ФИО2 и нет смысла его освидетельствовать. В итоге, на предложение пройти освидетельствование Абдрахманов отказался от этого при двух понятых, которые также зафиксировали отказ в том числе и от подписи, так как Абдрахманов отказался и от освидетельствования и от подписания протокола. Одновременно, в связи с отказом Абдрахманова от освидетельствования, ФИО32 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где Абдрахманов также при понятых отказался от освидетельствования и при них же отказался ставить подпись в протоколе.
Показаниями свидетеля ФИО32, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО31
При этом свидетель дополнил, что существует ряд признаков для определения состояния опьянения водителя, при этом три из них - запах алкоголя изо рта, сумбурная речь, шаткая походка присутствовали у Абдрахманова, из чего он сделал вывод о наличии у него состояния опьянения.
Показаниями свидетеля ФИО26, данными тем в ходе осуществления расследования по делу, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе экипажа №, вместе со старшим экипажа ФИО1. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ими от оперативного дежурного было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего напротив торгового центра «<адрес>», и что там имеется большое скопление народа. Они выехали на указное место дорожно-транспортного происшествия и обнаружили две столкнувшиеся автомашины: автомашину <данные изъяты>, которая стояла на дороге напротив торгового центра «<адрес>» и автомашину «<данные изъяты>», которая находилась на обочине, въехав в световую опору, на левой полосе движения по направлению к проспекту <адрес> <адрес>. Подъехав, они встали вблизи автомашины дежурной части Заволжского РУВД <адрес> «<данные изъяты>», ФИО1 вышел из автомашины, подошел к автомашине «<данные изъяты>», из которой забрал Абдрахманова, являвшегося сотрудником ГИБДД и со слов сотрудников милиции находившегося за рулем «<данные изъяты>». ФИО1 привел Абдрахманова в автомашину. В машине он заметил, что от Абдрахманова исходил резкий запах спиртного, причем именно спиртного, а не запах каких-либо лекарственных средств. Речь Абдрахманова была несвязная. Было очень заметно, что Абдрахманов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С Абдрахмановым в автомашине они находились около часа и тот за это время неоднократно менял свою позицию по поводу совершенного ДТП. Абдрахманов при них звонил по телефону какому-то другу, просил подъехать и подстроить так, чтобы этот друг был за рулем «<данные изъяты>» во время совершения дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании свидетель ФИО26 подтвердил показания, приведенные выше, однако сослался на длительный период времени, прошедший с момента ДТП и плохую память, дополнив, что при допросе у следователя помнил обстоятельства лучше.
Показаниями свидетеля ФИО1, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО26 (т№).
Показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным знаком № №. Проезжая по проспекту <адрес> <адрес>, он поворачивал на перекресте проспектов <адрес>. В этот момент произошло столкновение его автомобиля с другим автомобилем. Он ехал по главной дороге со скоростью примерно 20-30 км/ч. Столкновение произошло с автомобилем «<данные изъяты>». Данный автомобиль после столкновения с его автомобилем без остановки продолжил движение. Столкнулся он правой частью своего автомобиля с левой частью автомобиля «<данные изъяты>». После столкновения с «<данные изъяты>» он остановился, а «<данные изъяты>» после столкновения продолжил движение, не останавливаясь. Когда он вышел из своего автомобиля, то увидел, что на его автомобиле имеются повреждения в виде трещин с правой части бампера, других повреждений не было. Через некоторое время к нему подошел какой-то мужчина, который подсказал номер телефона ГАИ, чтобы сообщить о дорожно-транспортном происшествии. Он позвонил в ГАИ и сообщил о том, что произошло ДТП на перекрестке проспектов Ленинского Комсомола и Туполева. При этом он назвал свою фамилию. После этого он сел в автомашину и стал ждать сотрудников ГАИ. Ждал он сотрудников ГАИ около часа, а затем снова позвонил в ГАИ и ему ответили, что выехать на место ДТП некому, так как что-то серьезное случилось у торгового центра «<адрес>». Через некоторое время к нему подошли двое молодых парней, которые извинились, сказали, что были не правы и предложили оплатить ущерб за поврежденный бампер, на что он согласился. Парни дали ему примерно три тысячи рублей, после этого он, так и не дождавшись сотрудников ГАИ, поехал к себе домой (т. №).
Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационный номер № регион. Данным автомобилем управлял по доверенности его сын - ФИО4 ФИО80. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонила жена и сообщила, что их сын попал в ДТП. Когда он приехал на место ДТП, то увидел свою автомашину <данные изъяты>, расположенную на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении проспекта <адрес>, передней частью в указанном направлении, а также автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным государственным номером № регион, который был расположен передней частью у световой опоры, имеющейся за пределами проезжей части напротив <адрес> по проспекту <адрес>. На месте происшествия он общался с непосредственными очевидцами ДТП, которые рассказали ему, что видели как на высокой скорости, свыше 100 км/ч «<данные изъяты>» с выключенными фарами и габаритами совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которым управлял его сын. Непосредственно лицо, которое управляло автомашиной «<данные изъяты>» - Абдрахманов Л.Р. присутствовал на месте ДТП и по определенным признакам он понял, что Абдрахманов находился в состоянии алкогольного опьянения.
Принадлежащий ему автомобиль застрахован по системе ОСАГО, причиненный ущерб он оценивает в размере 66263, 94 руб.
Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:
Заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле «<данные изъяты>» с рабочим объемом 4,0 л антиблокировочная тормозная система входит в стандартную комплектацию. При торможении автомобиля с исправной антиблокировочной тормозной системой сплошной след торможения не образуется. Если с момента начала осуществления маневра разворота налево автомобиль <данные изъяты> до момента столкновения прошло 4,5 секунды и до момента столкновения водитель автомобиля «<данные изъяты>» не тормозил, то на указанный момент развития дорожной обстановки автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» находился от места столкновения на расстоянии более 125 метров. С расстояния более 125 метров у водителя автомобиля «<данные изъяты>» в случае движения с допустимой скоростью 60 км/ч имелась техническая возможность торможением автомобиля предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» Абдрахманов Л.Р. должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1. 10.2, 19.1, 19.2 Правил дорожного движения (№).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга, переломы основной и височной костей слева, субдуральная гематома слева; кровоподтеки в лобной, теменной областях; контузия (ушиб) левого глаза, травматическая ретинопатия, кровоизлияние в конъюктиву левого глаза; ушибленная рана мягких тканей левого коленного сустава. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови ФИО5 взятой при поступлении в стационар, в крови алкоголь не обнаружен (т№
Протоколом <данные изъяты> № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части около <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, в котором расположен торговый центр «<адрес>». Сторона проезжей части, предназначенная для движения в направлении проспекта <адрес>, разделена на три полосы движения линиями разметки. На осматриваемом участке проезжей части имеется осыпь стекла и разлив масла, автомобиль <данные изъяты> с регистрационным государственным номером № регион, расположен на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении проспекта <адрес> (передней частью в указанном направлении). Автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным государственным номером № регион, расположен передней частью у световой опоры, имеющейся за пределами проезжей части напротив <адрес> по проспекту <адрес> (т. №).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО22, согласно которому проезжая часть для двух направлений движения имеет ширину 28 м 61 см. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков, а каждое направление имеет три полосы движения. Полоса движения в сторону <адрес> имеет ширину 13 м. 51 см.
В ходе осмотра свидетель ФИО22 показал, что автомобиль <данные изъяты> двигался дугообразно, со скоростью 10 км/ч., при этом было установлено, что время преодоления указанного свидетелем ФИО22 расстояния составляет 4,5 с (т. №).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была зафиксирована дорожная обстановка в месте совершения ДТП, а именно ширина проезжей части, количество полос для движения, наличие разметки и парковка.
В ходе проведения осмотра места происшествия на парковке рядом с торговым центром «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, был установлен автомобиль <данные изъяты> Статисту ФИО81 было предложено занять место в автомобиле «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета с выключенным светом фар и габаритных огней, после проехать со скоростью 20-30 км/ч со стороны проспекта <адрес> в сторону проспекта <адрес> по проспекту <адрес>. Останавливаясь у разметок, нанесенных на автодороге «150 метров», «100 метров», «50 метров» от места нахождения автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты>. Статист ФИО82, находившийся в автомобиле <данные изъяты> пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» с выключенным светом фар и габаритными огнями на отметке «50 метров» не было видно в зеркало заднего вида (т. №).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра кабинета начальника охраны торгового центра «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, дл. 1, каб. №, изъят СD-R диск, на котором имеются надписи «The Write Stuff SMARTBUJ». Диск содержит два видеофайла «61 Save 10-10-2009 22?10?30 =49s», «63 Save 10-10-2009… =49s (т. №).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на абонентский номер № сделан звонок с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут 26 секунд, длительность звонка составляет 16 секунд. В момент соединения абонентских номеров абонентский номер №, которым пользовался свидетель ФИО2, фиксировался базовой станцией №, адрес места расположения которой: <адрес>; Городская поликлиника №; Азимут; 120 градусов. В последующем соединения абонентского номера № фиксируются базовой станцией №, адрес места расположения которой: <адрес>; МУК «<адрес>», Азимут; 120 градусов, то есть абонентский номер фиксируется в месте совершения дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Абдрахманова Л.Р. (т. №).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе просмотра видеофайла «61 Save 10-10-2009 22?10?30 =49s» установлено, что на парковке торгового центра «<адрес>» стоит автомобиль, в этот момент с включенным светом фар проезжают автомобили. После того как проехали указанные автомобили, начал движение с парковки. В этот момент в пределах видимости других транспортных средств, света фар и габаритных огней не видно. Практически в этот же момент на видеозаписи видно, что с данным автомобилем, расположенным перпендикулярно проезжей части в районе разделительной полосы, соприкоснулось темное пятно (транспортное средство, двигавшееся с выключенными световыми приборами). После соприкосновения автомобиль, который совершал разворот, отбрасывает в сторону. Автомобиль, который ехал без света фар выехал на полосу встречного движения, пересек ее, наехал на световую опору, свет на световой опоре погас.
В ходе просмотра видеофайла «63 Save 10-10-2009… =49s» установлено, что автомобиль <данные изъяты> вынесло к входу торгового центра «<адрес>», положение автомобиля было вдоль торгового центра передом к проспекту <адрес> (т. №).
Указанные видеофайлы были осмотрены также и в судебном заседании, по итогам просмотра установлено, что автомобиль, выехавший с парковки торгового центра, двигался со включенными световыми приборами, совершившее же с ним в 22 часа 10 минут столкновение неустановленное транспортное средство, двигалось без каких-либо включенных световых приборов.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены транспортные средства дорожно-транспортного происшествия и их владельцы: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>; автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес> №
Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КПМ 134, согласно которому Абдрахманов Л.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от подписи (т. №).
Протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Абдрахманов Л.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от подписи (№).
Протоколом № задержания транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Автомобиль задержан за совершение дорожно-транспортного происшествия (т №
Копией водительского удостоверения на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т. №).
Копией страхового полиса серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, являются ФИО4 и ФИО5 (т. №).
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на имя ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, выданное ГИБДД Заволжского РУВД на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т. №).
Копией доверенности на управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, согласно которой ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, доверяет управление вышеуказанным транспортным средством ФИО5, проживающему по адресу: <адрес> (т. №).
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на имя ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т. №).
Копией страхового полиса серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому любые лица могут быть допущены к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №
Копией водительского удостоверения на имя Абдрахманова ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т. №).
Сведениями о звонках на телефоны дежурной части ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за номером № имеется запись о том, что в 22 часа 23 минуты в дежурную часть ГИБДД УВД по <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекресте проспектов <адрес> <адрес>, у участием автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» скрылся, о чем сообщил гражданин ФИО27 (т. №
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушая тем самым требования пунктов 19.1, 10.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проспекту <адрес> <адрес> мимо <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, самонадеянно полагая, что в результате игнорирования им указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, не наступят общественно опасные последствия, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, который выехал от правой обочины на левую полосу движения и приблизился к крайней левой полосе, в направлении к встречному движению проспекта Ульяновского с целью осуществления разворота на разметке прерывистой разделительной полосы дороги, в результате чего ФИО5 была причинена закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, переломы основной и височной костей слева, субдуральная гематома слева; кровоподтеки в лобной, теменной областях; контузия (ушиб) левого глаза; травматическая ретинопатия, кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза; ушибленная рана мягких тканей левого коленного сустава, все повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В основу выводов о виновности суд принимает показания свидетелей обвинения, которые объективно согласуются друг с другом, не имеют значительных противоречий по своей сути, а потому суд приходит к выводу, что именно они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого, а потому их суд и кладет в основу обвинительного приговора.
Данные показания объективно подтверждены иными материалами дела, исследованными непосредственно в судебном заседании, которые суд признает взаимодополняющими.
Так, о наличии признаков, свидетельствовавших о нахождении Абдрахманова, управлявшего автомобилем в момент совершения ДТП, в состоянии опьянения, пояснили очевидцы происходивших событий ФИО18, ФИО16, ФИО15, ФИО19, ФИО2 – в ходе следствия, а также инспектора ГИБДД ФИО28 (со слов ФИО2), ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32
При этом суд отмечает, что ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32 лично наблюдали соответствующие признаки опьянения у подсудимого и с уверенностью о них пояснили. Тот факт, что указанные свидетели по роду своей профессиональной деятельности имеют соответствующие опыт и навыки определения у человека состояния опьянения, убеждают суд в наличии такового у Абдрахманова Л.Р.
Довод подсудимого о том, что ФИО31 и ФИО32 дали ложные показания относительно его состояния, опасаясь возможных проблем по службе, не выглядит обоснованным, ибо каких-либо доказательств такой взаимосвязи стороной защиты не приведено.
Таким образом, каких-либо объективных и убедительных оснований для оговора вышеприведенными свидетелями обвинения Абдрахманова, последний не привел, а потому не доверять показаниям данных лиц у суда отсутствуют основания.
Пояснения ФИО2 в судебном заседании относительно неправильности занесения в протокол его показаний, а именно в части того, что Абдрахманов ему пояснил, что он употреблял спиртное перед тем как сесть за руль, тогда как он, якобы, пояснял следователю всего лишь о наличии договоренности о такой позиции, суд принять не может, ибо в протоколе, который был подписан свидетелем ФИО2, его показания изложены ясно и понятно, дополнений и замечаний по окончании составления протокола не поступило, о чем свидетельствует подпись свидетеля.
ФИО2, как установлено, лично рассказал о том, что Абдрахманов находился в состоянии опьянения, иным лицам, которые были допрошены в последующем в качестве свидетелей, и показания которых приведены в приговоре. При этом суд отмечает, что указанные лица однозначно поняли ФИО2 и пояснили, что от последнего им стало известно о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.
Ссылка подсудимого на объективное наличие у него таких признаков как шаткая походка, невнятная речь, и взаимосвязь этого с получением им травмы головы в результате ДТП, с учетом противоречивости показаний свидетелей защиты, приведенных ниже, а также отсутствия объективных медицинских данных о получении им каких-либо повреждений при изложенных им обстоятельствах, дают суду основания не доверять такой позиции Абдрахманова, напротив расценить её, как способ защиты, мотивом которой является избежание заслуженной ответственности за содеянное.
Неубедительны доводы подсудимого и относительно источника происхождения запаха спиртного от него – от автомобильной жидкости для омывания стекол, ибо никаких объективных данных за попадание таковой на одежду подсудимого не имеется, кроме этого, ряд свидетелей, упомянувших данный признак опьянения, сослались на запах алкоголя, исходивший именно из ротовой полости Абдрахманова, а не от него в целом. Суд считает, что профессиональные навыки сотрудников ГИБДД, свидетельствовавших о наличии такового признака опьянения, позволяют им отличить запах алкоголя от запаха лекарственных средств, о чем отдельные из них непосредственно об этом и заявили.
Таким образом, суд считает факт нахождения Абдрахманова в момент совершения ДТП, достоверно установленным, при этом отсутствие данных о степени опьянения, не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, ибо нахождение в состоянии опьянения - есть квалифицирующий признак состава инкриминируемого ему деяния и установления дополнительных критериев не требует.
В ходе судебного заседания, по ходатайству стороны защиты, был допрошен также эксперт ФИО33, который показал, что экспертом он работает с 2001 года. Согласно представленным на экспертизу материалам автомобиль <данные изъяты> совершал разворот вне перекрестка. По какой из полос движения двигался автомобиль «<данные изъяты>» до совершения ДТП, по средней или по крайней левой, определить не представилось возможным. Мог ли водитель автомобиля «<данные изъяты>» увидеть автомобиль <данные изъяты> за 120 метров, также определить не представляется возможным, для определения данного обстоятельства необходимо проведение следственного эксперимента с теми же метеорологическими условиями, что и в момент ДТП. Автомобиль «<данные изъяты>», в случае если бы автомобиль <данные изъяты> двигался по правилам и постепенно начинал перестроение, прибегать к торможению был не должен. Определить экспертным путем были ли включены приборы освещения на автомобиле «<данные изъяты>» до совершения ДТП, не представляется возможным. Также невозможно экспертным путем определить расчет скорости автомобиля «<данные изъяты>» до момента ДТП.
Приведенные выше показания эксперта на ставят под сомнение вывод суда о виновности подсудимого Абдрахманова, ибо обстоятельства произошедшего, и соответственно, его вина устанавливаются не только лишь экспертизой и показаниями эксперта, а всей совокупностью представленных доказательств и их анализом.
Так в судебном заседании установлен факт нарушения Абдрахмановым отдельных требований Правил дорожного движения РФ, указанных выше, что и явилось причиной совершения им дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Доводы подсудимого и его защитника в части наличия в произошедшем вины потерпевшего, который, по их мнению, нарушил требования Правил дорожного движения, не опровергают выводы суда о виновности Абдрахманова, ибо дорожно-транспортное происшествие, и, в результате, причинение здоровью ФИО4 тяжкого вреда, явилось, как указано выше, прямым следствием нарушения подсудимым, управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, при этом причинная связь между этими нарушениями и вредным результатом была достоверно установлена в судебном заседании.
В ходе судебного заседания в качестве свидетелей защиты был допрошен ряд лиц, к показаниям которых суд относится критично.
Так, свидетель защиты ФИО11, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, будучи знакомой Абдрахманова Л.Р., встретилась с последним примерно в 20 часов и они поехали на автомашине Абдрахманова «<данные изъяты>» в парк «<адрес>», при этом спиртные напитки они не употребляли. Из парка они поехали примерно в 22 часа 00 минут в гараж Абдрахманова, откуда их должен был забрать знакомый последнего по имени ФИО84. Из парка машина Абдрахманова выехала с включенными фарами, так как было уже темно. Вывод том, что при движении машины по городу у неё были включены фары, она сделала, наблюдая светящуюся панель приборов. Проезжая по улице, где располагается торговый центр «<адрес>» Абдрахманов пропускал пешеходов, переходивших проезжую часть, иногда даже останавливаясь для этого. Проезжая мимо ТЦ «<адрес>» на <адрес> по средней полосе движения, она увидела, что с парковки, расположенной около данного торгового центра, резко выехал автомобиль <данные изъяты>, в который врезался Абдрахманов Л.Р., после чего автомобиль «<данные изъяты>» вылетел на встречную полосу движения и врезался в столб на обочине. Затем какой-то парень отвез её в ЦГКБ <адрес>. После этого ночью к ней домой пришел Абдрахманов, который справился о её здоровье, сказал, что плохо себя чувствует и она дала тому лекарство, от которого Абдрахманов Л.Р. уснул.
Свидетель ФИО34 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, дату он не помнит, в вечернее время примерно в 22 часа он прогуливался со своей девушкой по проспекту <адрес> <адрес> в районе кафе «<адрес> <адрес>». В этот момент он услышал визг колес и увидел как автомобиль <данные изъяты> от парковки, расположенной около торгового центра «<адрес>», поехал на разворот. В это время по средней полосе проспекта <адрес> в сторону проспекта <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты>» со скоростью примерно 50-60 км/ч, который принадлежал Абдрахманову ФИО87, которого он знает через отца последнего. В этот момент на линии разрыва сплошной разделительной полосы произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и «<данные изъяты>». После столкновения автомашин, он увидел, что из автомобиля «<данные изъяты>» вышел Абдрахманов Л.Р., который держался за голову и был трезв. Он подошел к Абдрахманову и увидел, что в автомашине находилась еще девушка, которую впоследствии увезли на автомашине <данные изъяты> светлого цвета. После этого он поехал провожать свою девушку и вернулся на место ДТП примерно через 40 минут, в это время Абдрахманов находился в автомашине сотрудников ДПС. Когда он видел автомобиль «<данные изъяты>» до произошедшего ДТП, то у того горели задние габаритные огни.
Свидетель ФИО35 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда было уже темно, он проезжал на своей автомашине <данные изъяты> с №, по проспекту <адрес>. Не доезжая торгового центра «<адрес>» он увидел, что там произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащем Абдрахманову Л.Р. и автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты>. Он подошел к автомобилю «<данные изъяты>» и увидел, что Абдрахманов Л.Р. был с девушкой по имени ФИО88, которая держалась за голову и он решил отвезти ту в ЦГКБ <адрес>. При этом «<данные изъяты>» стоял на обочине проспекта <адрес> напротив торгового центра «<адрес>», а автомобиль <данные изъяты> стоял посередине проезжей части передом в сторону проспекта <адрес> <адрес>. Он пообщался с Абдрахмановым Л.Р., понял, что тот был трезв, так как признаков опьянения у него не было, время же для определения его состояния у него было достаточно. Абдрахманов держался руками за голову, а когда руки опускал, он видел на них кровь.
Когда он отвез ФИО89 в ЦГКБ <адрес>, то вернулся на место ДТП и увидел, что там уже находятся сотрудники ДПС. Он не видел, чтобы Абдрахманова Л.Р. кто-то удерживал. Самого факта ДТП он не видел, подъехал когда то уже произошло, примерно через 5 минут. Что-либо о втором ДТП, произошедшим в тот день с участием «<данные изъяты>» Абдрахманова, ему ничего не известно. Когда он подъехал к месту ДТП, то освещение у торгового центра «<адрес>» было искусственное, <адрес> был освещен местами.
Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что Абдрахманова Л.Р. он знает около 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он встретился в парке «<адрес>» с Абдрахмановым Л.Р. и подругой последнего ФИО90. Те были трезвые и спиртное не употребляли. Абдрахманов попросил его забрать того из гаража, расположенного на промышленной площадке «<адрес>». Чуть позже он увидел как автомобиль Абдрахманова Л.Р. поворачивает с проспекта <адрес> на <адрес> и продолжает движение по средней полосе в сторону проспекта <адрес> <адрес> не превышая разрешенной скорости движения. Он поехал за автомашиной Абдрахманова Л.Р. на расстоянии 60-70 метров, пешеходов на дороге не было. При повороте машины подсудимого на <адрес> Абдрахманов никого не пропускал, далее увидел, как с парковки, находящейся у торгового центра «<адрес>», автомобиль <данные изъяты> начал движение – разворот, и автомобиль Абдрахманова Л.Р. врезался в того, отчего автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Абдрахманову, вынесло влево на обочину и тот врезался в столб. Когда Абдрахманов вышел из автомашины, то тот держался за голову. Когда он ехал за «<данные изъяты>» до совершения ДТП, то на автомашине Абдрахманова горели задние габаритные огни. Более он в этот вечер дорожно-транспортного происшествия с участием Абдрахманова Л.Р. не видел. Впоследствии к автомашине Абдрахманова подошел какой-то парень, который увез <данные изъяты> в больницу.
Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что он является командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и около полуночи ему позвонил сотрудник ДПС ФИО91 и сообщил, что он должен выехать на место ДТП, произошедшего около торгового центра «<адрес>». Прибыв туда он увидел автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером с цифрами «№» который стоял около сбитого столба, на проезжей части проспекта <адрес> <адрес> находился автомобиль <данные изъяты>. Инспектор ДПС, находящийся на месте ДТП сообщил ему, что автомобиль «<данные изъяты>» принадлежат Абдрахманову Л.Р., с отцом которого он ранее служил. От кого-то на месте он услышал, что автомобиль «<данные изъяты>» являлся участником еще одного дорожно-транспортного происшествия. С Абдрахмановым Л.Р. сам он не общался.
Свидетель ФИО38 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо торгового центра «<адрес>» на своей автомашине «<данные изъяты>» и увидел на обочине автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий его другу - Абдрахманову Л.Р., спереди которого лежал столб. Сам Абдрахманов Л.Р. в тот момент находился в автомашине сотрудников ППС. Подойдя к Абдрахманову, он выяснил, что тот врезался в другую автомашину и, что у Абдрахманова от этого болит голова. Запаха спиртного он от Абдрахманова Л.Р. не почувствовал, телесных повреждений и следов крови он у последнего не видел.
Суд отмечает, что все без исключения указанные выше свидетели защиты являются либо друзьями, либо хорошими знакомыми и коллегами, самого подсудимого или его отца, а потому лицами заинтересованным в благоприятном исходе дела для Абдрахманова Л.Р., в связи с чем их показания суд определяет как неискренние, а потому во внимание считает возможным не принимать.
Анализ показаний свидетелей защиты, кроме прочего, дает также основания для признания их противоречивыми.
Так, как приведено выше, свидетель ФИО11 пояснила, что, двигаясь по направлению к торговому центру «<адрес>», подсудимый пропускал пешеходов и даже останавливался для этого, в то же время, ехавший сразу за Абдрахмановым свидетель ФИО36 пояснил, что по ходу движения Абдрахманов никого не пропускал и не останавливался.
Свидетель ФИО39, не определив признаков, свидетельствовавших о наличии у Абдрахманова опьянения, в то же время, очевидно наблюдал у последнего кровь, о которой рассказывал и подсудимый, следов которой, однако, не видели подъехавшие непосредственно после аварии ФИО34 и ФИО40
При этом суд обращает внимание на то, что о включенных на машине Абдрахманова фарах пояснил лишь свидетель защиты ФИО36, который наблюдал это обстоятельство при повороте машины подсудимого на <адрес>, иные же свидетели защиты наблюдали лишь: либо светящуюся панель приборов машины (ФИО11), либо задние габаритные огни машины (ФИО34), тогда как о факте движения автомобиля Абдрахманова с выключенными приборами освещения прямо заявили свидетели ФИО18, ФИО16, ФИО22, ФИО41, ФИО42, не доверять показаниям которых у суда основания отсутствуют.
Ссылка подсудимого на неприязненные отношения со свидетелем ФИО42 не может быть учтена судом. Суд считает показания этого свидетеля правдивыми, ибо они объективно соотносятся с иной совокупностью доказательств виновности, установленной в суде, дополняя их в свою очередь, формируя, в итоге, настоящую картину произошедшего.
Несмотря на аргументы стороны защиты относительно плохого качества видеозаписи дорожно-транспортного происшествия и невозможности идентифицировать автомобили его участников, суд, на основании анализа установленной по делу совокупности доказательств, данных о месте, времени и обстоятельствах случившегося, приходит к безусловному выводу о том, что на видеозаписи зафиксирован факт ДТП автомобилей именно под управлением ФИО4 и Абдрахманова, причем транспортное средство последнего действительно двигалось в темное время суток без включенных световых приборов.
Необходимость, по мнению защиты, признания недопустимыми доказательствами протокола направления на медицинское освидетельствование и соответствующего акта в отношении Абдрахманова, в связи с нарушением порядка освидетельствования, что, якобы было установлено в результате судебного разбирательства, не имеет оснований, так как должностное лицо, составившее данный документ, а также понятые, в ходе допросов на предварительном следствии, подтвердили обстоятельства как освидетельствования, так и изготовления документов. Противоречивость данных ими в суде показаний с зафиксированными ранее на следствии суд связывает с прошествием длительного периода времени с момента анализируемых событий и субъективными особенностями человеческой памяти.
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему схема, по мнению суда, не содержат в себе столь значимых нарушений, которые явились бы основанием для признания данных документов нелегитимными.
Неоговоренное исправление цифрового значения тормозного следа, продублировано в протоколе, а потому каких-либо неясностей не образует. Ссылки защиты на показания свидетелей в суде, а именно на мнение ФИО4 о фальсификации протокола, а также на пояснения ФИО17 о примерном времени его нахождения на месте происшествия, не могут быть приняты судом по причине исключительной субъективности этих данных, которые высказаны были предположительно, и противоречат установленным обстоятельствам, которые зафиксированы не только документально, но и подтверждены показаниями ряда свидетелей по делу.
Совокупность этих сведений убеждает суд в отсутствии каких-либо оснований для сомнения в объективности отраженных в оспариваемых документах сведений и их легитимности в целом.
С учётом установленных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Абдрахманов Л.Р. ранее и в настоящее время на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит, поэтому каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Абдрахманова.
Абдрахманов Л.Р. ранее не судим, ранее к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно, по службе – противоречиво.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абдрахманова Л.Р., суд считает возможным признать его молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Абдрахманова Л.Р., не установлено.
С учетом общественной опасности и характера содеянного, личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
При определении размера наказания, в том числе с учетом обстоятельств, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, суд не назначает Абдрахманову Л.Р. максимальных сроков наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Исковые требования ФИО5, о компенсации морального вреда и взыскании средств с Абдрахманова Л.Р. суд признает законными и обоснованными, но полагает возможным удовлетворить частично, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу. Суд учитывает при этом, что потерпевший с 8 лет занимается спортом, достиг значительных результатов в свой спортивной деятельности, выполнив норматив мастера спорта международного класса и получив 1 дан по таэквондо. Получение подобных высоких званий возможно лишь демонстрируя высокие спортивные достижения, коими в единоборствах являются призовые места в различного уровня соревнованиях.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО5, до причинения ему вреда здоровью, являлся перспективным действующим спортсменом. Физическое состояние потерпевшего и его уровень спортивной подготовки позволили ему быть трудоустроенным в отдел специального назначения УФСИН России по Ульяновской области, получать за это повышенное денежное содержание и соответствующие надбавки.
В настоящее время, с учетом полученных травм ФИО5 профессионально спортом заниматься не может, переведен на должность неоперативного характера, не связанную с физическими нагрузками, что, безусловно, причиняет ему значительные нравственные страдания.
В этой связи, учетом степени понесенных потерпевшим страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью и последствий этого, имущественного положения Абдрахманова Л.Р., размер компенсации суд определяет в 800 000 рублей.
Исковые требования ФИО4 о возмещении ему материального ущерба, суд оставляет без рассмотрения, в связи с наличием страховых взаимоотношений как у гражданского истца, так и у гражданского ответчика, что предполагает истребование соответствующих документов и осуществления специальных дополнительных расчетов и, следовательно, длительного времени, требующего отложения судебного разбирательства. В связи с изложенным выше, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Абдрахманова ФИО92 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему за данное деяние наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Абдрахманова Л.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Абдрахманова Л.Р. после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
Срок наказания Абдрахманову Л.Р. исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного ему совершенным преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Абдрахманова Л.Р. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 800 000 рублей.
Признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: фрагмент автомобильной лампы по внешнему виду похожий на газоразрядную лампу, подушку безопасности, реле системы ABS, реле насоса ABS, предохранитель насоса ABS, крышку блока предохранителей, чехол от сидения автомобиля, - вернуть по принадлежности ФИО3, дужку от очков, тюбик помады светло-коричневого цвета с надписью «AVON», - уничтожить, CD-R диск, содержащий два видеофайла «61 Save 10-10-2009 22?10?30 =49s», «63 Save 10-10-2009… =49s» - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись. Д.Г. Гурьянов
Копия верна.
Председательствующий судья: Д.Г. Гурьянов