П Р И Г О В О Р №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск. 08 октября 2010 года.
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Глебанова Л.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Матвеева А.А.,
подсудимого Вахитова Р.Н.,
защитника - адвоката Осташиной Л.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шелыхмановой О.Е.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вахитова <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление Вахитовым Р.Н. совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Вахитов Р.Н., находясь возле подъезда № <адрес>, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к сидевшему на лавочке возле указанного подъезда ранее незнакомому ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла, Вахитов Р.Н., нанес потерпевшему один удар кулаком в область левого виска, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО1 поднялся со скамейки и встал на ноги. Однако Вахитов Р.Н., в продолжение своего преступного умысла, вновь нанес потерпевшему один удар рукой по голове, от которого ФИО1, испытывая физическую боль, не удержавшись на ногах, упал на асфальт на спину. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению Вахитов Р.Н., желая применить насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 еще не менее двух ударов ногой по голове, причинив потерпевшему физическую боль. В доведении преступного умысла до конца Вахитов Р.Н. достал из левого внутреннего кармана куртки ФИО1, принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2153 руб. 40 коп., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 2153 руб. 40 коп. Кроме того преступными действиями Вахитова Р.Н. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, не расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью человека согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью.
Подсудимый Вахитов Р.Н. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут вышел из дома, чтобы купить лимонад. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, когда возвращался домой, возле подъезда № <адрес>, заметил лежащего на асфальте, возле скамейки, лицом вниз, мужчину (ФИО1). Наклонившись над ФИО1, понял, что ФИО1 сильно пьян. Рядом с ФИО1, в районе головы он заметил пятно бурого цвета диаметром 5 см, похожее на кровь. Затем обратил внимание на находившийся на земле, около ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета. Он решил взять данный сотовый телефон себе. Он поднял телефон с асфальта, открыл заднюю панель, достал оттуда сим-карту и выкинул ее по пути домой, а телефон забрал себе. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, похищенный сотовый телефон он продал знакомому ФИО9 за 1300 руб.
Виновность подсудимого устанавливается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинской и товароведческой экспертиз, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, а также иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов он отмечал встречу с одноклассниками. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, когда возвращался домой, присел на скамейку около подъезда № <адрес>, чтобы отдохнуть. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый парень (как впоследствии ему стало известно, - Вахитов). Этого парня он хорошо запомнил и впоследствии опознал. Подойдя к нему, Вахитов спросил в грубой форме: «Ты чего здесь сидишь?». Он не успел ничего ответить, как Вахитов нанес ему один удар кулаком в область левого виска. После чего он встал со скамейки, а Вахитов нанес ему один удар кулаком в область подбородка, отчего он испытал сильную физическую боль, и, не устояв на ногах, упал на асфальт спиной. Когда он лежал на асфальте, Вахитов нанес ему еще два удара ногой в область лица, а затем, склонившись над ним, вынул из внутреннего левого кармана надетой на нем куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» темно-синего цвета с сим-картой. После этого он потерял сознание, очнувшись, увидел возле себя сотрудников милиции. С оценкой сотового телефона, указанной в предъявленном подсудимому обвинении, он согласен.
В целом аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе очной ставки с подсудимым (л.д. 34).
Из сообщения о преступлении – заявления ФИО1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо,
которое ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, открыто похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 4).
Согласуются с показаниями потерпевшего и дополняют их, показания свидетелей.
Свидетель ФИО6 показал, что им проводились ОРМ, направленные на установления лица, совершившего хищение сотового телефона «<данные изъяты>» у ФИО1, а также на установление местонахождения данного телефона. В ходе ОРМ им было установлено, что данным сотовым телефоном пользуется ФИО7, который в начале июня 2010 года через газету «<данные изъяты>» прочитал объявление о продаже сотового телефона «<данные изъяты>», и приобрел его у мужчины, которым впоследствии оказался ФИО8 При беседе ФИО8 рассказал, что вышеуказанный сотовый телефон он приобрел у своего знакомого ФИО9 в начале июня 2010 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация, о том, что ФИО9 ранее приобрел данный телефон у Вахитова Р.Н.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что примерно в конце мая 2010 года, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО9 и предложит ему приобрести недорого сотовый телефон. После разговора он и ФИО9 встретились, и он приобрел у ФИО9 сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета за 1200 руб. Через неделю динамик у данного телефона перестал работать, и он продал его через газету «<данные изъяты>» мужчине, данных которого не помнит за 2500 руб.
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8, опознал ФИО9, который продал ему сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета (л.д.52-53).
Свидетель ФИО7. показал, что примерно в конце мая, начале июня 2010 года он прочитал в газете «<данные изъяты>», объявление о продаже сотового телефона марки «<данные изъяты>» и решил его приобрести. Встретился с мужчиной – продавцом сотового телефона, он осмотрел телефон, договорились о его стоимости. Все условия сделки его устраивали, в связи с чем он приобрел сотовый «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, за 2500 руб.
Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления, которым является участок местности возле рынка,
расположенного около подъезда № <адрес> в
<адрес> (л.д.6-7, 8).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО1 опознал Вахитова Р.Н., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда № <адрес>, применил в отношении него насилие и открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета (л.д.24-27).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Вахитов Р.Н. опознал ФИО9, которому он продал сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета <данные изъяты>, похищенный у ФИО1 (л.д.55-56).
При проведении выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 изъят сотовый телефон модели «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> (л.д.21).
Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего
ФИО1 изъяты документы на сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI
<данные изъяты> (л.д.64).
Изъятые в ходе проведенных выемок сотовый телефон и документы на телефон надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-69).
Стоимость похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2153 руб. 40 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89).
Из заключения судебно - медицинской экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью (л.д. 79-81).
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в следующем объеме.
У Вахитова Р.Н., увидевшего потерпевшего ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, Вахитов подошел к сидящему на лавочке возле подъезда ФИО1 и, руководствуясь корыстными побуждениями, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему неоднократные удары в область головы и лица, причинив физическую боль. Сломив своими действиями волю потерпевшего к сопротивлению, Вахитов, в доведении своего преступного умысла до конца, достал из кармана куртки ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», причинив потерпевшему материальный ущерб.
В ходе прений сторон государственным обвинителем, были переквалифицированы действия Вахитова Р.Н. с п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд полагает необходимым отметить следующее.
При совершении вышеуказанного преступления, подсудимый осознавал, что совершает хищение в присутствии собственника имущества, который понимает противоправный характер его действий.
По мнению суда, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа совершенного «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, свидетельствуют исследованные в судебном заседании обстоятельства, изложенные выше: причиной применения насилия со стороны подсудимого являлась именно корысть; умысел Вахитова Р.Н. изначально был направлен на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему; в результате противоправных действий, сломив волю потерпевшего к сопротивлению за счет применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, подсудимый открыто завладел имуществом потерпевшего.
В основу выводов о виновности Вахитова Р.Н. суд принимает совокупность приведенных выше доказательств, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, которые объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Эти доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняющими, допустимыми и относимыми, а потому признаются достаточными.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Вахитова Р.Н. был умысел на тайное хищение имущества потерпевшего: сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, он похитил тайно, когда потерпевший уже лежал на асфальте около <адрес> <адрес> и был избит, никакого насилия он к потерпевшему не применял, не состоятельны и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, которые приведены выше.
Кроме того, потерпевший детально, полно и последовательно давал показания, изобличающие подсудимого в совершении грабежа. Изначально, не зная подсудимого, достоверно описал его внешность и одежду. Необходимо также отметить, что показания потерпевшего и подсудимого в части описания одежды, в которой находился Вахитов Р.Н. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны, хотя потерпевший утверждает, что при совершении тайного хищения сотового телефона, принадлежащего подсудимому, последний его не видел.
Также в ходе предварительного следствия при предъявлении лица для опознания из трех молодых людей, представленных потерпевшему ФИО1, тот опознал именно Вахитова Р.Н., указав на него, как на лицо, совершившее в отношении него грабеж с применением насилия.
Вместе с тем, суду стороной защиты не приведено никаких доводов, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшего ФИО1 для оговора подсудимого Вахитова. Ранее данные лица между собой знакомы не были, никогда не общались, никаких отношений не поддерживали.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Вахитова Р.Н. по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает Вахитова Р.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, учитывая и сведения, содержащиеся в справке ГУЗ «ОКПБ им. Карамзина» (л.д. 92). Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Вахитов Р.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. В быту и по месту прохождения воинской службы характеризуется с положительной стороны. На учете в ГУЗ «УОКНБ» и ГУЗ «ОКПБ им. Карамзина» не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ учитывается привлечение Вахитова Р.Н. к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, молодой возраст виновного, а также позиция потерпевшего о смягчении наказания подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд назначает Вахитову Р.Н. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 64, суд не находит.
При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего по делу, просившего не наказывать Вахитова Р.Н. строго и не лишать его свободы, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без реального отбывания наказания, в связи с этим применяет положение статьи 73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком.
Кроме того, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не назначает Вахитову Р.Н. дополнительного наказания.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к Вахитову Р.Н.
Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
Гражданский иск ФИО1 в части возмещения морального вреда в сумме 10000 руб., необходимо удовлетворить в полном объеме.
При этом суд исходит из доводов потерпевшего, обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести телесных повреждений и нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.
Для разрешения иска ФИО1 в части взыскания материального ущерба необходимо предоставление дополнительных документов и произведение дополнительных расчетов, что потребовало бы отложение судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за указанным гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в части взыскания с Вахитова Р.Н. материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вахитова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вахитову Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в установленное им время.
Избранную в отношении Вахитова Р.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Вахитова <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с Вахитова <данные изъяты> материального ущерба и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела по расследованию преступлений на территории Заволжского района СУ при УВД по г. Ульяновску, сотовый телефон модели «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> и документы на сотовый телефон (л.д.67, 69),- возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.Н. Глебанова