Приговор по ч.1 ст.161

Дело №

П Р И Г О В О Р

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Заволжского районного суда <адрес> Рукавишникова Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Камаева Ш.Х.,

подсудимого Абросимова Д.В.,

защитника – адвоката Шиленковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Храмове В.И.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абросимова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- приговором Майнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Абросимов Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов Абросимов Д.В., находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда № <адрес> по проспекту Тюленева в <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, попросил у ранее малознакомой ФИО1 сотовый телефон «Sony Ericsson К 550I», стоимостью 6750 рублей с сим картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, чтобы переписать номер телефона. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Абросимова Д.В. передала ему выше указанный телефон. Завладев таким образом имуществом ФИО1, Абросимов Д.В., осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевшая, спустился на площадку 8 этажа. На законные требования потерпевшей вернуть сотовый телефон Абросимов Д.В. не реагировал и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 6750 рублей.

Подсудимый Абросимов Д.В. в судебном заседании вину фактически признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами в подъезде № <адрес> по проспекту Тюленева, и желая похитить у ФИО1 сотовый телефон путем обмана, спросил у потерпевшей ФИО1, также находящейся на лестничной площадке вместе с ФИО6 и ФИО7, ее сотовый телефон «Sony Ericsson К 550I», чтобы переписать номер. ФИО1 передала ему телефон. На требования потерпевшей вернуть ей телефон он ответил, что телефон передаст ее мужу ФИО6. После этого он ушел и в последствии телефон продал. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как мошенничество.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она вместе с гражданским мужем ФИО6 и знакомым ФИО7 находилась на лестничной площадке между 8 и 9 этажами в подъезде № <адрес> по проспекту Тюленева. Вскоре к ним на площадку поднялся малознакомый Абросимов и попросил у нее сотовый телефон «Sony Ericsson К 550I», чтобы переписать номер, на что она согласилась и передала ему свой телефон. После этого Абросимов и ФИО6 спустились на лестничную площадку 8 этажа, телефон при этом оставался у подсудимого. В ответ на ее требования вернуть телефон Абросимов не реагировал. За то время, пока она вызывала милицию, Абросимов скрылся вместе с ее телефоном.

При проведении очной ставки с Абросимовым Д.В. ФИО1 подтвердила свои показания. Подсудимый Абросимов Д.В. с данными показаниями согласился и подтвердил, что потерпевшая действительно требовала вернуть ее сотовый телефон, однако на ее требования он не реагировал и телефон не вернул (л.д. 55-56).

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он, ФИО1 и ФИО7 находились на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда № <адрес> по проспекту Тюленева. Вскоре к ним подошел малознакомый Абросимов и попросил у ФИО1 ее сотовый телефон «Sony Ericsson К 550I», чтобы переписать номер. ФИО1 согласилась и дала ему свой телефон. Затем они с Абросимовым спустились на площадку 8 этажа. ФИО1 стала требовать у подсудимого вернуть ее телефон, однако Абросимов на ее требования не реагировал, телефон не вернул. Позже, когда ФИО1 ушла вызывать милицию, подсудимый ушел с телефоном.

Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО1 и ФИО6 находились на лестничной площадке в подъезде, где он проживает. Вскоре к ним подошел незнакомый парень, который спросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы переписать номер. ФИО1 отдала ему свой телефон. После этого парень и ФИО6 спустились вниз на этаж, чтобы поговорить. ФИО1 стала просить у парня свой телефон, на что он ответил, что телефон не отдаст. Тогда он и потерпевшая зашли к нему домой и последняя вызвала милицию. (л.д. 54).

Виновность подсудимого Абросимова Д.В. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов, находясь в подъезде № <адрес> по проспекту Тюленева в <адрес> открыто похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектом осмотра была лестничная площадка в подъезде № <адрес> по проспекту Тюленева в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 7).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у потерпевшей ФИО1 был изъят, а в последствии осмотрен гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон К 550 I» (л.д. 23, 24-25).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон К 550 I» (л.д. 26).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «Сони Эриксон К 550 I» составляет 6750 рублей по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Об умысле подсудимого на грабеж свидетельствует характер корыстных противоправных действий Абросимова Д.В. – очевидное для потерпевшей хищение имущества последней, дальнейшее распоряжение похищенным.

Виновность Абросимова Д.В. подтверждается как его показаниями той в части, что он забрал телефон у потерпевшей ФИО1, данные им в ходе дознания и в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей ФИО1, которая как на предварительном следствии так и в суде поясняла, что Абросимов Д.В. попросил у нее телефон, чтобы переписать номер, затем спустился с ним вниз на этаж. На ее требование вернуть телефон он не реагировал, что говорит о корыстном мотиве подсудимого. О том, что ей телефон будет возвращен позже, подсудимый не говорил, разрешения на то, чтобы подсудимый с телефоном куда-либо ушел, она не давала. Показания потерпевшей последовательные, подтверждаются совокупностью других показаний, в частности, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили, что ФИО1 просила подсудимого вернуть ей сотовый телефон, но последний на ее законные требования не реагировал.

Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждаются также материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей о том, что она просила привлечь к уголовное ответственности неизвестное лиц, открыто похитившее принадлежащее ей имущество, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка в подъезде № <адрес> по проспекту Тюленева и установлено место совершения преступления, протоколами выемки и осмотра гарантийного талона на сотовый телефон «Sony Ericsson К 550I», справкой о стоимости похищенного телефона, которые, в совокупности, бесспорно подтверждают, что потерпевшая владела сотовым телефоном «Sony Ericsson К 550I», который был впоследствии похищен Абросимовым Д.В.

Потому приведенную совокупность доказательств суд признает достаточной для вывода о причастности Абросимова Д.В. к преступлению и его виновности.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального права при сборе доказательств судом не установлено.

Довод подсудимого и защиты о том, что действия Абросимова Д.В. необходимо квалифицировать как мошенничество, так как последний завладел телефоном обманным путем, суд считает неубедительным, так как они ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 показывала, что передала свой телефон подсудимому, не зная о его намерениях. Затем, поняв, что Абросимов Д.В. телефон ей не отдаст, стала требовать возврата своего телефона. На ее законные действия подсудимый не реагировал. Подсудимый, завладел телефоном открыто, очевидно для потерпевшей. Услышав законные требования потерпевшей о возврате телефона, он продолжал удерживать его у себя. В последствии скрылся с ним и распорядился по своему усмотрению.

Более того, как последовательно показывала ФИО1, Абросимов Д.В. не высказывал намерений вернуть ей сотовый телефон лично, либо передать через ФИО6

ФИО6 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не подтвердил довод Абросимова Д.В. вернуть сотовый телефон ФИО1, также пояснив, что на требования ФИО1 вернуть сотовый телефон Абросимов Д.В. не отреагировал, затем ушел из подъезда с сотовый телефоном.

Все вышеизложенное говорит о том, что действия подсудимого Абросимова Д.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Абросимова Д.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, принимая во внимание данные о том, что Абросимов Д.В. на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, психическими расстройствами не страдает, а потому подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания Абросимову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни его семьи.

Абросимов Д.В. ранее неоднократно судим. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно. К административной ответственности не привлекался. На учете в Ульяновском областном наркологическом диспансере и в <адрес> клинической психиатрической больнице им. Н.М. Карамзина подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абросимову Д.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд при назначении вида наказания учитывает то, что подсудимый неоднократно судим, данное преступление совершил в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения, из чего можно сделать вывод, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что имеется отрицательная характеристика по месту отбывания наказания, суд назначает наказание в виде лишения свободы, находя его исправление возможным исключительно в условиях изоляции от общества. На основании вышеизложенного оснований для назначения другого вида наказания суд не находит.

При определении размера наказания суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, не назначает максимальных сроков лишения свободы, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что Абросимов Д.В. преступление по настоящему делу совершил до преступления, за которое он осужден приговором Майнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает необходимым также зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Майнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск к подсудимому в размере 15000 рублей ( материальный ущерб в размере 6750 рублей и моральный вред в размере 8250 рублей). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей о взыскании с Абросимова Д.В. денежных средств в сумме 6750 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

В части возмещения морального вреда в сумме 8250 рублей суд считает необходимым отказать. В соответствии со ст. 151 ГК РФ доказательств того, что потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания суду представлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Абросимова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Майнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Абросимову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Абросимову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Майнского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу Абросимову Д.В. изменить на заключение под стражу. Абросимова Д.В. взять под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Абросимова Дмитрия Валерьевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6750 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении морального вреда с Абросимова Дмитрия Валерьевича в размере 8250 рублей – отказать.

Вещественное доказательство по делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон К 550 I», переданный под сохранную расписку потерпевшей, передать потерпевшей ФИО1 В данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья, подпись. Е.А. Рукавишникова

Копия верна.

Председательствующий судья Е.А. Рукавишникова