П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск. 18 августа 2010 года.
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Глебанова Л.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Камаева Ш.Х.,
подсудимого Минибаева Р.Р.,
защитника - адвоката Даянова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шелыхмановой О.Е.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Минибаева <данные изъяты><данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление Минибаевым Р.Р. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, Минибаев P.P., находясь возле первого подъезда <адрес> по проспекту <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, и имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, подошел сзади к сидящему на корточках перед подъездом ФИО1, на плече у которого висела сумка-барсетка темно-коричневого цвета, стоимостью 250 руб. в левой руке находились: сотовый телефон модели «<данные изъяты>» и два ключа в связке от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 60 руб. каждый. С целью реализации своего преступного умысла Минибаев P.P., имея при себе деревянную палку длинной не менее 1 метра, напал на ФИО1 сзади и, используя указанный предмет в качестве оружия, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему со значительной силой палкой не менее 14 ударов по жизненно важному органу - голове, а также не менее 1 удара в область челюсти слева и не менее 5 ударов по левой руке, которой потерпевший пытался защититься от ударов, причинив тем самым ФИО1 сильную физическую боль, одновременно пытаясь вырвать у ФИО1 сумку - барсетку, в которой находились: ключ от домофона стоимостью 90 руб., денежные средства в сумме 100 руб. ФИО1 оказал сопротивление незаконным действиям Минибаева P.P., удержав свою сумку - барсетку в правой руке. Однако Минибаев P.P., в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что воля потерпевшего ФИО1 к сопротивлению, вследствие нанесенных им ударов, сломлена, вырвал из левой руки ФИО1 его сотовый телефон модели «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета стоимостью 1128 руб. и два ключа в связке от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 60 руб. каждый, всего на сумму 120 руб. В доведение своего преступного умысла до конца Минибаев P.P. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1248 руб. 00 коп. Кроме того преступными действиями Минибаева Р.Р. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения: кровоподтек и ссадина в затылочной области по срединной линии, ссадина в подбородочной области слева, ссадина на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадина на тыльной поверхности третьего пальца левой руки, в проекции проксимального межфалангового сустава - расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью.
Подсудимый Минибаев Р.Р. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил сходить в киоск за пивом. Выходя из дома, он взял с собой деревянную палку, служащую перекладиной для вещевых вешалок в шифоньере, в целях самообороны. Когда выходил из подъезда своего дома, увидел, что возле входной двери в подъезд на улице, на корточках сидел мужчина. Он узнал его, это был его сосед по подъезду – ФИО1. На асфальте в ногах у ФИО1 он увидел сотовый телефон и связку ключей, а на плече ФИО1 висела сумка - барсетка. Как ему показалось, ФИО1 спал в таком положении. Он решил тайно похитить у ФИО1 сотовый телефон и сумку-барсетку, в которой, по его мнению, могло быть что-либо ценное. С этой целью он подошел к ФИО1 и поднял сотовый телефон, а также связку из двух ключей. Затем он попытался сдернуть с плеча ФИО1 сумку. В тот момент ФИО1 проснулся и он, испугавшись, что тот его поймает, так как ФИО1 был физически крепче его, стал наносить тому удары находящейся при нем палкой по голове. Нанес он ему в общей сложности около 20 ударов. Когда ФИО1 стал вставать, то он перестал наносить тому удары и убежал вместе с похищенными телефоном и ключами. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел из дома на улицу чтобы продать похищенный у ФИО1 телефон. Во дворе он увидел знакомого ФИО6 ФИО6 и предложил тому приобрести за 100 руб. похищенные сотовый телефон «<данные изъяты>» и ключи от автомобиля «<данные изъяты>». В ходе разговора он рассказал ФИО6, как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № <адрес> по пр-ту Филатова, он напал на парня и, избив того палкой, похитил указанное имущество. ФИО6 отказался приобретать у него похищенное, и они разошлись. Через некоторое время он снова на улице встретил ФИО6 и тот сказал, что похищенные сотовый телефон и ключи принадлежат его знакомому и потребовал их вернуть. Он все передал ФИО6.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, а также иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО1. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он
находился на работе в кафе «Новое» расположенное по <адрес>. <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновка. ДД.ММ.ГГГГ около 01час. 20 мин., он закрыл кафе и направился домой. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., он подошел к своему подъезду № <адрес> по пр-ту <адрес>. Он присел на корточки и, положив сумку-барсетку на колено, стал искать в ней ключи от домофона, чтобы открыть подъездную дверь. Также в левой руке он держал свой сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>», которым он освещал содержимое сумки, так как перед подъездом было темно и освещение отсутствовало. Никого из посторонних он рядом не видел и не слышал, из подъезда никто не выходил. Пока он сидел лицом к подъезду, то почувствовал, что ему неожиданно сзади нанесли удар по голове твердым предметом. От данного удара он упал на бок, после чего ему стали наносить множественные, частые удары твердым предметом по голове. Лежа на боку, он увидел, что удары ему наносил парень, используя деревянную палку. Сразу же с момента нанесения ударов, парень стал также выхватывать у него сумку, но он смог её удержать. Тогда парень выхватил у него из руки сотовый телефон и ключи в связке от автомобиля «<данные изъяты>». Во время нанесения ударов парень угроз и требований не высказывал, ничего не говорил. Когда парень перестал его бить, то он попытался встать на ноги. Увидев это, парень убежал вместе с его имуществом. Большинство ударов было нанесено по голове, также по левой руке около 5 ударов, так как он ей укрывался, и один удар по челюсти слева. Всего парень нанес ему около 20 ударов по различным частям тела. ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил своего знакомого ФИО6 ФИО6 и рассказал ему о случившемся. ФИО6 ему сказал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему подходил на улице его знакомый парень по имени ФИО19 и предлагал приобрести сотовый телефон «<данные изъяты>» и ключи от автомобиля, но тот отказался их приобретать. При повторной встрече с ФИО6, тот рассказал ему, что имущество у него похитил сосед по подъезду <данные изъяты> Минибаев. Затем ФИО6 передал ему похищенные два ключа от автомобиля и сотовый телефон. В последующие дни, находясь возле своего дома, он встретил парня, который избил его, данным парнем оказался Минибаев <данные изъяты>, которого он опознал. С представленной оценкой товароведческой экспертизой он согласен полностью.
В целом аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе очной ставки с подсудимым (л.д. 23-24). Кроме того в ходе данной очной ставки показания потерпевшего в полном объеме подтвердил подсудимый.
Из сообщения о преступлении – заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда 1 <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, применив насилие, открыто похитило принадлежащее ему имущество (л.д.3).
Согласуются с показаниями потерпевшего и дополняют их, показания свидетелей.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел
на улицу. Во дворе дома увидел знакомого Минибаева <данные изъяты>, который предложил ему приобрести за 100 рублей сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета и ключи от автомобиля «<данные изъяты>». Он отказался, а в то время Минибаев рассказал ему, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № <адрес> по пр-ту <адрес>, тот напал на парня и, избив палкой, похитил у данного парня сотовый телефон и ключи, которые хочет продать. Через некоторое время он встретил на улице знакомого ФИО1 ФИО1 и увидел у того на голове телесные повреждения, спросил, что с тем произошло. На его вопрос ФИО1 рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда тот находился возле подъезда № <адрес>, на него напал незнакомый парень и избив палкой похитил имущество. Услышав это, он понял, что именно Минибаев напал на ФИО1, о чем он тому и рассказал. В этот же день, он снова увидел на улице Минибаева и сказал тому, что телефон и ключи тот похитил у его знакомого и попросил вернуть похищенное имущество. Минибаев все вернул. Затем он передал данное имущество ФИО1.
В целом аналогичные показания свидетель ФИО6 давал в ходе очной ставки, проведенной с подсудимым Минибаевым (л.д. 25-26).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 02 часов домой пришел ее гражданский муж - ФИО1 Дмитрий, на голове, лице и руках которого были телесные повреждения. На ее вопрос о произошедшем, ФИО1 пояснил, что на него напал парень, избил и похитил имущество. По обстоятельствам избиения, перечню похищенного свидетель дала показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего.
По обстоятельствам преступления также были даны показания свидетелем ФИО8 – старшим УУМ в ОМ № (по обслуживанию микрорайон «Новый Город»). Свидетель показал, что им по факту открытого хищения сотового телефона «<данные изъяты>» у ФИО1, проводились ОРМ. В ходе ОРМ им было установлено, что к совершению данного преступления причастен Минибаев Р.Р. Данный гражданин был им задержан. В ходе устной беседы Минибаев P.P. рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он выходил из подъезда № <адрес> по пр-ту <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска и у него в руках находилась деревянная палка. Возле подъезда у входной двери он заметил сидящего на корточках мужчину, и решил похитить у него имущество. С данной целью Минибаев нанес по голове ФИО1 удары палкой, а в ходе избиения выхватил из рук того сотовый телефон и два ключа в связке, после чего убежал.
Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления, которым является участок местности, расположенный возле подъезда 1 <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска (л.д. 40-41).
При проведении выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 изъяты: сотовый телефон модели «<данные изъяты>», два ключа в связке от автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 14).
Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 изъяты: сумка-барсетка темно-коричневого цвета и ключ от домофона от подъездной двери дома (л.д. 45).
Изъятые в ходе проведенных выемок сотовый телефон и два ключа в связке, сумка-барсетка и ключ от домофона надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 36, 37, 46, 47).
Стоимость похищенного имущества определена на основании заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из заключений, проведенных по делу экспертиз, стоимость сотового телефона модели «<данные изъяты>» составляет 1128 руб.; сумки-барсетки - 250 руб., двух ключей от автомобиля «<данные изъяты>» - 120 руб., одного ключа от домофона -90 руб. (л.д. 67-69, 82-84).
Из заключения судебно - медицинской экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина в затылочной области по срединной линии, ссадины в подбородочной области слева, ссадина на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадина на тыльной поверхности третьего пальца левой руки в проекции проксимального межфалангового сустава, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью. Повреждения у гр. ФИО1, перечисленные выше, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62).
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в следующем объеме.
У Минибаева Р.Р., увидевшего потерпевшего ФИО1 возник умысел на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, с использованием имеющейся при нем деревянной палки. Реализуя свой преступный умысел, Минибаев подошел сзади к сидящему на корточках перед подъездом ФИО1, у которого при себе имелась сумка-барсетка с её содержимым (ключом от домофона и денежными средствами), сотовый телефон и два ключа. Во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, Минибаев, напал на ФИО1 сзади и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему со значительной силой палкой не менее 14 ударов по жизненно-важному органу – голове, не менее 1 удара в область челюсти слева и не менее 5 ударов по левой руке. В результате преступных действий Минибаев вырвал из рук ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» и два ключа в связке от автомобиля, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд полагает необходимым отметить следующее.
Об умысле подсудимого на разбой свидетельствует его внезапное нападение на потерпевшего, соединенное с реальным применением насилия, опасного для жизни и здоровья к нему, совершенное Минибаевым Р.Р. из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ФИО1 Нападение совершенное Минибаевым Р.Р. носит скрытый, замаскированный характер, он неожиданно, агрессивно-насильственно воздействовал на собственника имущества.
По мнению суда, насилие примененное подсудимым к потерпевшему является опасным для жизни и здоровья, поскольку способ его применения (множественные удары в область головы палкой, то есть предметом, обладающим большой поражающей силой) создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, несмотря на то, что образовавшиеся у потерпевшего от действий подсудимого телесные повреждения не причинили реального вреда здоровью.
Кроме того, суд учитывает и субъективное восприятие самим потерпевшим характера примененного насилия. Из показаний ФИО1 следует, что при той обстановке преступления, которая имела место, а именно ночное время суток, нахождение наедине с нападавшим, нанесение последним целенаправленных ударов палкой со значительной силой по голове, он испытал сильную физическую боль и реально опасался за свою жизнь и здоровье.
Применение предмета, используемого в качестве оружия, - палки в отношении потерпевшего, полностью охватывается умыслом подсудимого. Минибаев Р.Р. преследуя корыстную цель, пытаясь сломить волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно неоднократно, применяя палку, наносил удары по жизненно-важному органу – голове, а также в область лица и по руке.
В основу выводов о виновности Минибаева Р.Р. суд принимает совокупность приведенных выше доказательств, в том числе показания потерпевшего и свидетелей. В целом не противоречат установленным обстоятельствам и показания самого подсудимого. Эти доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняющими, допустимыми и относимыми, а потому признаются достаточными.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Минибаева Р.Р. был умысел на тайное хищение имущества потерпевшего, сотовый телефон и ключи, принадлежащие ФИО1, он похитил тайно, а удары потерпевшему наносил, боясь, что тот первым ударит его, не состоятельны и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, которые приведены выше.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Минибаева Р.Р. по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В отношении инкриминируемых деяний суд признает Минибаева Р.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, учитывая и сведения, содержащиеся в заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 75-76). Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Минибаев Р.Р. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, к административной ответственности не привлекался. В быту характеризуется с удовлетворительной стороны. На учете в ГУЗ «УОКНБ» не состоит. На учете в ГУЗ «ОКПБ им. Карамзина» не состоит, но наблюдается консультативно <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частями 1,2 статьи 61 УК РФ учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд назначает Минибаеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы, находя его исправление возможным исключительно в условиях изоляции от общества. При определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, материального положения осужденного, суд не назначает Минибаеву Р.Р. дополнительного наказания.
Минибаев Р.Р., будучи осужденным приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освободился от отбывания указанного наказания на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяца 18 дней.
Поскольку новое умышленное преступление он совершил в период оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к Минибаеву Р.Р.
Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
Гражданский иск ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 20000 руб., необходимо удовлетворить в полном объеме.
При этом суд исходит из доводов потерпевшего, обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести телесных повреждений и нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения Минибаева Р.Р. суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката ФИО4 в ходе предварительного следствия.
Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Минибаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Минибаеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Минибаева Р.Р. в порядке задержания и в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Избранную в отношении Минибаева Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Минибаева <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Взыскать с Минибаева <данные изъяты> в доход федерального бюджета 1193 руб. 51 коп. в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «<данные изъяты>», два ключа в связке от автомобиля, сумка - барсетка темно-коричневого цвета и ключ от домофона (л.д.38, 39, 87, 88),- возвратить потерпевшему ФИО1 и в данной части приговор считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, - со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Председательствующий: Л.Н. Глебанова