П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 октября 2010 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Львова С.Г.,
подсудимого Каримова С.Р.,
защитника Иванова А.И.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хреновой И.В.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Каримова Станислава Рустемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каримов С.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4:00 час. до 5:00 час., находясь возле здания ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, нанес последнему два удара кулаком по голове, в результате чего причинил ФИО5 побои.
Он же, Каримов С.Р., после нанесения побоев ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4:00 час. до 5:00 час., находясь возле здания ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидев у последнего в правом боковом кармане джинсовых брюк сотовый телефон, воспользовавшись тем, что ФИО5 после нанесения ударов нагнулся, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2248, 40 руб., вытащив его из кармана джинсовых брюк ФИО5 После чего Каримов С.Р. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 2248, 40 руб.
Подсудимый Каримов С.Р. вину признал частично, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4:30 час. он вместе со своим другом - ФИО7, находился у ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>. Там он увидел ранее незнакомых ФИО5 и ФИО8, у которых решил спросить сигарету. Он подошел и спросил сигарету у ФИО8, тот дал сигарету. ФИО7 также подошел и попросил у ФИО8 сигарету. В этот момент ФИО5 высказался грубо в их адрес, поэтому между ними завязалась словесная ссора. Затем ФИО8 и ФИО5 стали уходить в сторону <адрес>, он пошел следом за ними, так как направлялся домой. Возле торца торгового центра между ним и ФИО5 вновь вспыхнул конфликт, в ходе которого он нанёс ФИО5 два удара кулаком в лицо. От ударов у ФИО5 из носа пошла кровь, поэтому он нагнулся. В этот момент он увидел в кармане джинс ФИО5 сотовый телефон, который достал из кармана и ушёл. Вину признает частично, так как удары нанес в ходе ссоры, сотовый телефон взял у ФИО5 для того, чтобы тот не смог позвонить в милицию. Впоследствии явился с явкой с повинной, а так же выдал телефон, хранящийся у него дома. В настоящее время ущерб возместил полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу явки с повинной, Каримов С.Р. ДД.ММ.ГГГГ сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5:00 час., находясь возле магазина «<данные изъяты>» в Заволжском районе г. Ульяновска, он нанёс незнакомому парню два удара по голове и похитил у него из кармана сотовый телефон «<данные изъяты>», который находится у него дома. (л.д.34)
Аналогичные показания Каримов С.Р. давал в ходе очных ставок с потерпевшим ФИО5 и свидетелем ФИО8 (л.д.45, 46).
Доказательства, на которых основываются выводы суда о виновности Каримова С.Р.:
Показания потерпевшего ФИО5, который показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он гулял и распивал спиртное со своим знакомым ФИО8. Около 4:30 час., когда они с ФИО8 находились возле ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>, к нему подошли двое ранее незнакомых парней – Каримов и ФИО7, которые попросили у него сигарет. Он угостил парней сигаретами и те отошли в сторону. Затем парни подошли второй раз и снова попросили у него сигарет. Он сказал Каримову, чтобы они пошли и сами купили себе сигарет, в результате чего между ним и Каримовым возник конфликт. Затем ФИО8 предложил уйти, и они пошли в сторону <адрес>. Когда они подошли к торцу ТЦ «<данные изъяты>», между ним и Каримовым вновь произошел конфликт из-за сигарет, в ходе которого Каримов нанёс ему удар кулаком по голове, а затем нанёс еще один удар кулаком по лицу. От удара Каримова у него из носа пошла кровь и, чтобы не испачкать одежду кровью, он наклонился вперед. В этот момент Каримов залез к нему в правый боковой карман джинсовых брюк и похитил сотовый телефон «<данные изъяты>». После этого Каримов вместе с телефоном убежал.
Потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания в ходе очных ставок с подозреваемым Каримовым С.Р. и свидетелем ФИО7 (л.д.45, 57)
Показания свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5:00 час. он вместе с Каримовым находился у торгового центра, где встретили ранее незнакомых ФИО5 и ФИО8. Между Каримовым и ФИО5 произошел конфликт из-за сигарет. Когда все стали расходиться, то Каримов и ФИО5 остановились у торца торгового центра со стороны <адрес> и стали о чем-то разговаривать. Что происходило дальше - он не видел, так как отошел в сторону, чтобы ответить на телефонный звонок. Со слов Каримова ему известно, что он забрал у ФИО5 телефон.
Свидетель ФИО7 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО5 (л.д.45, 57)
Показания свидетеля ФИО8, который подтвердил, что между Каримовым и ФИО5 произошел конфликт из-за сигарет, в ходе которого Каримов нанес побои ФИО5.
Заявление ФИО5, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое примерно в 5:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торца <адрес> причинило ему телесные повреждения и похитило принадлежащее ему имущество. (л.д.3).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности возле торца здания по адресу <адрес>, на котором обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета. (л.д.11-13).
Протокол обыска, согласно которому был произведен обыск по адресу <адрес>, в ходе обыска был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>. (л.д.31)
Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО5 опознал Каримова С.Р., как лицо, совершившее в отношении него преступление ДД.ММ.ГГГГ около 5:00 час. (л.д.37-38).
Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО8 опознал Каримова С.Р., как лицо, совершившее около 5:00 час. ДД.ММ.ГГГГ преступление в отношении ФИО5 (л.д.39-40).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 2248, 40 руб. (л.д.63-65).
Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI <данные изъяты> и гарантийный талон на данный телефон. (л.д.69-70)
Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему:
Согласно показаниям потерпевшего ФИО5 между ним и подсудимым Каримовым С.Р. произошла ссора из-за сигарет, вследствие чего возникли личные неприязненные отношения, при выяснении которых Каримов С.Р. нанес потерпевшему ФИО5 два удара в область головы.
Обстоятельства, изложенные потерпевшим ФИО5, согласуются с показаниями подсудимого Каримова С.Р., свидетелей ФИО7, ФИО8
Таким образом, насилие в виде побоев, примененное Каримовым С.Р. в отношении ФИО5 имело место на почве личных неприязненных отношений, а не с целью завладения и распоряжения имуществом потерпевшего, поэтому в действиях Каримова С.Р. в этой части имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.
Согласно действующему законодательству, открытым хищением является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
После нанесения побоев ФИО5, Каримов С.Р. открыто для потерпевшего и свидетелей похитил сотовый телефон из кармана ФИО5 и с места преступления скрылся.
Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на хищение имущества потерпевшего, суд считает не состоятельными, так как Каримов С.Р. противоправно завладел сотовым телефоном потерпевшего, имел реальную возможность им распорядиться, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб.
Таким образом, в действиях Каримова С.Р. по хищению сотового телефона имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило заявление, согласно которому он не желает привлекать Каримова С.Р. к уголовной ответственности за нанесение ему побоев и хищение у него сотового телефона, так как Каримов С.Р. перед ним извинился, возместил ущерб в сумме 30000 руб., претензий к нему не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ст.116 УК РФ, считается делом частного обвинения, которое возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
С учетом требований ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Каримова С.Р. подлежит прекращению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Каримов С.Р. преступление совершил впервые, характеризуется с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства.
Каримов С.Р. на учете в Ульяновской областной психиатрической больнице и Ульяновском областном наркологическом диспансере не состоит.
Каримов С.Р. материальный ущерб, причиненный его действиями, возместил в ходе следствия, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление потерпевшего.
Таким образом, Каримов С.Р. к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, предусмотренное ст.76 УК РФ.
Доводы государственного обвинителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как сведения о личности подсудимого свидетельствуют об отсутствии общественной опасности Каримова С.Р., его позитивном поведении в обществе, при этом возмещение ущерба и примирение, достигнутое между потерпевшим и подсудимым, свидетельствуют о восстановлении социальной справедливости, в том числе, восстановлении нарушенных прав потерпевшего по данному делу.
Таким образом, оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.20, 25 и 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Каримова Станислава Рустемовича по признакам состава преступления, предусмотренного по ст.20 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении Каримова Станислава Рустемовича по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Каримова С.Р. отменить.
Вещественные доказательства – гарантийный талон и сотовый телефон, переданные на хранение потерпевшему, - оставить в пользовании потерпевшего, и постановление в этой части считать исполненным.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: Г.П. Зотова