Приговор по ч.2 ст.158

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 18 октября 2010 года.

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Рукавишникова Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Заволжского района города Ульяновска Леванова О.В., Мишедаевой И.М.,

подсудимых Дмитриева П.Н., Бильмач А.А.,

защитника – адвоката Мустафиной Ю.А., представившей удостоверение № 974 и ордер № 10 от 20.06.2010 года,

защитника – адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение № 238 и ордер № 11 от 22.07.2010 года,

при секретаре Храмове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Бильмач <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриев П.Н. и Бильмач А.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, Дмитриев П.Н. совершил покушение на кражу и кражу в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Дмитриев П.Н. и Бильмач А.А., находясь в <данные изъяты> в Заволжском районе г. Ульяновска, в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО8, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего. Убедившись, что ФИО8 уснул и за их действиями не наблюдает, Дмитриев П.Н. и ФИО9 из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно:

DVD плеер модели «<данные изъяты>», стоимостью 1266 рублей,

игровую приставку модели «<данные изъяты>», стоимостью 3831 рубль,

DVD диск с игрой «<данные изъяты>», стоимостью 552 рубля,

DVD диск с игрой «<данные изъяты>», стоимостью 899 рублей,

DVD диск с игрой «<данные изъяты>» стоимостью 729 рублей,

два картриджа для приставки «<данные изъяты>», два соединительных шнура, джойстик, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Дмитриев П.Н. и Бильмач А.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 11108 рублей.

Он же, Дмитриев П.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов, находясь в <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом попытался тайно похитить чужое имущество, а именно микроволновую печь модели " <данные изъяты>", стоимостью 1014 рублей и пылесос модели "<данные изъяты>", стоимостью 981 рубль. Однако довести свой преступный умысел до конца Дмитриев П.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен вернувшимся в квартиру потерпевшим ФИО8.

Он же, Дмитриев П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 06.30 часов (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в тамбуре на лестничной площадке № этажа подъезда № <адрес>, отгораживающего квартиры №№ <данные изъяты> и <данные изъяты>, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед модели "<данные изъяты>", стоимостью 3009 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО10 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 3009 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бильмач А.А. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Дмитриевым находился у потерпевшего ФИО8 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО8 уснул, а Дмитриев предложил ему что-нибудь похитить, на что он согласился. Он держал пакеты, в которые Дмитриев положил две игровые приставки, DVD плеер и игровые диски. После этого они ушли из квартиры, закрыв за собой дверь. Находясь на улице, Дмитриев забрал себе DVD плеер, игровую приставку, а диски и вторая игровая приставка остались у него. ДД.ММ.ГГГГ днем он встретился с Дмитриевым, и они продали DVD плеер знакомой ФИО13 за 400 рублей. Деньги потратили на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром он вновь встретился с Дмитриевым и ФИО13, и Дмитриев продал купленный последней DVD плеер. Игровую приставку и игровые диски, которые находились у него, он выдал добровольно сотрудникам милиции.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев П.Н. вину признал и показал ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он и Бильмач находились у потерпевшего ФИО8 в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО8 уснул. Он предложил Бильмач взять из квартиры что-нибудь ценное, так как им нужны были деньги, на что последний согласился. В зале Бильмач держал пакеты, принесенные им, а он поднял с пола игровую приставку «<данные изъяты>» и положил ее в пакет. Затем из стенки похитил вторую игровую приставку «<данные изъяты>», а также игровые диски, которые лежали на полке с правой стороны от телевизора, и DVD - плеер «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, который находился на полке под телевизором. Собрав вышеуказанные вещи, они вынесли их из квартиры потерпевшего, при этом входную дверь в квартиру он захлопнул. Похищенные вещи они поделили между собой, Бильмач забрал DVD плеер, игровую приставку и игровые диски. Он забрал игровую приставку. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с Бильмач продали DVD – плейер своей знакомой ФИО13 за 400 рублей. Деньги потратили на спиртное. Позже они с Бильмач продали DVD плеер сторожу на стоянке за 400 рублей. Деньги потратили на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов вместе с ФИО13 они находились в <адрес> у ФИО8, где решали вопрос по возврату похищенного имущества. После чего вместе пошли занять деньги, а ФИО13 осталась в квартире потерпевшего. У магазина «<данные изъяты>», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, по указанию ФИО8, он остался ждать последнего. Не дождавшись ФИО8, он вернулся домой к потерпевшему. Дверь ему открыла ФИО13. Находясь в квартире он решил похитить еще некоторые вещи. Поэтому из шкафа вытащил пылесос, на кухне взял микроволновую печь. Однако в это время вернулся ФИО8, который, захлопнул входную дверь, препятствуя хищению. Он сумел открыть дверь и вместе ФИО13 уйти из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он пошел к своей жене, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы поговорить. Квартира жены и соседняя квартира были отгорожены общим тамбуром. Ему было известно, что замок двери тамбура можно открыть любым ключом, так как ранее проживал по указанному адресу вместе с женой. Подойдя к тамбуру, он открыл его ключом от своей квартиры, затем прошёл в тамбур. Он постучал в квартиру жены, но она дверь не открыла. Осмотревшись, он увидел велосипед «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, и решил его похитить. На следующий день он продал данный велосипед своему знакомому ФИО14 за 1500 рублей. Деньги потратил на личные нужды.

Доказательствами, на которых основаны выводы суда о виновности Бильмач А.А. и Дмитриева П.Н. являются.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов во дворе своего дома он встретился в Дмитриевым и Бильмач и пригласил их к себе в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков он уснул. Проснувшись около 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что отсутствует DVD плеер модели «<данные изъяты>», стоимостью 1266 рублей, игровая приставка модели «<данные изъяты>», стоимостью 3831 рубль, игровая приставка модели «<данные изъяты>», стоимостью 3831 рубль, 3 DVD диска с играми, стоимостью 552 рубля, 899 рублей, 729 рублей. Дмитриева и Бильмач в квартире уже не было. (л.д.13-15,108-109).

Данные показания потерпевший ФИО8 подтвердил на очной ставке с подозреваемым Дмитриевым П.Н. Подозреваемый Дмитриев В.Н. показания потерпевшего подтвердил полностью. (л.д.26-28).

Показаниями свидетеля ФИО12,который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов на парковке он приобрел у Дмитриева DVD плеер за 400 рублей. То, что указанный DVD плеер ворованный он узнал от сотрудников милиции. Впоследствии он добровольно его выдал.

Свидетель ФИО12 свои показания подтвердил на очной ставке с подозреваемым Дмитриевым П.Н. Подозреваемый Дмитриев В.Н. показания свидетеля подтвердил полностью. (л.д.34-35).

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром, она встретилась с Дмитриевым и Бильмач. Дмитриев предложил ей купить DVD плеер за 400 рублей, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ утром она вновь встретилась с Дмитриевым и Бильмач, и предложила им продать DVD плеер, приобретенный у них ранее, так как им нужны были деньги на выпивку. Подсудимые согласились, и она передала вышеуказанный плеер Дмитриеву. Последний с ним куда-то ушел, а вскоре вернулся с денежными средствами, которые они потратили на спиртные напитки. При этом Дмитриев сказал, что продал DVD плеер за 400 рублей. (л.д.52-54).

Виновность подсудимых Дмитриева П.Н. и Бильмач А.А. по данному эпизоду также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество. (л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что объектом осмотра была <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска и установлено место совершения преступления. Согласно протоколу осмотра – входная дверь и замок повреждений не имели, при этом замок снабжен фиксатором, препятствующим самовольному открыванию двери снаружи. (л.д.9-10).

Протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что Дмитриев П.Н. рассказал и показал, откуда им было похищено имущество, принадлежащее ФИО8 (л.д.82-84).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля ФИО12 был изъят, а в последствии осмотрен DVD плеер «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. (л.д.31-33, 90-92).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у подозреваемого Бильмач А.А. были изъяты, а в последствии осмотрены игровая приставка модели «<данные изъяты>», DVD диски с играми «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (л.д.49-51,90-92).

Протоколами обыска и осмотра, согласно которым у подозреваемого Дмитриева П.Н. были изъяты, а в последствии осмотрены игровая приставка модели «<данные изъяты> <данные изъяты>», два картриджа к приставке, два шнура черного цвета, джойстик. (л.д.36-41, 90-92).

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость DVD плеера в корпусе серого цвета составляет 1266 рублей; стоимость игровой приставка модели «<данные изъяты>» составляет 3831 рубль, стоимость DVD диска с игрой «<данные изъяты>» составляет 552 рубля, DVD диска с игрой «<данные изъяты>» составляет 899 рублей, DVD диска с игрой «<данные изъяты>» составляеи 729 рублей, стоимость игровой приставки модели «<данные изъяты>» составляет 3831 рубль. (л.д.99-103).

Судом установлено, что Дмитриев П.Н. и Бильмач А.А., группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, воспользовавшись моментом, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество, принадлежащее ФИО8. Преступными действиями потерпевшему был причинен материальный ущерб.

В основу выводов о виновности суд принимает совокупность приведенных выше доказательств, а именно показания потерпевшего, признательные показания подсудимых, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании. Эти доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняющими, допустимыми и относимыми, а потому признаются достаточными.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия Дмитриева П.Н. и Бильмач А.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так подсудимый Дмитриев П.Н., увидев, что потерпевший уснул, предложил Бильмач А.А. украсть что-нибудь ценное, на что последний согласился. То есть сговор на кражу имел место до начала ее совершения. После этого подсудимые совместно вынесли и продали похищенное имущество, распорядившись вырученными средствами также совместно.

Описанное выше преступление, совершенное подсудимыми, носит характер оконченного, ибо, похитив имущество потерпевшего, они реально распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Довод подсудимого Бильмач А.А. о том, что преступление совершено не в 23.00 часа, а раньше, ничем не подтверждается. Более того он опровергается как показаниями подсудимого Дмитриева П.Н., так и показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов к нему пришли Димтриев и девушка по имени ФИО13. Дмитриев обещал вернуть ему похищенные вещи, а он за это должен будет накрыть стол. Он согласился и они пошли с Дмитриевым занимать деньги, а ФИО13 осталась у него в квартире. Дмитриев зашел в магазин «<данные изъяты>». расположенный по <адрес>, но вскоре вышел без денег. Тогда он пошел к своему знакомому, а Дмитриев остался ждать его возле вышеуказанного магазина. Когда он вернулся к магазину, Дмитриева там уже не было, тогда он пошел домой. Придя домой, и открыв дверь, он увидел, что Дмитриев осматривает содержимое стенки, а затем увидел что в центре спальни находится пылесос, а на кухне на полу – микроволновую печь. Он догадался, что вышеперечисленные вещи Дмитриев хотел похитить, быстро вышел из квартиры, закрыл за собой дверь, удерживая ее, при этом стучал в дверь к соседям, прося, чтобы те вызвали сотрудников милиции. Дмитриеву удалось открыть входную дверь, и они с ФИО13 убежали. (л.д.11-17,108-109).

Свои показания потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Дмитриевым П.Н. Подозреваемый Дмитриев В.Н. показания потерпевшего подтвердил полностью. (л.д.26-28).

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что15.07.2010 года вечером, она с Дмитриевым пошла к его знакомому, проживающему в <адрес>. Когда они пришли к его знакомому, Дмитриев о чем-то разговаривал с ним, а потом они вместе ушли. Она осталась в квартире знакомого Дмитриева. Примерно через час Дмитриев вернулся один. Он зашел в квартиру и стал собирать вещи, а именно отключил микроволновую печь и поставил ее на пол, а также в спальной комнате достал из тумбочки пылесос, подготовив их к выносу из квартиры. Затем он стал проверять содержимое шкафов, поочередно открывая дверцы. В этот момент в квартиру вошел хозяин. Когда хозяин вошел, она вышла из данной квартиры и ушла домой. (л.д.52-54).

Виновность подсудимого Дмитриева П.Н. по данному эпизоду также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить из его квартиры принадлежащее ему имущество. (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра была <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты пылесос модели «<данные изъяты>», СВЧ печь модели «<данные изъяты>. (л.д.9-10).

Протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что Дмитриев П.Н., подробно рассказал и показал, откуда им было похищено имущество принадлежащее ФИО8 (л.д.82-84).

Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены пылесос модели «<данные изъяты>», СВЧ печь модели «<данные изъяты>». (л.д.90-92).

Заключение товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость пылесоса модели «Самсунг» составляет 981 рубль, стоимость СВЧ печь модели <данные изъяты>» составляет 1014 рублей. (л.д.99-103).

Таким образом, оценив совокупность доказательств по данному эпизоду, суд находит вину подсудимого доказанной в следующем объеме.

Дмитриев П.Н. пытался тайно похитить имущество потерпевшего – пылесос модели «<данные изъяты>» и СВЧ печь модели <данные изъяты>» из квартиры потерпевшего, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 1995 рублей.

В основу выводов о виновности суд принимает совокупность приведенных выше доказательств, а именно показания потерпевшего, признательные показания подсудимого, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании. Эти доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняющими, допустимыми и относимыми, а потому признаются достаточными.

Органами предварительного следствия действия Дмитриева по данному эпизоду квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Однако государственным обвинением в ходе судебного следствия не было представлено убедительных доказательств, которые бы бесспорно опровергали доводы подсудимого Дмитриева о том, что умысел на хищение пылесоса и микроволновой печи, принадлежащих ФИО8 у него возник только тогда, когда он уже зашел в квартиру, а также о том, что в квартиру он зашел не с целью хищения имущества, а для того, чтобы дождаться потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев утверждал, что они с потерпевшим пошли вместе занимать деньги. Потерпевший ушел и долго не возвращался, он его не дождался и решил подождать ФИО8 у него дома. Дверь ему открыла ФИО13, так как она оставалась в квартире потерпевшего с согласия последнего. Уже находясь в квартире, у него возник умысел на хищение.

Все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции РФ).

При этом суд, квалифицируя действия Дмитриева П.Н. по данному эпизоду, учитывает, что, несмотря на доводы подсудимого, он незаконно, помимо проживающих в нем жильцов, проник в <адрес> <адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 139 УК РФ относится к делам частно-публичного обвинения и может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего. Однако ФИО8 с таким заявлением в правоохранительные органы не обращался и в суде о своем намерении привлечь Дмитриева П.Н. к уголовной ответственности по этой статье также не высказался.

Исходя из изложенного суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище", как ненашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Дмитриева П.Н. по данному эпизоду по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершенное Дмитриевым П.Н. преступление является неоконченным, поскольку подсудимый не успел вынести приготовленные вещи, и распорядиться ими по своему усмотрению, так как вернулся потерпевший, который присек его противоправные действия, в связи с чем преступные действия Дмитриев П.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Поэтому суд квалифицирует действия Дмитриева П.Н. как покушение на тайное хищение чужого имущества, и не усматривает в его действиях приготовление.

При этом суд не усмотрел в действиях Дмитриева П.Н. добровольного отказа от совершения тайного хищения чужого имущества, так как его активные противоправные действия пресечены потерпевшим ФИО8

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он поставил велосипед в тамбур. Ночью, примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что дверь тамбура хлопнула. Он встал, посмотрел, всё было в порядке, велосипед находился на месте. Примерно через 30 минут он вновь услышал, что дверь тамбура хлопнула, но на этот раз вставать не стал, так как подумал, что это могли быть соседи. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут его мама сообщила ему, что пропал велосипед. (л.д.64,110-111).

Показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что в конце июля 2010 года он купил у велосипед «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета за 1500 рублей. О том, что велосипед был похищен, он узнал от сотрудников милиции.

Свидетель ФИО14 подтвердил свои показания при проведении очной ставки с подозреваемым Дмитриевым П.Н. Подозреваемый Дмитриев П.Н. показания свидетеля подтвердил полностью. (л.д.76-77).

Заявление ФИО10, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 часов до 06:30 часов похитило принадлежащий ему велосипед. (л.д.56).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра было тамбурное помещение соединяющее квартиры №№ № <адрес>. (л.д.61-62).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Дмитриев П.Н. подробно рассказал и показал, откуда им был похищен велосипед «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО10 (л.д.87-89).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля ФИО14 был изъят, а в последствии осмотрен велосипед модели «<данные изъяты>. (л.д.73-74, 90-92).

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость велосипеда «<данные изъяты>» составила 3009 рублей. (л.д.99-103).

Таким образом, оценив совокупность доказательств по данному эпизоду обвинения, суд находит вину подсудимого доказанной в следующем объеме.

Дмитриев тайно похитил имущество – велосипед модели "<данные изъяты>", принадлежащий потерпевшем ФИО10, причинив последнему материальный ущерб.

Совершенное Дмитриевым преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

В основу выводов о виновности суд принимает совокупность приведенных выше доказательств, а именно показания потерпевшего, подсудимого, свидетеля, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании. Эти доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняющими, допустимыми и относимыми, а потому признаются достаточными для принятия решения по делу.

Органами предварительного следствия действия Дмитриева по данному эпизоду квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По мнению суда по данному эпизоду не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в помещение. Так, данное хищение было совершено из тамбура, построенного в подъезде многоквартирного дома. Вместе с тем подъезд жилого многоквартирного дома является общедоступным местом, при вхождении в данный подъезд, а также в тамбур подсудимый не преследовал цели хищения, а умысел на кражу у него возник, когда он уже находился в тамбуре. Тамбур потерпевшего хотя и был отделен от лестничной площадки обособленной дверью, однако данная дверь легко открывалась любым ключом или предметом. Подсудимый знал об этом, так как некоторое время проживал в данном подъезде в квартире, соседней с квартирой потерпевшего. При этом, как установлено судом, Дмитриев П.Н. зашел в данный тамбур не с целью хищения, а желая переговорить с женой, и в связи с тем, что жена ему не открыла дверь, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, у него возник умысел на хищение велосипеда.

Все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств суд исключает из обвинения подсудимого по данному эпизоду квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение».

Суд квалифицирует действия Дмитриева П.Н. по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых вменяемыми, каких-либо сомнений в их психическом здоровье не имеется. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни семьи.

Дмитриев П.Н. ранее судим. По месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете в Ульяновской областной клинической психиатрической больнице им. Н.М.Карамзина и Ульяновской областной клинической наркологической больнице Дмитриева не состоит.

Бильмач А.А. ранее судим. По месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, привлекался к административной ответственности. На учете в Ульяновской областной клинической психиатрической больнице им. Н.М.Карамзина и Ульяновской областной клинической наркологической больнице Бильмач не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает полное признание ими своей вины, чем они активно способствовали раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимых несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимых, возмещение ущерба потерпевшему ФИО8 путем возврата части похищенного имущества,

Обстоятельством, отягчающим наказание Бильмач А.А., суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного при назначении Бильмач А.А. вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, размер похищенного имущества, возмещение ущерба похищенного имущества и считает возможным в отношении Бильмач А.А., в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде обязательных работ. При этом суд учел, что Бильмач А.А. имеет постоянное место жительства, где проживает со своей гражданской женой на протяжении длительного времени. Имеет намерение в ближайшее время прописаться по данному адресу.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного при назначении Дмитриеву П.Н. вида и размера наказания суд также учитывает обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд считает возможным назначить Дмитриеву П.Н. наказание по всем эпизодам в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ осужденным суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказание Дмитриеву П.Н. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что Дмитриев П.Н. совершил преступления в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Дмитриеву П.Н. назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бильмач <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.

Признать Дмитриева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок:

- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ – 200 часов,

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ – 120 часов,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - 140 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дмитриеву П.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Дмитриеву П.Н. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

Меру пресечения в отношении Дмитриева П.Н. и Бильмач А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> – DVD плеер «<данные изъяты>», игровую приставку модели «<данные изъяты>», игровую приставку модели «<данные изъяты>», 3 DVD диска с играми «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», два картриджа для приставки «<данные изъяты>», два соединительных шнура, джойстик, пылесос «<данные изъяты>», СВЧ печь модели «<данные изъяты>» - вернуть потерпевшему ФИО8, велосипед «<данные изъяты>» - вернуть потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Рукавишникова