П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением
г. Ульяновск 12.10.2010 г.
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Копылов В.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Львова С.Г.,
подсудимого Адамова С.Н.,
защитника адвоката Мустафиной Ю.А., представившей удостоверение № 974 и ордер № 16 от 26.08.2010 г.,
при секретаре Кузиной Е.С.,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Адамова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Адамов С.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 55 мин., находясь на лестничной площадке 8-го этажа 1-го подъезда дома <данные изъяты> по <данные изъяты> с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомому ФИО5, который вышел из квартиры № 32, и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего тот не удержался на ногах и скатился на лестничную площадку между 7-м и 8-м этажами. Затем в продолжение своего преступного умысла Адамов С.Н. нанес потерпевшему еще нескольку ударов кулаками по лицу и груди, причинив ему телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. После этого, убедившись, что воля ФИО5 к сопротивлению сломлена, Адамов С.Н., действуя из корыстных побуждений, сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку стоимостью 3420 руб., и с похищенным с места происшествия скрылся.
Эти действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасное для жизни и здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Адамов С.Н. виновным себя в причинении телесных повреждений ФИО5 признал полностью, а в совершении открытого хищения у него золотой цепочки не признал, и показал, что во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая – ФИО6, которая попросила его разобраться со своим бывшим сожителем – Адамовым, который «распускает на нее руки». Спустя несколько минут он приехал по указанному ею адресу, и на лестничной площадке 8-го этажа увидел ФИО6 вместе со своим малолетним братом. Она ему еще раз подтвердила, что ФИО5 ударил ее, и он решил сам поговорить с ним по этому поводу. Когда тот вышел по его звонку из квартиры на лестничную площадку, он стал говорить ему (Якимову), что он поступает неправильно, подымая руку на девушку, а затем ударил его ладошкой по лицу, отчего он «быстро сошел» на лестничную площадку между 8-м и 7-м этажами. Там он нанес ФИО5 еще нескольку ударов руками по лицу и груди. В процессе нанесения этих ударов он случайно задел рукой висящую у него на шее цепочку, которая от этого разорвалась и упала на пол. Он сам ее поднял, снял с нее висящий на ней кулон в виде иконки и отдал его ФИО5, а цепочку забрал себе, пообещав ее вернуть после того, как отремонтирует ее. После этого они вышли из подъезда и разошлись. Цепочку ФИО5 он отремонтировал через несколько дней, но вернуть ее не смог из-за занятости на работе. В содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный ему моральный вред в сумме 5000 руб.
Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Адамов С.Н., давая в целом аналогичные показания об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему ФИО5, показывал о том, что, заметив в процессе драки у него на шее золотую цепочку, решил похитить ее, и с этой целью сорвал ее, отдав ему только кулон в виде иконки.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ бывшая сожительница – ФИО6, попросила его «посидеть» с ее младшим братом, т.к. сама пошла на встречу с подругой, и он ответил ей согласием. За братом она пришла уже во втором часу ночи, когда он уже спал, и, кроме того, она сама была в нетрезвом состоянии, из-за чего он его (брата) ей не отдал. Когда она стала кому-то звонить, то он стал выворачивать ей руки, чтобы она не смогла этого сделать, а затем сам зашел к себе в квартиру. На ее повторное требование по телефону он через несколько минут вывел ей брата, а еще через несколько минут туда пришел ранее ему знакомый Адамов, который попросил его выйти на лестничную площадку, и он вышел. Там Адамов, ничего не говоря, нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он «быстро спустился» на лестничную площадку между 8-м и 7-м этажами, и там же тот нанес ему еще несколько ударов кулаками по лицу и груди, говоря при этом, что не хорошо обижать девушек. После этого он (Адамов) сорвал у него с шеи золотую цепочку и, вернув ему кулон в виде иконки, цепочку забрал себе. На его просьбы вернуть цепочку, Адамов никак не реагировал. На следующий день он позвонил ФИО6 и попросил ее передать Адамову, чтобы тот вернул ему похищенное. Не дождавшись возврата цепочки, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в милицию. Привлекать к уголовной ответственности Адамова за причинение ему телесных повреждений он не желает, а также просит прекратить уголовное дело в отношении него и по факту хищения цепочки, поскольку они помирились, и Адамов, помимо возврата похищенного, возместил ему моральный вред в сумме 5000 руб.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании в целом подтвердила показания подсудимого Адамова С.Н. и потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах, при которых между ними произошел ДД.ММ.ГГГГ конфликт. При этом она дополнила, что Адамов в процессе нанесения ударов ФИО5 каких-либо требований имущественного характера не высказывал, и она не видела, каким образом цепочка ФИО5 оказалась у Адамова. О хищении цепочки узнала от ФИО5 на следующий день, когда тот позвонил ей по телефону и попросил, чтобы она передала Адамову о необходимости ее возврата. Она сразу же позвонила Адамову, который признался ей в хищении и пообещал через несколько дней вернуть цепочку ФИО5.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2);
- заявлением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 2-х час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда № <адрес> по <данные изъяты>, с применением насилия открыто похитило принадлежащее ему имущество (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка между 8-м и 7-м этажами (л.д.4-5);
- протоколом выемки золотой цепочки у Адамова С.Н. (л.д. 22);
- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/э от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 были обнаружены следующие повреждения: ссадины в теменной области справа, на верхней губе, на красной кайме верхней губы, на внутренней поверхности лучезапястного сустава; кровоизлияние в слизистую верхней губы в проекции 1-3 зуба слева на верхней челюсти; ушибленная рана на слизистой нижней губы в проекции 2 зуба слева на нижней челюсти, ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 40-41);
- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.31).
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Адамова С.Н. со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.161 ч.1 и 116 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что телесные повреждения подсудимым потерпевшему были причинены на почве личных телесных повреждений, а золотая цепочка им была похищена уже после того, как Адамов С.Н. перестал наносить удары ФИО5
Такую позицию государственного обвинения суд находит обоснованной, поскольку, как это следует и из показаний потерпевшего ФИО5, и подсудимого Адамова Н.С. и свидетеля ФИО6, конфликт между потерпевшим и подсудимым произошел на почве личных неприязненных отношений, и во время этого конфликта Адамов С.Н. каких-либо претензий материального характера не высказывал, а золотую цепочку у него похитил уже после того, как прекратил нанесение ударов.
С учетом изложенных обстоятельств, а также позиции государственного обвинения, суд полагает необходимым правильно квалифицировать действия подсудимого Адамова С.Н. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст.116 УК РФ отнесена к делам частного обвинения, в связи с чем дела данной категории возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, при этом примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил о нежелании привлекать к уголовной ответственности Адамова С.Н. за причинение ему телесных повреждений, в связи с чем суд полагает необходимым прекратить уголовное преследование подсудимого по ст.116 ч.1 УК РФ.
Кроме того, потерпевший заявил ходатайство и о прекращении уголовного дела в отношении Адамова С.Н. по факту хищения у него золотой цепочки, поскольку он примирился с подсудимым, который в полном объеме загладил причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимый Адамов С.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.20, 25, 254 п.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование в отношении Адамова Сергея Николаевича по признакам состава преступления, предусмотренного ст.20 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО5
Уголовное дело по обвинению Адамова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим ФИО5
Избранную в отношении Адамова С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по делу – золотую цепочку, возвратить потерпевшему ФИО5, и в этой части решение суда считать исполненным.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья - В.В. Копылов