Приговор по ч.1 ст.166



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 октября 2010 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г. П.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Заволжского района г. Ульяновска Михайлина И.В.,

подсудимого Утеева П.Д.,

защитника Битунова В.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хреновой И.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Утеева Петра Димитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Утеев П.Д., ДД.ММ.ГГГГ, находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 С целью реализации своего преступного умысла, Утеев П.Д. открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел в его салон, и, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, <данные изъяты>, привел в действие двигатель автомобиля, после чего с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания дознания Утеевым П.Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Утеев П.Д. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит предъявленное Утееву П.Д. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Утеева П.Д. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Утеев П.Д. на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ОКПБ им. Карамзина» не состоит, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому Утееву П.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Утеев П.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, однако привлекался к административной ответственности.

Подсудимый Утеев П.Д. вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, сведения о личности подсудимого Утеева П.Д., который имеет постоянное место жительства, работает, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Утеева Петра Димитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Утеева П.Д. – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: а/м <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 – оставить в его распоряжении и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Г.П. Зотова