Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Ульяновск 27 сентября 2010 год
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Черненко М.А.,
при секретаре Егоровой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Мишедаевой И.М.,
подсудимого Налимова С.Б.,
защитника – адвоката Битюковой А.В., представившей удостоверение № 1034, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области 16 сентября 2010 года, и ордер № 25 от 20 сентября 2010 года,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Налимова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, холостого, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Налимов ФИО15 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Заволжском районе города Ульяновска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Налимов С.Б. в период времени с 7 часов до 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе <адрес>, увидел оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий ФИО2, и решил похитить его. С целью реализации своего преступного умысла Налимов С.Б., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля, и, держась руками за руль, незаконно перегнал его к киоскам, расположенным возле площадки для технического осмотра автомобильного транспорта ГИБДД УВД по Ульяновской области, расположенной около <адрес> Налимов С.Б. в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, созвонившись при помощи сотовой связи с ранее малознакомым ФИО6, не участвовавшим с Налимовым С.Б. в преступном сговоре, договорился отбуксировать указанный автомобиль, принадлежащий ФИО2 A.M., на территорию производственного заготовительного участка ОАО УНП «<данные изъяты>», введя ФИО6 в заблуждение, и представляясь законным владельцем вышеуказанного автомобиля, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ предоставить в ОАО УНП «<данные изъяты>» документы, необходимые для ее утилизации. ФИО6, не осознавая неправомерности действий Налимова С.Б., около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ подъехал к площадке для технического осмотра автомобильного транспорта ГИБДД УВД по Ульяновской области, расположенной возле <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО7, также не участвовавший в преступном сговоре с Налимовым С.Б. В доведение своего преступного умысла до конца Налимов С.Б., незаконно распоряжаясь похищенным им автомобилем, прикрепил при помощи буксировочного троса автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, к указанному выше автомобилю <данные изъяты>, в салоне которого находились ФИО6 и ФИО7, которые по указанию Налимова С.Б. отбуксировали автомобиль, принадлежащий ФИО2, на территорию производственного заготовительного участка ОАО УНП ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, станция «<данные изъяты>». Таким образом, Налимов С.Б. тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.
Подсудимый Налимов С.Б. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, добавив, что исковые требования подсудимого признает в размере стоимости похищенного автомобиля, установленного экспертизой.
Из показаний Налимова С.Б. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов он возвращался домой со стороны промышленной площадки, расположенной в Заволжском районе. Поскольку добраться оттуда до дома ни на чем не возможно, кроме как на попутных машинах, он остановил проезжающий мимо автомобиль модели «Газель» и попросил водителя довезти его до дома. Тот согласился. По дороге они разговорились, но он не спросил в ходе разговора имени водителя, но он взял номер телефона. Данный водитель пояснил, что занимается сбором и сдачей металлолома. Он у него поинтересовался, можно ли сдать автомобиль. На что тот ему ответил, что можно. Доехав до дома, он с водителем «Газели» попрощался. После разговора с данным водителем он вспомнил, что во дворе дома находится брошенный автомобиль, который можно было бы сдать на металлолом и получить за это деньги. На следующий день, в период времени с 13 часов до 15 часов он вышел во двор своего дома, после чего, убедившись, что за ним из соседей и прохожих никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и, открыв переднюю дверь со стороны водителя, которая оказалась не запертой, взявшись руками за руль, оттолкал автомобиль в сторону площадки для прохождения технического осмотра. Кроме этого он оторвал талон технического осмотра с переднего ветрового стекла автомобиля и выкинул его за ненадобностью, никаких других документов в машине не было. Технический талон автомобиля, который выбросил, он не рассматривал, и что в нем было указано, не знает. Через некоторое время, около 17 часов, он увидел возле киосков знакомого парня по имени ФИО11, который проживает в доме <адрес>. Он спросил у того сотовый телефон, так как на счету его телефона не было денег, чтобы позвонить водителю «Газели» и попросить того отбуксировать автомобиль <данные изъяты>, чтобы впоследствии сдать его на металлолом. Он видел, что данный автомобиль находился во дворе его дома примерно в течение года и тот не эксплуатировал по своему назначению, находился в нерабочем состоянии, государственные номера регистрации отсутствовали, передняя дверь автомобиля со стороны водителя была не заперта. Также он не видел, что к этому автомобилю подходил кто-то из жильцов дома, поэтому он решил, что данный автомобиль никому не нужен. Поскольку ему на тот момент нужны были деньги, он решил сдать этот автомобиль на металлолом. Водитель «Газели» согласился и около 18 часов подъехал к указанному им месту - к площадке для технического осмотра, расположенной неподалеку от указанных киосков. Водитель подъехал с каким-то ранее незнакомым ему парнем. Он указал им на данный автомобиль. Он не говорил парням, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит не ему, а другому человеку. После чего водитель «Газели», зацепив на буксир при помощи троса автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился незнакомый ему парень, отбуксировал его в направлении <адрес>. По поводу документов на автомобиль он пояснил водителю «Газели», что предоставит их позже, хотя знал, что документов на данную машину он не сможет предоставить, поскольку ему автомобиль не принадлежит. В настоящее время он не знает, куда именно парни отбуксировали автомобиль. Он договорился с водителем «Газели» о том, что как только тот сдаст этот автомобиль на металлолом, то позвонит ему и рассчитается, конкретную сумму выручки тот ему не называл. Он представлял, что у отбуксированного автомобиля есть владелец, но на тот момент ему нужны были деньги, поэтому он решил сдать автомобиль на металлолом (л.д. 27-28, 101, 164).
Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
-показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что работает в ОАО <данные изъяты> в должности контролера-охранника. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 1985 года выпуска, салатного цвета. Данный автомобиль находился во дворе его дома с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Он его не ставил гараж, так как планировал заменить часть механизмов в двигателе, а именно систему охлаждения. Автомобиль был в рабочем состоянии, на ходу, повреждений на нем никаких не было, все было нормально, за исключением небольшой царапины в нижней части автомобиля - на правой задней двери. Автомобиль все это время находился с государственными номерами, он их не снимал. В 2009 году он прошел техосмотр. Пока автомобиль находился во дворе, он регулярно проверял свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он пошел на работу и, проходя мимо своего автомобиля, убедился, что тот находится на том месте. На работу он заступил на суточное дежурство. Вернулся домой около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. Проходя по двору, увидел, что его автомобиль отсутствует. Он обратился с заявлением в отделение милиции Заволжского района города Ульяновска. Данным автомобилем пользовался только он. Ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, поэтому заработать на новую машину у него не получится. Из доходов у него пенсия в размере 8000 рублей и зарплата – 4-7 тысяч рублей. Автомобиль нашли на территории базы «<данные изъяты>». Осмотрев автомобиль, он обнаружил отсутствие: распределителя зажигания, радиатора, аккумулятора, воздушного фильтра. Кроме этого у автомобиля был сильно поврежден кузов, фары и стекла разбиты, электрооборудование автомобиля тоже имело сильные повреждения, так как провода были оторваны.
Просит взыскать с подсудимого 70000 рублей как компенсацию за причиненный моральный вред, 2000 рублей – расходы за экспертизу и 14000 рублей – стоимость автомобиля;
-показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он занимается частными перевозками грузов, в собственности имеет автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором он перевозит все, в том числе и металлолом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 - 19 часов на промплощадке около магазина «<данные изъяты>» к нему обратился незнакомый парень с просьбой довезти до Верхней Террасы. Он согласился, так как это было по пути. В дороге они познакомились, он представился своим именем, а тот назвал свое имя – ФИО16 (Налимов). В ходе разговора Сергей спросил его, чем он занимается. Он ответил, что занимается перевозками грузов, в частности металлолома. Сергей спросил, принимают ли на металлолом автомобили, на что он ответил утвердительно. Затем Налимов спросил у него номер телефона и сказал, что перезвонит. Он высадил Сергея напротив дома <адрес>. На следующий день Сергей ему позвонил где-то в обед, спросил, по какой цене металла принимают автомобиль. Он ответил, что около 2000-3000 рублей за тонну, за вычетом резины, стекла, обшивки с сидением, различных пластмассовых изделий в комплектации автомобиля. Сергей спросил у него, сможет ли он подъехать. Он согласился. Примерно около 18 часов он перезвонил Сергею и сообщил, что может подъехать по адресу. С собой он взял брата на случай, если ему понадобится помощь. Он подъехал к площадке технического осмотра, неподалеку стоял автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> зеленого цвета. Автомобиль был не в рабочем состоянии, поскольку отсутствовал аккумулятор, радиатор, трамблер. Кроме того, дверь со стороны водителя была открыта, стекло окна было опущено. Документов в автомобиле никаких не было, регистрационные номера отсутствовали. Возле указанного автомобиля уже находился Сергей, который пояснил ему, что хочет сдать этот автомобиль на металлолом. В руках у него он видел талон о прохождении технического осмотра автомобиля и еще какой-то документ, похожий на генеральную доверенность, но что это был за документ, он не знает, так как не присматривался. Также Cepгей сказал, что принесет справку об утилизации данного автомобиля на следующий день и спросил, как правильно оформить необходимые документы. Поэтому он понял, что автомобиль принадлежит Сергею. Его брат помог прицепить автомобиль на трос и сел за руль для управления этим автомобилем. Он сел за руль автомобиля «Газель» и вместе они оттащили данный автомобиль в сторону промплощадки, где расположена база «<данные изъяты>». Они сразу договорились, что он получит 200 рублей за доставку, а деньги за машину Сергей получит непосредственно на указанной базе «<данные изъяты>», когда принесет документы, и машину взвесят. После этого он больше не видел Сергея. Тот ему на сотовый телефон не звонил. Через пару дней ему позвонил начальник базы «<данные изъяты>» и сказал, что автомобиль, который он недавно притащил, находится в розыске. Он подъехал на базу, где уже находились сотрудники милиции и хозяин автомобиля, от которых он узнал, что автомобиль был похищен;
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работал в ООО «<данные изъяты>», газорезчиком. Примерно в середине мая 2010 года брат – ФИО6 попросил помочь отогнать автомобиль на металлолом. Как он понял со слов брата, тот подвозил хозяина какого-то автомобиля и последний предложил сдать автомобиль на металлолом. Брат согласился. Они подъехали на автомобиле брата ГАЗ-<данные изъяты> к площадке для технического осмотра в ГИБДД, где увидели автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> зеленого цвета, возле которого находился незнакомый ему парень. Они спросили у того, автомобиль поедет своим ходом, парень ответил, что нет. Они открыли капот и увидели, что автомобиль был не в рабочем состоянии, поскольку отсутствовал аккумулятор, радиатор, трамблер. Кроме того, дверь со стороны водителя была открыта, стекло окна было опущено. Документов в автомобиле никаких не было, регистрационные номера отсутствовали. Брат у парня спросил про документы на автомобиль. На что тот ответил, что принесет справку об утилизации данного автомобиля на следующий день, при этом спросил, как правильно оформить необходимые документы. Они поняли, что автомобиль принадлежит тому парню. Он помог брату прицепить автомобиль на трос и сел в салон «шестерки» за руль. После чего они оттащили данный автомобиль в сторону промплощадки, где расположена база «<данные изъяты>». По поводу оформления документов разговаривал его брат. Чей это был автомобиль на самом деле, он не знает. О том, что автомобиль был похищен, он узнал со слов брата (л.д.30);
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль, который он оставляет во дворе своего дома <адрес>. Помимо него там оставляют свои автомобили многие жильцы дома. Он часто видел автомобиль ВАЗ-2106 зеленого цвета, на государственный номер не обращал внимания. Хозяина автомобиля он знает, тот проживает в его доме, но отношений с ним никаких не поддерживает. Указанный автомобиль находился в рабочем состоянии, не разукомплектованный, двери автомобиля были закрыты. Хозяин что-то в нем ремонтировал, но причину неполадки он не знает. Последний раз этот автомобиль он видел за день до совершения кражи. Автомобиль находился перед его автомобилем. Когда он вернулся домой, то автомобиль на своем месте отсутствовал. Он еще подумал, что хозяин отогнал его в ремонт. Однако чуть позже он встретил хозяина этого автомобиля, который пояснил ему, что автомобиль украли (л.д. 31);
-показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она является гражданской женой ФИО2, у которого в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» зеленого цвета. ФИО2 данный автомобиль использовал по своему прямому назначению, на нем ездил примерно до начала декабря 2009 года, возил ее в <данные изъяты>. Автомобиль был в рабочем состоянии. Осенью ФИО2 на этой машине прошел технический контроль. Все было нормально, документы также были в порядке. Приблизительно в конце осени 2009 года, перед началом зимы, у ФИО2 что-то случилось с двигателем, и поэтому тот поставил данный автомобиль во дворе своего дома, но регулярно заводил двигатель автомобиля. ФИО2 собирался отогнать автомобиль в ремонт, но все по бытовым причинам откладывал. О том, что данный автомобиль у него был похищен, она узнала на следующий день. Кто мог совершить кражу автомобиля, она не знает. Ущерб, причиненный кражей, для ФИО2 является значительным, так как автомобиль тому необходим для поездок по городу и в сад;
-показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он является начальником базы приема металла, расположенной по <адрес>, станция «<данные изъяты>». Главный офис их организации расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда к нему около 19 часов приехал его знакомый ФИО6 Алексей, который сказал, что хочет сдать автомобиль в качестве металлолома. Автомобиль был модели ВАЗ-<данные изъяты> зеленого цвета, без государственных регистрационных номеров, не было радиатора, были спущены колеса, передняя дверь с левой стороны имела механические повреждения в виде вмятин, стекло одной из дверей отсутствовало. Данный автомобиль тот привез на прицепе. Он спросил, все ли в порядке с документами на автомобиль, на что ФИО6 ответил, что привезет документы ДД.ММ.ГГГГ и оставил машину на площадке, при этом они договорились, что когда будут документы и хозяин машины, то он автомобиль примет и оформит. На следующий день к ним на базу приехали сотрудники милиции, пояснившие, что разыскивают данный автомобиль. До приезда сотрудников милиции, во время перезагрузки, автомобиль получил механические повреждения – помяли крышу. Этот автомобиль позднее забрали сотрудники милиции. О том, что данный автомобиль был похищен, он узнал от сотрудников милиции;
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в <адрес> проживает Налимов ФИО17, которого он знает как соседа. Примерно в середине мая 2010 года он проходил по двору своего дома, когда к нему подошел Налимов и попросил сотовый телефон позвонить. Он согласился и дал тому телефон. Налимов, взяв телефон, отошел в сторону и стал о чем-то по нему разговаривать. С кем разговаривал Налимов и о чем, он не знает, так как не прислушивался. Закончив разговор, Налимов отдал ему телефон, и он ушел домой. Что произошло потом с Налимовым, он не знает (л.д. 54);
-показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым знает ФИО2 как соседа. Она знает, что в собственности у него имеется автомобиль «ВАЗ-<данные изъяты> зеленого цвета. Машина находилась у него на ходу, в рабочем состоянии, государственные регистрационные знаки на нем присутствовали. Каких-либо повреждений она на машине не замечала. Автомобиль он эксплуатировал по своему прямому назначению, используя для поездок по городу и за его пределы. Весной 2007-2008 года сосед возил ее в <адрес>. В 2010 году машину ФИО2 она не видела, во дворе их дома находилось много автомобилей, и она не обращала внимания, находился ли автомобиль ФИО2 там. Со слов ФИО2 ей стало известно, что данный автомобиль у него украли.
Кроме изложенного, виновность Налимова С.Б. в совершенном им преступлении подтверждается:
-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по городу Ульяновску с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося во дворе дома <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, причинив ему материальный ущерб на 30 тысяч рублей (л.д. 2);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> зеленого цвета, находившийся на территории базы приема металла по <адрес>, станция «<данные изъяты>». На момент осмотра автомобиль имеет многочисленные повреждения, вмятины на всей машине, повреждение крыши, государственные номера отсутствуют. Следов пальцев рук, пригодных для идентификации, обнаружено не было (л.д. 3-5);
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> зеленого цвета без государственных регистрационных номеров (на территории ОМ <данные изъяты> по обслуживанию Заволжского района). Автомобиль имеет значительные деформации кузова, в частности: крыши, стойки двери, крыши багажника, левой и правой задних дверей, правого заднего крыла. Остекленение автомобиля практически отсутствует: переднее и заднее ветровые стекла, ветровые стекла передней и задней дверей с правой стороны разбиты. Отсутствуют: передние фары, передние указатели поворотов, задние фонари, в моторном отсеке отсутствуют: аккумуляторная батарея, распределитель зажигания и высоковольтные провода; воздушный фильтр, устанавливаемый на карбюраторе – отсутствует, система охлаждения двигателя разукомплектована – отсутствуют радиатор охлаждения, потрубки, тормозная система – в рабочем состоянии (л.д.55-58);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления и осмотрен участок местности, расположенный около дома <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 6);
-заключением экспертизы №, проводимой с ДД.ММ.ГГГГ0 года по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> 1985 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 000 рублей (л.д. 137-156).
Согласно представленным документам из УГИБДД УВД по <адрес> собственником автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, 1985 года выпуска, с регистрационным номером №, является ФИО2, который приобрел данный автомобиль в 2006 году за 15000 рублей. Указанный автомобиль прошел государственный технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ и был признан технически исправным (л.д.48-51).
Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит виновность Налимова С.Б. доказанной в полном объеме.
В основу приговора суд берет показания потерпевшего ФИО2 о том, что в его собственности имелся автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> 1985 года выпуска, с регистрационными государственными номерами №, который был в рабочем состоянии и стоял во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что автомобиль в оставленном им месте отсутствует. Впоследствии автомобиль был обнаружен на базе «<данные изъяты>» в искореженном виде.
Данные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО10 и не оспариваются в целом самим подсудимым, а также иными объективными данными: протоколами осмотра мест происшествия, заключением экспертизы о стоимости автомобиля на момент его хищения, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Таким образом, в судебном заседании с бесспорностью установлено, что Налимов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов до 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный номер № и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл переднюю левую дверь автомобиля и, держась руками за руль, незаконно перегнал его на площадку возле <адрес>, откуда отбуксировал на базу «<данные изъяты>», причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб, который подтверждается стоимостью похищенного автомобиля и материальным положением семьи потерпевшего.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Налимова С.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности.
При решении вопроса о виде и мере наказания Налимову С.Б. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Налимов С.Б. по месту жительства характеризуется в целом положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина», в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Налимову С.Б. - его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и здоровья его близких, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Налимову С.Б. должно быть определено в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого, а также более строгого наказания суд не усматривает.
Согласно статьям 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании изложенного суд отказывает в иске ФИО2 о взыскании с Налимова С.Б. 70000 рублей в счет компенсации за причиненный моральный вред, ибо не усматривает компенсации в связи с отсутствием нравственных и физических страданий от действий подсудимого, посягательство которого было направлено только на имущественные права потерпевшего.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного гражданский иск ФИО2 о взыскании с Налимова С.Б. стоимости причиненного ему материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 14000 рублей, то есть стоимости похищенного у него автомобиля по оценке экспертом. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Иных доказательств о реальном ущербе на момент рассмотрения дела в суде, потерпевшим не представлены.
В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, коими являются суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного иск ФИО2 о взыскании с Налимова С.Б. 2000 рублей за производство экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку основания для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, в связи с разрешением гражданского иска потерпевшего о возмещении причиненного преступлением ущерба, передать подсудимому Налимову С.Б.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Налимова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Налимову ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В иске ФИО2 о взыскании с Налимова ФИО15 70000 рублей в счет компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Налимова ФИО15 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Налимова ФИО15 в пользу ФИО2 в счет погашения процессуальных издержек 2000 (две тысячи) рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> зеленого цвета, 1985 года выпуска, находящийся на стоянке автомобилей ОМ <данные изъяты> (по обслуживанию Заволжского района) УВД по городу Ульяновску – передать Налимову С.Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - М.А. Черненко