дело № 1-310/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Ульяновск 10 сентября 2010 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Никифоровой Е.Ю.,
подсудимого Родионова А.Н.,
защитника - адвоката Муллиной О.В., представившей удостоверение № 848 и ордер № 42 от 07.06.2010,
при секретаре Дьяченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Родионова ФИО14, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
у с т а н о в и л:
11.05.2010 около 08:00 Дябденков Д.П., являющийся командиром взвода № роты № БМ № ПМ ЦОУ УВО при УВД по г. Ульяновску, назначенным на указанную должность приказом начальника управления № от ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии (далее ОРМ) – проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО6 по адресу: <адрес>, б-р Новосондецкий, 11-319. После закупки спиртосодержащей жидкости Дябденков Д.П. объявил ФИО6 о проведении ОРМ и предъявил служебное удостоверение.
Родионов А.Н. являющийся супругом ФИО6 узнав о проведении проверочной закупки у ФИО6 с целью воспрепятствования осуществлению законных и обоснованных действий Дябденкова Д.П. и других лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии, осознавая, что Дябденков Д.П. является представителем власти в присутствии ФИО9 и ФИО5 стал публично оскорблять Дябденкова Д.П. грубой нецензурной бранью, препятствуя фиксации результатов оперативно-розыскного мероприятия.
Дябденков Д.П., действуя в соответствии со ст.ст.2, 10, 11 Закона РФ «О милиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудники милиции обязаны осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, потребовал от Родионова А.Н. прекратить противоправные действия и предупредил об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника милиции находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Родионов А.Н. законные требования Дябденкова Д.П. проигнорировал и в продолжение своих действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, толкал Дябденкова Д.П. в грудь и попытался нанести ему удар кулаком в лицо. Пресекая противоправные действия Родионова А.Н. Дябденков Д.П. применил силовой прием – загиб руки Родионова А.Н. за спину. В момент применения силового приема Родионов А.Н. осознавая, что Дябденков Д.П. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, активно сопротивляясь законным действиям Дябденкова Д.П., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, укусил последнего за кисть руки.
В результате преступных действий Родионова А.Н. ФИО4 была причинена ссадина на тыльно-боковой поверхности правой кисти в проекции 2 пястной кости в нижней трети, не повлекшая вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Родионов А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Показал, что 11.05.2010 около 08:00 он находился дома. Обнаружив, что жены – ФИО6 нет в квартире, он вышел из квартиры и увидел, что за дверью стоит седой неизвестный ему ранее мужчина в гражданской одежде беседует с его женой. Как впоследствии узнал, это был ФИО15 Он велел жене зайти в квартиру. Сам остался в тамбуре. ФИО16 поставил свою ногу так, что он не мог закрыть дверь, тогда он его оттолкнул из тамбура. После чего мужчина схватил его за руку, заломил ее и повалил его на пол. О том, что проводилась проверочная закупка фальсифицированной алкогольной продукции, ему никто не объявлял. Служебное удостоверение ему не предъявлялось. Он сотрудника милиции не оскорблял и телесных повреждений не причинял.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО6 подтвердила показания подсудимого, указав, что ей предъявили какое-то удостоверение, но ознакомиться с ним ей не позволили. Спиртосодержащую продукцию она не продавала. С какой целью к ней в квартиру пришли работники милиции не знает.
Несмотря на позицию занятую подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Дябденкова Д.П., с согласия сторон, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 11.05.2010 около 08 часов 00 минут он участвовал в качестве закупщика фальсифицированной алкогольной продукции при проведении ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, <адрес>. Перед проверочной закупкой ему вручались денежные средства. В ходе проверочной закупки также принимали участие работники милиции ФИО7, ФИО8 и ФИО17 11.05.2010 около 08:00 он приобрел у ФИО6 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, о чём он объявил всем участникам проверочной закупки, а также ФИО6. Ей же предложил выдать денежные средства, полученные от продажи спиртосодержащей жидкости и с её разрешения произвести осмотр квартиры. ФИО6 ответила отказом. В это время из её квартиры вышел мужчина, который попросил его представиться. Он объяснил, что проводится проверочная закупка и предъявил ему удостоверение. Мужчина, как впоследствии выяснилось Родионов А.Н., стал оскорблять его. Тогда он предупредил его об уголовной ответственности за оскорбление работника милиции. ФИО6 пытался его ударить, толкнул его в грудь. Тогда он стал пресекать его действия, применив загиб руки за спину. В это время ФИО6 наклонился и укусил его за правую руку. Все эти действия происходили в присутствии ФИО9, ФИО5, оперуполномоченного ФИО8. Также происходящее могла видеть ФИО7 (л.д.48-50).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля работник милиции ФИО7 подтвердила показания потерпевшего, показав, что после проведения проверочной закупки Дябденков объявил об этом Родионовой. Затем из квартиры вышел её муж Родионов, который не реагировал на то, что Дябденков ему представился работником милиции, высказывал различные оскорбления в его адрес, а затем толкнул его. Чтобы пресечь действия Родионова, Дябденков пытался применить силовой приём и в это время Родионов укусил его за кисть правой руки.
В судебном заседании были оглашены показания работника милиции ФИО8, который на предварительном следствии был допрошен в качестве свидетеля. Его показания являются аналогичными показаниям Дябденкова и ФИО7.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что 11.05.2010 по просьбе работников милиции участвовала в качестве понятой при проверочной закупке спиртосодержащей жидкости по адресу <адрес>, <адрес> ранее незнакомой ФИО6 Непосредственно приобретал эту жидкость работник милиции Дябденков. После того, как он получил бутылку с жидкостью, он объявил об этом всем участникам проверочной закупки, а также ФИО6. Ей же предложил выдать денежные средства, полученные от продажи спиртосодержащей жидкости и с её разрешения произвести осмотр квартиры. ФИО6 ответила отказом. В это время из её квартиры вышел мужчина, который стал оскорблять Дябденкова. Вёл себя агрессивно, пытался ударить Дябденкова, толкнул его в грудь. Тогда он стал пресекать его действия, применив загиб руки за спину. В это время Дябденков вскрикнул и отпустил Родионова. На его правой руке она увидела рану и следы крови. Он пояснил, что Родионов укусил его.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 64-67).
Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дябденков Д.П. старший лейтенант милиции назначен на должность командира взвода № роты № батальона милиции №ПМ ЦОУ УВО при УВД по городу Ульяновску (л.д. 115);
- копией постановления о проведении проверочной закупки, утверждённого заместителем начальника УВД по городу Ульяновску – начальником ОМ № (по обслуживанию Заволжского района) 08.05.2010, согласно которому в качестве закупщика при проведении ОРМ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> был привлечён работник милиции Дябденков Д.П. (л.д. 12);
- копией акта проверочной закупки, согласно которому Дябденков Д.П. участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.13);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО4 обнаружена ссадина на тыльно-боковой поверхности правой кисти, в проекции 2 пястной кости в нижней трети, не расценивающаяся как вред здоровью, согласно Правилам определения тяжести вреда здоровью.
Данное повреждение получено от воздействия тупого твёрдого предмета, которое могло образоваться 11.05.2010 при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя (л.д.54-55).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО11 доказанной.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний потерпевшего, свидетелей, иных, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый виновен в применении насилия в отношении представителя власти. Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и взаимодополняющими.
К показаниям подсудимого Родионова А.Н., который в судебном заседании утверждал, что не применял насилия в отношении работника милиции, суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.
Как следует из показаний потерпевшего и других свидетелей, Дябденков предъявлял служебное удостоверение, предупреждал Родионова о недопустимости его поведения. Таким образом, суд полагает, что подсудимый имел возможность осознать, что перед ним находятся представитель власти.
Доводы Родионова А.Н. и показания его жены о том, что в тамбур перед их квартирой пытался войти работник милиции ФИО18 а не Дябденков опровергается показаниями самого ФИО19, который показал, что оказался на месте происшествия уже после причинения телесного повреждения Дябденкова (л.д. 61-63), а также показаниями других свидетелей обвинения и потерпевшего.
Действия работника милиции, который участвовал в проведении ОРМ, законность которых судом сомнению не подвергается, по мнению суда объяснимы и были продиктованы вмененными ему обязанностями. Факт неправомерного поведения Родионова, которое заключалось в оскорблении работника милиции, что явилось основанием для попытки пресечения его действий, является очевидным и действия работника милиции по мнению суда не противоречат закону.
Таким образом, суд убеждён, что преступление совершено в отношении Дябденкова Д.П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку установлено, что он в момент применения в отношении него насилия, как работник органа внутренних дел, являющийся представителем власти, осуществлял свои служебные обязанности в целях предупреждения правонарушений и охраны порядка.
С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Родионова А.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении Родионову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает возраст подсудимого, а также то, что он является ветераном труда, поощрения по месту бывшей службы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд назначает ему наказание виде штрафа, при этом суд, определяя размер наказания, принимает во внимание материальное положение Родионова А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Родионова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Меру пресечения Родионову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Заволжский районный суд г. Ульяновска.
В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.М. Танаев