Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск. 17 сентября 2010 года.Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Рукавишникова Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Матвеева А.А.,
подсудимого Дружинина А.И.,
защитника – адвоката Мезитова Н.Г., представившего удостоверение № 1025 и ордер № 1 от 14.09.2010,
при секретаре Храмове В.И.,
а также с участием потерпевшего ФИО12.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дружинина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дружинин А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в Заволжском районе города Ульяновска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время в ходе следствия не установлено, Дружинин А.И., находясь в <адрес>, в ходе конфликта с потерпевшим ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, взял с кухонного стола нож и умышленно, со значительной силой, нанес ФИО5 один удар в брюшную полость.
Своими преступными действиями Дружинин А.И. причинил потерпевшему ФИО5 колото-резаное проникающее слепое ранение живота (рана в подвздошной области справа) со сквозным повреждением тощей кишки и ее брызжейки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением (500 мл), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Дружинин А.И. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО5 произошел конфликт из-за пропавшего пива, в ходе которого они стали оскорблять друг друга нецензурно. В процессе конфликта ФИО5 нанес ему несколько ударов руками и ногами в область лица и ног. Испугавшись за свое здоровье, он схватил с кухонного стола нож и нанес один удар ножом потерпевшему в живот. Подбежавший к нему ФИО6 ФИО13 выхватил у него из рук нож, при этом порезав себе руку. Он перевязал ФИО5 рану, а затем приехала скорая помощь и потерпевшего отвезли в больницу.
Однако, будучи допрошенном на следствии подсудимый давал иные показания, в частности, что действия ФИО5 никакой угрозы для его жизни не представляли. Он (Дружинин), не желая терпеть избиение ФИО5, схватил со стола нож и нанес потерпевшему один удар в область живота. (№).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в квартире своего знакомого ФИО6 ФИО14 вместе с Дружининым А.И., ФИО6 ФИО15 и ФИО7 распивали спиртные напитки, когда у него с Дружининым произошел конфликт из-за отсутствия пива. В ходе конфликта они стали оскорблять друг друга нецензурными словами, и неожиданно Дружинин А.И. схватил со стола нож, которым нанес ему один удар в живот. Сам он подсудимому ударов не наносил.
Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии, потерпевший ФИО5 показывал, что в ходе конфликта он ударил Дружинина А.И. один раз кулаком в левый висок и один раз кулаком в область носа. При этом его действия угрозы жизни Дружинину А.И. не представляли. (№).
Данные показания потерпевший подтвердил на очной ставке с подсудимым. Дружинин А.И. с показаниями ФИО5 согласился полностью и уточнил, что никакой угрозы его (Дружинина) жизни со стороны ФИО5 не было. (л.д. №).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у своего отца ФИО6, по адресу <адрес>, где также находились Дружинин, ФИО5 и ФИО7. Около ДД.ММ.ГГГГ часов между ФИО5 и Дружининым А.И. произошел скандал, в ходе которого ФИО5 нанес 2 удара рукой Дружинину А.И. в область лица. Затем он выхватил из рук Дружинина А.И. нож, при этом порезав себе руку. Почему нож оказался в руках Дружинина А.И. он не помнит. Затем он увидел у ФИО5 на животе кровь.
Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном заседании, свидетель показывал, что между ФИО5 и Дружининым А.И. произошла словесная перепалка из-за пропавшего пива, в ходе которой они стали выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, и ФИО5 ударил Дружинина два раза по лицу. Дружинин схватил с кухонного стола нож, которым нанес удар ФИО5 в область живота. Он выхватил из руки подсудимого нож, при этом порезав себе руку. (л.д.№).
Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Дружининым А.И. произошла словесная перепалка из-за пропавшего пива. В ходе данной перепалки они стали выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. ФИО5 ударил Дружинина А.И. два раза по лицу. Дружинин А.И. схватил с кухонного стола нож и этим ножом нанес удар ФИО5 в область живота. ФИО6 Алексей подбежал к Дружинину А.И. и выхватил из руки подсудимого нож, при этом порезав себе руку. Нож она спрятала под стол, впоследствии именно этот нож был изъят сотрудниками милиции в ходе осмотра квартиры отца. (л.д. №).
Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома находились Дружинин А.И., ФИО5, его сын ФИО6 и ФИО7 Около ДД.ММ.ГГГГ часов между ФИО5 и Дружининым А.И. произошел конфликт по поводу пропавшего пива, в ходе которого ФИО5 и Дружинин А.И. стали выражаться в адрес друг друга грубой нецензурно, и ФИО5 ударил подсудимого два раза по лицу, отчего у Дружинина А.И. потекла кровь из носа. После конфликта, спустя примерно 5 минут, Дружинин А.И. неожиданно схватил со стола на кухне нож, которым нанес удар ФИО5 в область живота. Подбежав с сыном к Дружинину А.И., сын выхватил из рук подсудимого нож, при этом порезав себе руку. Данный нож ФИО7 спрятала под стол, откуда позже сотрудники милиции его изъяли. (л.д. №).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ОМ № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УВД по г. Ульяновску ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в ЦГКБ г. Ульяновска был доставлен ФИО5 с проникающим ранением брюшной полости (л.д. №).
Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож, а также изъяты два отрезка дактопленки со следами рук (л.д.№).
В ходе осмотра предметов был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места преступления в <адрес>, которым Дружинин А.И. нанес ножевое ранение ФИО5 (л.д.№).
Из протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого видно, что Дружинин А.И. подробно показал и рассказал о противоправных действиях, в том числе, об обстоятельствах нанесения ему ударов ФИО5 и нанесения им удара ножом ФИО5 (л.д.№).
По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО5 обнаружено телесное повреждение: колото-резанное проникающее слепое ранение живота (рана в подвздошной области справа) со сквозным повреждением тощей кишки и ее брызжейки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением (500 мл), которое могло быть получено незадолго до поступления ФИО5 в МУЗ ЦГКБ (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут) от однократного воздействия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа.
Вышеперечисленное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. №).
По заключению судебно-биологической экспертизы в пятнах на клинке и рукоятке ножа найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО5 не исключается. (л.д№
Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы возможность причинения колото - резанного повреждения, установленного у ФИО5 от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается по групповым признакам. Причем наличие крови на клинке ножа, происхождение которой от ФИО5 не исключается, и данные о механизме ее наложения позволяют с большей долей вероятности высказаться о том, что повреждение причинено клинком именно этого ножа (л.д. №).
По заключению судебной медико-криминалистической экспертизы возможность причинения слепого проникающего колото-резаного ранения живота, установленного у ФИО5, при обстоятельствах, изложенных в протоколах допросов потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и подозреваемого Дружинина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколах следственных экспериментов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 и Дружинина А.И., не исключается (л.д. №).
По заключению дактилоскопической судебной экспертизы один след пальца руки, обнаруженный на поверхности отрезка светлой дактопленки, изъятый в ходе осмотра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлен мизинцем правой руки Дружинина А.И. (л.д. №).
Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.
Судом установлено, что Дружинин А.И. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 один удар ножом в живот, причинив, таким образом, телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.
Виновность подсудимого Дружинина А.И. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6 ФИО16, ФИО6 ФИО17, ФИО7, данных ими в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе конфликта Дружинин А.И. нанес ФИО5 один удар ножом в область живота, признательными показаниями самого подсудимого в той части, что он нанес один удар ножом потерпевшему ФИО5 в живот.
Показания потерпевшего и свидетелей в целом, являются последовательными, не содержат существенных, ставящих под сомнение, противоречий.
Потому приведенную совокупность доказательств суд признает достаточной для вывода о причастности Дружинина А.И. к преступлению и его виновности.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального права при сборе доказательств судом не установлено.
Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются также материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес> и установлено место совершения преступления, заключениями проведенных по делу экспертиз, которые, в совокупности, бесспорно подтверждают, что удар ножом потерпевшему был нанесен именно Дружининым А.И.
Суд не принимает во внимание показания подсудимого Дружинина А.И., свидетеля ФИО6 ФИО18 и потерпевшего ФИО5, данные ими в судебном заседании, так как эти показания ничем не подтверждаются, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого Дружинина А.И. носили умышленный характер, так как потерпевшему удар был нанесен колото – режущим предметом – ножом, обладающим большой поражающей способностью, в жизненно-важную часть тела – живот. В результате действий подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.
Анализ этих же доказательств позволяет также суду сделать вывод о том, что Дружинин А.И. в момент нанесения удара не находился в состоянии необходимой обороны, а также не превысил ее пределы, поскольку конфликт между Дружининым и ФИО5, как таковой, был уже исчерпан. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия о том, что после нанесения 2 ударов подсудимому, он больше угрозы для последнего не представлял, руки для удара не поднимал. Данный факт не отрицал и сам подсудимый на предварительном следствии, показав, что никакой угрозы для его жизни действия ФИО5 не представляли. О том, что конфликт был исчерпал подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 ФИО19 и ФИО6 ФИО20 (последнего в судебном заседании), что между нанесением ударов ФИО5 и нанесения удара Дружининым А.И. прошло определенное количество времени.
Не усматривает суд в действиях подсудимого также и физиологического аффекта, поскольку его действия были адекватны фактически имевшей место ситуации, действия его были согласованы, при этом в судебном заседании подсудимый четко и логически последовательно описывал обстоятельства дела, в том числе свои действия и действия потерпевшего, как до совершения преступления, в момент его причинения, так и после этого.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дружинина А.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Дружинин А.И., будучи допрошенным на предварительном следствии, полностью признавал свою вину и показывал, что он умышленно нанес потерпевшему удар ножом, при этом потерпевший никакой угрозы для его жизни не представлял. В судебном заседании подсудимый изменил свои показания в той части, что он нанес удар ножом потерпевшему, так как опасался за свою жизнь. Такая непоследовательность показаний, по мнению суда, свидетельствует о неискренности подсудимого.
К показаниям потерпевшего ФИО5 в судебном заседании о том, что он ударов Дружинину А.И. не наносил, суд относится критически. Факт нанесения ударов потерпевшего подсудимому подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей, подсудимого, а также заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у Дружинина А.И. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области слева, на передней поверхности грудной клетки по срединной линии в проекции тела грудины в нижней трети; ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети (в количестве 2). Вышеперечисленные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью человека согласно степени тяжести вреда здоровью. Учитывая характер, локализацию, количество телесных повреждений у Дружинина, считает, что у него имеются четыре области воздействия тупого твердого предмета (л.д.№).
Позицию подсудимого Дружинина А.И. о том, что он нанес удар ножом потерпевшему ФИО5 после нанесенных ему ударов, так как опасался за свою жизнь, суд расценивает как способ защиты и возможность смягчить наказание.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает Дружинина А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет, принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта, в соответствии с которым в момент совершения настоящего правонарушения Дружинин А.И., как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы с ним, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дружинин А.И. не нуждается (л.д. №). Также принимая во внимание данные о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, психическими расстройствами не страдает.
При назначении наказания Дружинину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни его семьи.
Дружинин А.И. не судим. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался. На учете в Ульяновском областном наркологическом диспансере и в Ульяновской областной клинической психиатрической больнице им. Н.М. Карамзина подсудимый не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дружинину А.И., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие 2 группы инвалидности у подсудимого, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд назначает Дружинину А.И. наказание в виде лишения свободы, находя его исправление возможным исключительно в условиях изоляции от общества, путем помещения подсудимого в исправительную колонию общего режима. При определении размера наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, поведение потерпевшего до совершения противоправного действия, а именно, инициатором конфликта был ФИО5, поведение подсудимого после нанесения удара ножом - оказание им необходимой первой помощи потерпевшему ФИО5, а потому назначает наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Суд считает возможным взыскать с подсудимого возмещение процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, согласно постановления следователя, в размере 2685 рублей 41 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дружинина ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дружинину А.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Дружинина А.И. взять под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.
Взыскать с Дружинина ФИО22 процессуальные издержки в сумме 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 41 (сорок одна) копейка в счет оплаты труда адвоката.
Вещественное доказательство по делу: нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по г. Ульяновску – уничтожить, 2 отрезка дактопленки – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий, подпись. Е.А. Рукавишникова
Копия верна.
Судья Е.А. Рукавишникова