Приговор по ч.2 ст.158



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 августа 2010 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Киренкина А.В.,

подсудимого Степанова С.А.,

защитника – адвоката Шиленковой Л.В., представившей удостоверение №991, выданное 30.12.2009 года, и ордер № 29 от 18.05.2010 года,

при секретаре Шафигиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТЕПАНОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Степанов С.А., проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, увидев в витрине вышеуказанного магазина между стеклами велосипед модели «21 скорость КИ», принадлежащий ООО <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к витрине и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, разбил камнем витражное стекло наружной витрины магазина. С целью доведения своего преступного умысла до конца Степанов С.А. достал из- за витражного стекла магазина велосипед модели «21 скорость КИ» стоимостью 3166 рублей, тем самым незаконно проникнув в данное хранилище вышеуказанного магазина и попытался с места преступления с похищенным имуществом скрыться, однако, был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями Степанов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Степанов С.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Степанова С.А. поддержано адвокатом Шиленковой Л.В. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель и потерпевший.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Степанова С.А., адвоката Шиленкову Л.В., государственного обвинителя Киренкина А.В., суд находит предъявленное Степанову С.А. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врачей-психиатров не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, данные о его личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами по данному делу суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного имущества.

Суд учитывает при назначении наказания также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, замечался в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете в наркологическом диспансере, в психиатрической больнице на учете не состоит.

Суд, с учетом требований ст.86 ч. 3 п. «г» УК РФ, считает судимость по приговору <данные изъяты> по п.п. «б,г» ст.102 УК РСФСР погашенной, в связи с чем не усматривает в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, в том числе размера похищенного имущества и его значимости для потерпевшей стороны, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в виде выплаты денежного вознаграждения адвокату за осуществления им защиты обвиняемого в ходе предварительного следствия в размере 1790 рублей, суд не находит оснований возлагать на осужденного в силу положений ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СТЕПАНОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

велосипед «21 скорость», хранящийся под сохранной распиской у ФИО5, туфли, хранящиеся под сохранной распиской у Степанова С.А., вернуть по принадлежности, и приговор суда в этой части считать исполненным;

камень, фрагмент стекла со следом обуви, оттиски подошв обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № (по обслуживанию Заволжского района) УВД по городу Ульяновску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Садыкова