Приговор по ч.2 ст.158

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 04 февраля 2010 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого Диброва Е.А,

защитника – адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение № 940, выданное 20.02.2009, и ордер № 7 от 04.02.2010,

при секретаре Шафигиной К.М.,

а также потерпевших ФИО6, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДИБРОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего дочь 2006 года рождения, в настоящее время отбывающего наказание в ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, зарегистрированного и ранее проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «б,в,д» ч.2 ст.131, п.п. «б,в,д» ч.2 ст.132, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Дибров Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, расположенной на четвертом этаже <адрес> <адрес>, где убедившись, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой гвоздодера и зубила путем отжима взломал тамбурную дверь и незаконно проник внутрь помещения тамбура. В продолжение своего преступного умысла Дибров Е.А., с помощью гвоздодера и зубила, путем отжима, взломал входную дверь вышеуказанной <адрес> незаконно проник внутрь квартиры, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую ФИО1 женскую шубу из меха «рыжий сурок» стоимостью 25000 рублей. Затем, Дибров Е.А., в доведение своего преступного умысла до конца, сложил похищенное имущество в заранее приготовленную и принесенную с собой спортивную сумку и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Своими действиями Дибров Е.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 19 часов 45 минут, точное время не установлено, Дибров Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, расположенной на шестом этаже <адрес>, где убедившись, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой гвоздодера и зубила путем отжима взломал входную дверь вышеуказанной квартиры и незаконно проник внутрь квартиры. В продолжение своего преступного умысла Дибров Е.А., находясь внутри вышеуказанной квартиры, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно:

-цветной телевизор марки «LG» модели СТ 21Q66VЕ в комплекте с ПДУ стоимостью 6000 рублей;

-кошелек из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 200 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 300 рублей.

В доведение своего преступного умысла до конца, Дибров Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дибров Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Дибров Е.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Диброва Е.А. поддержано адвокатом Ивановым А.И. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель Мишедаева И.М. и потерпевшие ФИО6, ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Диброва Е.А., адвоката Иванова А.И., государственного обвинителя Мишедаеву И.М., потерпевших ФИО6, ФИО1, суд находит предъявленное Диброву Е.А. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врачей-психиатров не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной по обоим эпизодам предъявленного обвинения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья и то, что он не был судим.

Суд учитывает при назначении наказания также то, что по месту жительства Дибров Е.А. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Диброва Е.А., его семейного и материального положения, а также обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает, что Дибров Е.А. совершил вышеуказанные преступления до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении него следует применить правила ч.5 ст.69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений.

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 25000 рублей, исходя из уточненных требований гражданского истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДИБРОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) (в отношении ФИО6), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона РФ от 30.12.2006 № 283-ФЗ) (в отношении ФИО1) – 2 года 3 месяца,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона РФ от 30.12.2006 № 283-ФЗ) (в отношении ФИО6) – 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Диброву Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Диброву Евгению Александровичу назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Диброву Евгению Александровичу исчислять с 04 февраля 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания Диброву Е.А. время содержания его под стражей и время отбывания наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Диброву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – фрагмент дверной коробки со следами взлома; фрагмент дверной коробки, 1 отрезок темной дактопленки со следами перчаток, хранящиеся в камере хранения отдела по расследованию преступлений на территории Заволжского района СУ при УВД по городу Ульяновску, - уничтожить.

Взыскать с Диброва Евгения Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 25000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Садыкова