Приговор по ч.1 ст.264

дело № 1-488/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Никифоровой Е.Ю.,

подсудимого Данилова А.Е.,

защитника – адвоката Деминой Т.В., представившей удостоверение № 160 и ордер № 23 от 06.10.2010,

при секретаре Дьяченко Н.В.,

а также с участием потерпевшей Князевской Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данилова ФИО8, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данилов А.Е. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.03.2010 около 16:15 Данилов А.Е. управляя технически исправным автомобилем УАЗ-2206, регистрационный знак <адрес> двигался по автодороге, ведущей от Президентского моста через р. Волга в сторону Димитровградского шоссе г. Ульяновска.

При этом Данилов А.Е., проявив преступное легкомыслие, вёл автомобиль со скоростью 40 км/час, которая с учетом покрытия проезжей части в виде гололеда не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля. В результате, находясь возле <адрес> Заволжского района г. Ульяновска, Данилов А.Е. осуществляя маневр поворота, не справился с управлением своего автомобиля и совершил наезд на установленное справа по ходу своего движения металлическое ограждение дороги и допустил опрокидывание автомобиля.

Таким образом, Данилов А.Е. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которому он, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и требования п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением Данилова А.Е. – Князевской Т.Г. была причинена тупая сочетанная травма тела: закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки с развитием гемоперитонеума; закрытая тупая травма левой половины грудной клетки; перелом 5, 6 ребер слева со смещением и развитием гемоторакса, ушиб мягких тканей, подкожная гематома левой половины грудной клетки. Указанные повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими действиями Данилов А.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Данилов А.Е. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Данилов А.Е. подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый Данилов А.Е. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, потерпевшая Князевская Т.Г.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Данилова А.Е. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Данилова А.Е., адвоката Демину Т.В., государственного обвинителя Никифорову Е.Ю., потерпевшую Князевскую Т.Г., суд находит предъявленное Данилову А.Е. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого Данилова А.Е., который ранее на учете у психиатра не состоял и в настоящее время не состоит, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Данилов А.Е. ранее не судим, по месту жительства, по месту работы, характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался, на учёте в наркологической больнице не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данилова А.Е., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, суд считает, что цели наказания в отношении Данилова А.Е. могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем назначает Данилову А.Е. наказание в виде ограничения свободы, которое ему надлежит отбывать по месту своей регистрации.

Относительно требований Князевской Т.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, то суд, признавая за ней право на удовлетворение иска, приходит к выводу о необходимости передачи данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку без отложения судебного разбирательства, рассмотреть исковые требования в полном объёме в порядке уголовного судопроизводства, не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Данилова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

Установить для Данилова А.Е. следующие ограничения: не покидать место своего жительства в с. Новые Шигали Дрожжановского района Республики Татарстан в период с 23:00 до 06:00; не выезжать за пределы Дрожжановского района Республики Татарстан, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Данилова А.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, определяемый этим органом.

Признать за Князевской Т.Г. право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба и морального вреда, передав данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Данилова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.М. Танаев