Приговор по ч.2 ст.162

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 ноября 2010 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г. П.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Хасановой Е.А.,

подсудимых Гаврилова О.Ю., Кривовоз Д.Ю., Невкина Д.С.,

защитников Кузнецова В.Т.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Северовой Л.Н.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Глуховой Н.Ю.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хреновой И.В.,

а также потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Кривовоз Данилы Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Невкина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов О.Ю. и Кривовоз Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 06:00 час., находясь возле дома <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, увидели ранее им незнакомого ФИО10, после чего у них возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО10, с целью реализации которого Гаврилов О.Ю. и Кривовоз Д.Ю. вступили в преступный сговор, распределив между собой роли. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Гаврилов О.Ю. и Кривовоз Д.Ю. подошли к ФИО10 и предложили последнему распить вместе с ними спиртные напитки, на что ФИО10 согласился, не подозревая об их преступных намерениях. В ходе распития спиртных напитков в салоне автомашины ВАЗ<данные изъяты> г.н. «№», находящейся в пользовании Гаврилова О.Ю., припаркованной возле 3-го подъезда дома <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, Кривовоз Д.Ю., согласно отведенной ему роли, во исполнение преступного умысла, обхватил ФИО10 правой рукой за шею и нанес потерпевшему кулаком левой руки три удара по лицу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Когда ФИО10 попытался освободиться, Кривовоз Д.Ю., желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, продолжал удерживать потерпевшего за шею, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время Гаврилов О.Ю., управляя вышеуказанной автомашиной, действуя согласованно с Кривовоз Д.Ю. заехал на территорию парка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, где остановил автомобиль на участке местности примерно в 25 метрах от АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> Заволжского района г. Ульяновска.. В продолжение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества потерпевшего, Кривовоз Д.Ю. вытолкнул ФИО10 из машины и в этот момент Гаврилов О.Ю., действуя согласованно с Кривовоз Д.Ю., нанес потерпевшему ФИО10 один удар кулаком по лицу, от которого последний упал на землю, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, Далее, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО10, желая окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению, Гаврилов О.Ю. и Кривовоз Д.Ю. каждый нанес не менее 6 ударов ногами по телу. После чего, Гаврилов О.Ю., согласно отведенной ему роли, удостоверившись, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, во исполнение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осмотрел карманы одежды потерпевшего, и, обнаружив денежные средства в размере 3000 руб., а также сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10393 руб., открыто завладел ими, а так же сорвал с шеи ФИО10 серебряную цепочку 925 пробы весом 16,1 гр. стоимостью 1610 руб., тем самым похитив её, после чего, Гаврилов О.Ю. и Кривовоз Д.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 15003 руб.

В результате преступных действий Гаврилова О.Ю. и Кривовоз Д.Ю. потерпевшему ФИО10 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтек в области правого надплечья, кровоподтек в правой окологлазничной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Гаврилов О.Ю. и Кривовоз Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 час., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в Заволжском районе г. Ульяновска, увидели ранее незнакомого им ФИО11, у которого в руках был сотовый телефон. При этом у Гаврилова О.Ю. и Кривовоз Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО11 С целью реализации совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Гаврилов О.Ю. и Кривовоз Д.Ю. вступили в преступный сговор, распределив между собой роли. В целях реализации совместного преступного умысла, Гаврилов О.Ю., согласно отведенной ему роли, подошел к ФИО11 якобы узнать время, тем самым, отвлекая внимание последнего от действий Кривовоз Д.Ю. В это время Кривовоз Д.Ю., действуя согласованно с Гавриловым О.Ю. по заранее разработанному плану, подошел к ФИО11 сзади и, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО11 один удар кулаком по голове, после чего Гаврилов О.Ю., во исполнение совместного преступного умысла, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, также нанёс ФИО11 один удар кулаком по лицу, от полученных ударов ФИО11 упал на землю. Гаврилов О.Ю. и Кривовоз Д.Ю., желая окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению, во исполнение совместного преступного умысла, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, совместно нанесли ФИО11 каждый не менее двух ударов ногами по телу. В продолжение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Гаврилов О.Ю. удостоверившись, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, с силой разжал пальцы ФИО11, причиняя тем самым последнему физическую боль, открыто похитил принадлежащий ФИО11 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1584 руб., после чего Гаврилов О.Ю. и Кривовоз Д.Ю. с места преступления скрылись, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на сумму 1584 руб.

Гаврилов О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 23:55 час., находясь возле автомобильной стоянки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, в Заволжском районе г. Ульяновска, увидел ранее ему незнакомых ФИО2 и ФИО12, при этом у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Гаврилов О.Ю., проходя мимо ФИО2 умышленно задел последнего плечом, спровоцировав тем самым конфликт, в ходе которого, желая предотвратить возможное сопротивление со стороны последнего, нанес ФИО2 два удара кулаком по лицу и три удара кулаком по телу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего ФИО2 упал на землю. Гаврилов О.Ю., убедившись, что воля к сопротивлению ФИО2 сломлена и тот не сможет оказать помощь ФИО12, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО12 и, желая подавить волю последнего к сопротивлению, нанес последнему три удара кулаком по лицу и пять ударов кулаком по телу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов ФИО12 упал на землю, а Гаврилов О.Ю. во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, похитил из кармана одежды ФИО12 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2850 руб. и ключи, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

Далее Гаврилов О.Ю., осознавая, что воля потерпевших ФИО2 и ФИО12 к сопротивлению сломлена, в продолжение своего преступного умысла вступил в преступный сговор с Невкиным Д.С., направленный на открытое хищение имущества ФИО2 и ФИО12 С целью реализации совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, распределив роли между собой, ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 час., Гаврилов О.Ю. и Невкин Д.С. настигли ФИО2 и ФИО12 возле дома <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, где Гаврилов О.Ю., согласно отведенной ему роли, желая сломить волю потерпевшего ФИО12 к сопротивлению, нанёс последнему один удар кулаком по лицу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, удостоверившись, что воля ФИО12 к сопротивлению сломлена, Гаврилов О.Ю., действуя из корыстных побуждений, потребовал у ФИО12 передать ему браслет из серебра, находящийся на руке потерпевшего. ФИО12, испугавшись примененного в отношении него насилия, передал Гаврилову О.Ю. браслет из серебра 925 пробы, весом 13 гр., стоимостью 1300 руб. Далее, во исполнение совместного преступного плана, действуя из корыстных побуждений, Гаврилов О.Ю. и Невкин Д.С. подошли к ФИО2 и, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, стали наносить последнему удары. При этом Гаврилов О.Ю. нанес ФИО2 три удара кулаком по телу, а Невкин Д.С. - три удара кулаком по лицу. В продолжение совместного преступного умысла, Гаврилов О.Ю., действуя из корыстных побуждений, сорвал с шеи ФИО2 цепочку из золота 583 пробы весом 16 гр., стоимостью 22400 рублей, а так же завладел выпавшей из рук ФИО2 во время его избиения сумкой из кожезаменителя, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а Невкин Д.С., действуя согласованно с Гавриловым О.Ю., завладел выпавшим из сумки сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 4891 руб., принадлежащим ФИО2, после чего Гаврилов О.Ю. и Невкин Д.С. с места преступления скрылись.

В результате ФИО12 был причинен ущерб на общую сумму 4150 руб., а ФИО2 - на общую сумму 27291 руб.

ФИО12 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: ушибленная рана в затылочной области слева: кровоподтек в височной области слева; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом на подглазничную область; кровоизлияние в соединительно-тканных оболочках левого глаза в области наружного его угла; кровоподтек в подглазничной области справа; две ссадины на верхней губе по срединной линии и справа; кровоизлияние в слизистой оболочке верхней губы в проекции 2-5 зубов справа; три ссадины на задней поверхности области левого локтевого сустава; десять ссадин в поясничной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: пятнадцать ссадин в лобной области справа; ссадина в лобно-височной области слева; кровоподтек и ссадина на спинке носа; кровоподтек на левой ушной раковине; кровоизлияние в слизистой оболочке верхней губы в проекции 1-2 зубов справа; кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы в проекции 4-6 зубов справа; кровоподтек на задней с переходом на внутреннюю поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в средней трети; ссадина на спине в подлопаточной области справа; кровоподтек в проекции гребня левой повздошной кости; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Гаврилов О.Ю. по эпизоду в отношении ФИО10 показал, что со своим другом – Кривовоз, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> познакомились с ФИО10, с которым стали распивать спиртное сначала на улице, а затем в его машине. Когда они распивали спиртное в машине, между Кривовоз и ФИО10 возник конфликт, в ходе которого Кривовоз схватил ФИО10 одной рукой за шею, а другой нанёс тому несколько ударов по лицу. Он повез их к парку «<данные изъяты>» и свернул возле АЗС «<данные изъяты>», расположенного у парка. Когда он остановил машину, то велел ФИО10 выходить из машины. Кривовоз толчком в спину вытолкнул ФИО10 из машины. Когда ФИО10 вышел из машины, он нанёс ему удар кулаком по лицу, отчего ФИО10 упал на землю, он нанес несколько ударов ногами по телу, так как ему не понравилось поведение ФИО10. Потом он забрал из кармана брюк ФИО10 деньги, сотовый телефон «<данные изъяты>», сорвал с шеи цепочку. О том, что забрал вещи у ФИО10, сказал Кривовоз позже.

Вину признает частично, так как предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего у него с Кривовоз не было, избил потерпевшего, так как не понравилось его поведение. В настоящее время полностью возместил ущерб потерпевшему, в содеянном раскаивается.

В то же время, Гаврилов О.Ю., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, показал, что в парке возле машины вдвоем с Кривовоз избили потерпевшего ФИО10, после чего он похитил у потерпевшего деньги, сотовый телефон и цепочку. (т.1 л.д.38-39)

В ходе очной ставки Гаврилов О.Ю. полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д.43-44)

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11, подсудимый Гаврилов О.Ю. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в парке вместе с друзьями. Потом он и Кривовоз пошли в магазин за пивом. Кривовоз немного отстал от него, так как захотел в туалет. Возле магазина «<данные изъяты>» он увидел ранее незнакомого мужчину – ФИО11, у которого в руках был сотовый телефон. Он подошел к ФИО11 и поинтересовался, который час, на что ФИО11 сообщил ему время. Так как ему было скучно и хотелось поговорить, он попросил мужчину объяснить, как пройти к близлежащей школе. Когда ФИО11 начал объяснять, как пройти к школе, к нему сзади подошел Кривовоз и нанёс один удар кулаком по голове. После чего он также нанёс ФИО11 один удар кулаком в лицо. От полученных ударов ФИО11 упал, он наклонился и забрал сотовый телефон «<данные изъяты>», упавший на землю.

Вину признает частично, так как предварительного сговора с Кривовоз не было, в содеянном раскаивается.

В то же время, Гаврилов О.Ю., допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что после того, как мужчина упал на землю, он и Кривовоз нанесли потерпевшему удары ногами и руками в область головы и по телу, после чего он потребовал у мужчины телефон, а затем с силой вырвал его из рук потерпевшего. (т.2 л.д.16-17)

В ходе очной ставки Гаврилов О.Ю. полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО11, пояснив что действительно вместе с Кривовоз открыто похитили сотовый телефон потерпевшего, нанеся последнему несколько ударов в область головы, лица и по телу. (т.2 л.д.20)

По эпизоду в отношении ФИО2 и ФИО12, подсудимый Гаврилов О.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда обратно шли в парк, около автостоянки «<данные изъяты>» он столкнулся плечом с ранее незнакомым парнем – ФИО2, который был вместе с ранее незнакомым ФИО12. Он стал выяснять отношения с ФИО2, поэтому между ними завязалась ссора, в ходе которой ФИО2 толкнул его рукой в грудь, а он в ответ ударил его кулаком по голове. После этого завязалась драка, в ходе которой он нанёс ФИО2 удары по голове и по телу. В это время подошли ФИО15, ФИО16 и Невкин, которые стали их разнимать. ФИО2 не удержавшись на ногах, упал. Кривовоз в это время ругался с ФИО12. Он решил разобраться с ФИО12 и несколько раз ударил того кулаком по голове и телу. От его ударов ФИО12 упал на землю. После этого он ощупал одежду ФИО12 и забрал у него сотовый телефон «<данные изъяты>» и связку ключей. В это время рядом остановилась машина и все разбежались. Потом он и Невкин вернулись. Вернувшись на то место, где оставались ФИО2 и ФИО12, они их не обнаружили и пошли их искать. ФИО2 и ФИО12 они увидели возле из домов по <адрес> они с Невкиным подбежали к ФИО12, которого он ударил кулаком по лицу, после чего потребовал у ФИО12 браслет, ФИО12 снял браслет и передал его ему. Затем он вместе с Невкиным подошел к ФИО2, и они вдвоем стали наносить тому удары по голове и телу. Во время нанесения ударов у ФИО2 из рук выпала сумка, из которой выпал сотовый телефон «<данные изъяты>», он забрал сумку, а Невкин забрал сотовый телефон.

Вину признает частично, так как предварительного сговора с Невкиным не было, золотую цепочку у ФИО2 не похищал. В настоящее время полностью возместил ущерб, в содеянном раскаивается.

В то же время, Гаврилов О.Ю., допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что во время нанесения ударов ФИО2, он сорвал с его шеи цепочку из металла желтого цвета, а так же забрал барсетку, Невкин забрал сотовый телефон потерпевшего. (т.1 л.д.134-135)

В ходе очных ставок Гаврилов О.Ю. полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО12 (т.1 л.д.149-150) и потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.151-152)

Гаврилов О.Ю., допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном обвинении признал полностью, изложенные в обвинении факты, а так же полностью подтвердил показания в качестве подозреваемого. (т.2 л.д.84)

Подсудимый Кривовоз Д.Ю. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Гавриловым на <адрес> встретили ранее незнакомого ФИО10, с которым познакомились, после чего стали распивать с ним пиво. В ходе распития спиртного он предложил сесть в машину Гаврилова, так как замерз. Гаврилов сел за руль, а он с ФИО10 сел на заднее сиденье. В машине они продолжили распивать пиво. ФИО10 опьянел, пролил пиво в салоне, по этому поводу он сделал ФИО10 замечание, на что ФИО10 ответил грубо. На этой почве между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он обхватил ФИО10 рукой за шею, а другой рукой нанёс ему один удар по лицу, сказал Гаврилову, чтобы тот ехал. Гаврилов поехал в сторону парка «<данные изъяты>». В парке Гаврилов сказал ФИО10, чтобы тот выходил из машины. После этого он вытолкнул ФИО10 из машины. ФИО10 выпал из машины и оказался на земле. После чего Гаврилов нанес ФИО10 удары, а он в это время вытирал тряпкой салон. Затем Гаврилов сел в машину и они уехали. О том, что Гаврилов забрал у ФИО10 вещи, ему стало известно от сотрудников милиции.

Вину признает частично, так как предварительного сговора с Гавриловым на хищение имущества потерпевшего у них не было, имущество ФИО10 не похищал, удары нанес в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО10 в салоне автомашины.

В то же время, Кривовоз Д.Ю., допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что когда в лесу он вытолкнул потерпевшего ФИО10 из салона машины и тот упал около машины, то он и Гаврилов вдвоем нанесли потерпевшему удары ногами по телу. (т.1 л.д. 49-50)

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО10, Кривовоз Д.Ю. полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого. (т.1 л.д.51-52)

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 Кривовоз показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями проводил время в парке <данные изъяты>. Потом он вместе с Гавриловым пошли в магазин за спиртным. Выйдя из парка, он задержался, а Гаврилов пошел к магазину. Затем он увидел, что Гаврилов возле магазина разговаривает с ранее незнакомым мужчиной – Герасимовым. Он подумал, что между ними может начаться конфликт, так как Гаврилов был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он подошел к мужчине сзади и нанёс ему один удар рукой по голове. После этого Гаврилов также нанес ФИО11 один удар кулаком в лицо, отчего тот упал на землю. После чего он развернулся и пошел в сторону парка. Через некоторое время Гаврилов догнал его и показал сотовый телефон, он понял, что телефон Гаврилов забрал у мужчины, т.к. у него самого такого телефона не было.

Вину признает частично, так как удары ФИО11 наносил, не преследуя корыстной цели, в предварительный сговор с Гавриловым не вступал.

Кривовоз Д.Ю., допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном обвинении признал частично, так как в предварительный сговор с Гавриловым не вступал, потерпевшему ФИО10 нанес удары из-за возникшей личной неприязни, при нанесении ударов потерпевшему ФИО11 корыстной цели не преследовал. (т.2 л.д.97)

Подсудимый Невкин Д.С. вину признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Гавриловым, Кривовоз, ФИО15 и ФИО16 находился в парке «<данные изъяты>». Когда они пошли домой, то Гаврилов и Кривовоз ушли немного вперед. Выйдя из парка, они увидели Гаврилова и Кривовоз, которые находились около автостоянки «<данные изъяты>» и разговаривали на повышенных тонах с ранее незнакомыми парнями – ФИО2 и ФИО12. Затем между ними завязалась потасовка. Увидев потасовку, они подбежали к ним и попытались разнять. В этот момент рядом остановилась машина и все разбежались. Затем он и Гаврилов увидели ФИО2 и ФИО12 возле какого-то жилого дома на <адрес>. Гаврилов подбежал к ФИО12 и ударил его кулаком по лицу, после этого парень снял с руки браслет и передал его Гаврилову. Потом он вместе с Гавриловым подошел к ФИО2, и они вдвоем нанесли последнему удары по голове и по телу, после чего он поднял с земли сотовый телефон, не зная, что он принадлежит потерпевшему.

Вину признает частично, так как у него не было предварительного сговора с Гавриловым, сотовый телефон поднял с земли, не зная, что он принадлежит потерпевшему.

В то же время, Невкин Д.С., допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что когда, увидев машину, остановившуюся на месте избиения ФИО2 и ФИО12, все разбежались в разные стороны, то он бежал вместе с Гавриловым, который сказал ему, что «отжал» у одного из парней сотовый телефон, а так же у одного из парней видел барсетку, в которой могли находиться деньги, предложил вернуться и забрать барсетку. Вернувшись к автостоянке, они никого не обнаружили и пошли их искать. Возле одного из домов по <адрес> они их увидели. Гаврилов подбежал к ФИО12 и ударил его кулаком по лицу, после этого парень снял с руки браслет и передал его Гаврилову. Потом он вместе с Гавриловым подошел к ФИО2, они вдвоем нанесли последнему удары по голове и по телу. Во время избиения ФИО2, Гаврилов сорвал с его шеи цепочку из металла желтого цвета, а также во время драки из рук ФИО2 выпала сумочка, из которой выпал сотовый телефон «<данные изъяты>». Гаврилов забрал сумочку, а он забрал сотовый телефон, после этого они побежали к дому Гаврилова. (т.1 л.д.144-145)

В ходе очных ставок Невкин Д.С. полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.153-154) и потерпевшего ФИО12 (т.1 л.д.155-156)

Невкин Д.С., допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном обвинении признал полностью, а так же полностью подтвердил изложенные в обвинении факты и показания в качестве подозреваемого. (т.2 л.д.90)

Доказательства, на которых основываются выводы суда о виновности подсудимых:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Показания потерпевшего ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. ночи он возвращался домой, когда его окликнули двое ранее незнакомых парней – Гаврилов и Кривовоз. Сначала парни попросили сотовый телефон, чтобы позвонить, он ответил, что телефона у него нет, тогда парни предложили сходить с ними в киоск и купить сигарет, возле киоска они попросили купить пиво, он согласился и купил им сигареты и пиво на свои деньги, затем стали совместно распивать пиво. Парни представились ему как «Ринат» (Гаврилов) и «Вадим» (Кривовоз). Затем он еще раз на свои деньги покупал пиво. Потом Кривовоз предложил сесть в машину, т.к. он замерз. После этого они подошли дому по <адрес>, где возле подъезда сели в автомашину ВАЗ<данные изъяты>, он и Кривовоз - заднее сиденье, а Гаврилов сел за руль. Когда допили пиво, и он повернулся в сторону окна, чтобы выбросить разовый стаканчик, Кривовоз неожиданно со спины обхватил его рукой за шею так, что он не мог вырваться, а второй рукой нанёс ему три удара кулаком по лицу, затем сказал Гаврилову, чтобы тот ехал. Гаврилов завел машину и поехал в сторону парка «<данные изъяты>» на <адрес>. Возле АЗС он свернули в парк. Все это время Кривовоз удерживал его за шею, а когда он пытался освободиться, то Кривовоз сжимал руку на шее так, что он не мог освободиться. В парке Гаврилов остановил машину, подошел к двери с его стороны и велел выходить из машины, а Кривовоз толчками в спину вытолкнул его из машины. Когда он вышел из машины, Гаврилов нанёс ему один сильный удар кулаком по лицу, от которого он упал на землю на правый бок. Упав на землю, он закрыл лицо руками, так как Гаврилов и Кривовоз стали наносить ему удары ногами по телу, каждый нанёс не менее 6 ударов, затем кто-то из них стал осматривать его карманы. В результате из заднего кармана брюк у него забрали деньги в размере 3000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», сдернули с его шеи серебряную цепочку. Похитив данные вещи, Гаврилов и Кривовоз сели в машину и уехали. В ходе распития спиртного у него с парнями конфликтов не было. В настоящее время ущерб полностью возмещен.

Аналогичные показания ФИО10 дал в ходе очных ставок с Гавриловым О.Ю. (т.1 л.д.43-44) и Кривовоз Д.Ю. (т.1 л.д.51-52)

Показания свидетеля ФИО13, который показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ его сын - ФИО10, не ночевал дома. Пришел домой он только около 9:00 час. ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что когда возвращался домой, его встретили двое ранее незнакомых парней, избили и похитили у него деньги, сотовый телефон «<данные изъяты>» и серебряную цепочку.

- рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8:30 час. в травмпункт ЦГБ г. Ульяновска обратился ФИО10 с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, грудной клетки. (т.1 л.д.2);

- заявление ФИО10, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6:00 час. в парке «<данные изъяты>», находящемся по <адрес>, применив к нему насилие, открыто похитили принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в парке «<данные изъяты>» по <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, в 25 метрах от АЗС, расположенной по адресу <адрес>. (т.1 л.д.6-8);

- протокол выемки, согласно которому Гаврилов О.Ю. выдал сотовый телефон «<данные изъяты>» с IMEI <данные изъяты>. и цепочку из металла белого цвета. (т.1 л.д.41);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ<данные изъяты> г.н. «<данные изъяты>», темно-бежевого цвета, находящийся на штрафной стоянке ГИБДД. (т.1 л.д.54-55);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда <адрес>. (т.1 л.д.58-59);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтек в области правого надплечья, кровоподтек в правой окологлазничной области, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеназванные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д.67-68);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 10393 руб. (т.1 л.д.78-81);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость цепочки из серебра 925 пробы, весом 16.1 гр. составляет 1610 руб. (т.2 л.д.63)

Таким образом, анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему:

В основу приговора по данному эпизоду суд берет показания потерпевшего ФИО10, которые были последовательны как в ходе следствия, так и в судебном заседании, при этом потерпевший полностью подтвердил свои показания и в ходе проведения очных ставок с подсудимыми.

Потерпевший ФИО10 прямо указал на Гаврилова О.Ю. и Кривовоз Д.Ю. как на лиц, совершивших в отношении него преступление, опознав их по внешнему виду и одежде.

После установления причастности Гаврилова О.Ю. к преступлению, Гаврилов О.Ю. выдал сотовый телефон и цепочку, принадлежащие потерпевшему.

Показания потерпевшего полностью согласуются с иными доказательствами, представленными суду, в частности, с показаниями самих подсудимых Гаврилова О.Ю. и Кривовоз Д.Ю., данных в ходе следствия, заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердивший наличие у потерпевшего телесных повреждений в виде побоев, имевших место после совершенного в отношении него преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО10 у суда не имеется, так как ранее с подсудимыми он знаком не был, оснований оговаривать их не имеет.

Показания подсудимых Гаврилова О.Ю. и Кривовоз Д.Ю. в их совокупности согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10, при этом при проведении очных ставок с ФИО10 подсудимые так же не оспаривали обстоятельства, изложенные потерпевшим о совершенном в отношении него преступлении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего имелись телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Предварительный сговор на хищение имущества потерпевшего ФИО10 между подсудимыми Гавриловым О.Ю. и Кривовоз Д.Ю. был достигнут до начала совершения объективной стороны преступления, что подтверждается одновременностью и согласованностью действий подсудимых во время совершения преступления, при этом действия одного дополняли действия другого, действовали подсудимые с единым умыслом, направленным на открытое хищение имущества потерпевшего, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и действиями каждого из подсудимых при совершении преступления.

Так, Кривовоз, выполняя объективную сторону преступления, обхватил потерпевшего ФИО10 за шею, нанес удары по лицу, после чего велел Гаврилову ехать, Гаврилов во исполнение совместного преступного умысла незамедлительно отреагировал на слова Кривовоз, то есть действия Кривовоз не были для него неожиданными. Остановив автомобиль, Гаврилов велел потерпевшему выходить из машины и нанес удар по лицу, после чего Кривовоз содействуя Гаврилову, вытолкал потерпевшего из салона автомашины, где потерпевший упал, после чего Гаврилов и Кривовоз вдвоем стали наносить удары руками по телу потерпевшего, после чего завладели имуществом потерпевшего.

Умысел подсудимых при совершении преступления был направлен на завладение имуществом потерпевшего, что подтверждается их действиями, так как сразу же после того, как воля потерпевшего к сопротивлению была сломлена, Гаврилов обыскал карманы его одежды, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество, что свидетельствует о корыстном мотиве в действиях подсудимых.

В ходе открытого хищения имущества потерпевшего ФИО10, Гаврилов О.Ю. и Кривовоз Д.Ю. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего, а так же заключением судмедэкспертизы о наличии у потерпевших телесных повреждений.

Доводы подсудимого Кривовоз о том, что он применял насилие в отношении потерпевшего на почве возникших личных неприязненных отношений, суд считает неубедительными, поскольку согласно показаниям потерпевшего ФИО10, до того момента, как Кривовоз применил в отношении него физическое насилие, конфликтов у него ни с Гавриловым, ни с Кривовоз не было, более того, они вместе распивали спиртное, купленное на его же деньги.

В действиях подсудимых имеется оконченный состав преступления, так как, завладев имуществом потерпевшего, Гаврилов О.Ю. и Кривовоз Д.Ю. с места преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает вину подсудимых по данному эпизоду полностью доказанной и действия Гаврилова О.Ю. и Кривовоз Д.Ю. следует квалифицировать по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11:

Показания потерпевшего ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 час. он шел по <адрес> около 30 метров от магазина «<данные изъяты>», когда к нему подошел ранее незнакомый Гаврилов и спросил, который час. Посмотрев на дисплей телефона, он назвал Гаврилову время. Затем Гаврилов попросил объяснить ему, как пройти к ближайшей школе. Когда он стал объяснять, кто-то внезапно сзади со значительной силой ударил его по голове. После этого Гаврилов сразу же нанёс ему один удар кулаком по лицу. От полученных ударов он упал на землю, после чего ему стали наносить многочисленные удары, не менее трех, ногами по телу. Затем Гаврилов наклонился к нему и потребовал телефон, а затем с силой вырвал у него из рук сотовый телефон «<данные изъяты>», после чего видел как молодые люди убежали.

Аналогичные показания потерпевший ФИО11 дал в ходе очной ставки с подозреваемым Гавриловым О.Ю. (т.2 л.д.20)

Показания свидетеля ФИО14, который показал, что в ходе проведения ОРМ, направленных на установление лиц, совершивших преступление в отношении ФИО11, был задержан Гаврилов. Когда Гаврилов ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел милиции №, его увидел потерпевший ФИО11 и опознал его, как лицо, совершившее в отношении него преступление. Гаврилов также узнал потерпевшего ФИО11, стал перед ним извиняться и обещал вернуть похищенный телефон.

- заявление ФИО11, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 час., около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> открыто, с применение насилия похитили принадлежащее ему имущество. (т.2 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к магазину «<данные изъяты>» и жилому дому № по <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска. (т.2 л.д.5-7);

- протокол выемки, согласно которому у Гаврилова О.Ю. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> (т.2 л.д.19);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 1584 руб. (т.2 л.д.39-41)

Таким образом, анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему:

В основу приговора по данному эпизоду суд берет показания потерпевшего ФИО11, которые были последовательны как в ходе следствия, так и в судебном заседании, потерпевший ФИО11 прямо указал на Гаврилова О.Ю. как на лицо, совершившее в отношении него преступление, что подтверждается показаниям свидетеля ФИО14, при этом потерпевший полностью подтвердил свои показания и в ходе проведения очной ставки с подсудимым Гавриловым О.Ю.

Показания потерпевшего ФИО11 полностью согласуются с иными доказательствами, представленными суду, в частности, с протоколом изъятия у Гаврилова О.Ю. сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО11.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО11 у суда не имеется, так как ранее с подсудимыми он знаком не был и оснований оговаривать их не имеет.

Показания подсудимых Гаврилова О.Ю. и Кривовоз Д.Ю., данные в ходе следствия и в ходе судебного заседания в их совокупности согласуются с показаниями потерпевшего ФИО11, при этом в ходе проведения очной ставки Гаврилов О.Ю. не оспаривал обстоятельства, изложенные потерпевшим о совершенном в отношении него преступлении.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что Гаврилов О.Ю. и Кривовоз Д.Ю. действовали по предварительному сговору на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО11, распределив между собой роли, что подтверждается одновременностью и согласованностью их действий во время совершения преступления, при этом действия одного дополняли действия другого, действовали с единым умыслом, направленным на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО11 Предварительный сговор между ними был достигнут до начала совершения объективной стороны преступления, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и действиями каждого из подсудимых при совершении преступления.

Так, выполняя объективную сторону преступления, согласно распределению ролей, Гаврилов отвлек потерпевшего с тем, чтобы Кривовоз мог незаметно приблизиться к потерпевшему со спины и неожиданно нанести удар кулаком по голове сзади, Гаврилов же на действия Кривовоз, во исполнение преступного умысла, незамедлительно так же нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, в результате совместных действий Гаврилова и Кривовоз потерпевший упал, после чего последнему Гаврилов и Кривовоз нанесли по нескольку ударов ногами по телу, после чего завладели имуществом потерпевшего.

Умысел подсудимых при совершении преступления был направлен на открытое завладение имуществом потерпевшего, что подтверждается их действиями, свидетельствующими о корыстном мотиве.

В ходе открытого хищения имущества ФИО11, Гаврилов О.Ю. и Кривовоз Д.Ю. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11

Доводы подсудимого Кривовоз Д.Ю. и его защиты о том, что Кривовоз применял насилие в отношении потерпевшего, предполагая, что между Гавриловым и ФИО11 может возникнуть конфликт, суд считает надуманными, так как разговор между Гавриловым и ФИО11 проходил в спокойном тоне, от ФИО11 в адрес Гаврилова какой-либо агрессии не исходило, оснований предполагать, что ФИО11 может начать конфликт не имелось, поэтому расценивает данные доводы как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд считает вину подсудимых по данному эпизоду полностью доказанной и действия Гаврилова О.Ю. и Кривовоз Д.Ю. следует квалифицировать по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО12:

Показания потерпевшего ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:55 час. он вместе со своим другом ФИО12 шел из парка «<данные изъяты>», когда возле автостоянки «<данные изъяты>» увидели идущих им навстречу ранее незнакомых Гаврилова и Кривовоз. Поравнявшись с ним, Гаврилов специально толкнул его в плечо, после чего завязался словесный конфликт, затем Гаврилов стал наносить ему удары – два по лицу и три по спине, от ударов он упал на землю. Затем Гаврилов подошел к ФИО12 и тоже стал наносить ему удары по голове и телу, от этих ударов ФИО12 также упал на землю. После этого Гаврилов стал ощупывать карманы ФИО12. Затем парни убежали. ФИО12 сказал, что у него похитили сотовый телефон и ключи от автомобиля. Когда они подошли к дому <адрес>, к ним вновь подбежал Гаврилов и с ним был ранее незнакомый Невкин. Гаврилов ударил ФИО12 по лицу и потребовал передать ему браслет. ФИО12 снял с руки браслет и отдал его Гаврилову. Затем парни вдвоем стали наносить удары ему - ФИО2, при этом Гаврилов нанёс три удара кулаком по телу, а Невкин три удара кулаком по лицу. Когда Невкин наносил ему удары по лицу, Гаврилов сорвал с его шеи золотую цепочку. Также во время избиения у него из рук выпала сумочка с документами на машину, которую подобрал Гаврилов, а сотовый телефон «<данные изъяты>», который при падении выпал из сумочки - забрал Невкин. После чего парни убежали. В настоящее время Гаврилов полностью возместил ему ущерб, поэтому свои исковые требования поддерживает в части взыскания 10000 руб. с Невкина Д.С. в возмещение морального вреда.

Аналогичные показания потерпевший ФИО2 дал в ходе очных ставок с подозреваемым Гавриловым О.Ю. (т.1 л.д.151-152) и в ходе очной ставки с подозреваемым Невкиным Д.С. (т.1 л.д.153-154)

Показания потерпевшего ФИО12, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО2 шли из парка «<данные изъяты>», возле автостоянки «<данные изъяты>» по <адрес> им навстречу попались двое ранее незнакомых парней – Гаврилов и Кривовоз. Когда они поравнялись, ФИО2 столкнулся плечом с Гавриловым. Гаврилов стал провоцировать конфликт, завязалась словесная перепалка. Затем Гаврилов стал бить ФИО2, ФИО2 упал. Затем Гаврилов подошел к нему и несколько раз ударил по лицу и по телу, от ударов он упал, а Гаврилов стал ощупывать карманы его одежды, в результате Гаврилов нашел и похитил у него сотовый телефон «<данные изъяты>», а также связку ключей. После этого парни направились за автостоянку, а они с ФИО2 перешли дорогу и пошли по <адрес>. Когда шли по улице, то, обернувшись, увидели Гаврилова и ранее незнакомого Невкина, которые направлялись в их сторону. Когда парни подбежали к ним, то Гаврилов ударил его кулаком по лицу и потребовал, чтобы он снял с руки серебряный браслет. Испугавшись, он снял с руки серебряный браслет и передал его Гаврилову. Затем Гаврилов и Невкин подошли к ФИО2 и стали наносить ему удары, после чего убежали. ФИО2 пояснил, что в ходе избиения парни похитил у него золотую цепочку, сумочку и сотовый телефон. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен.

Аналогичные показания потерпевший ФИО12 дал в ходе очных ставок с подозреваемым Гавриловым О.Ю. (т.1 л.д.149-150) и подозреваемым Невкиным Д.С. (т.1 л.д.155-156)

Показания свидетеля Кривовоз Д.Ю., который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Гавриловым, Невкиным, ФИО15 и ФИО16 находились в парке «<данные изъяты>». Потом он и Гаврилов пошли в магазин на автостоянке «<данные изъяты>». Когда они вышли из магазина, им навстречу попались двое ранее незнакомых парней – ФИО2 и ФИО12. Гаврилов столкнулся плечами с ФИО2, после чего между ними завязался словесный конфликт. Он стоял и разговаривал с ФИО12. Затем Гаврилов и ФИО2 схватились друг с другом. В это время к ним подошли ФИО15, ФИО16 и Невкин, которые попытались их разнять. Когда Гаврилова оттащили от ФИО2, тот подошел к ФИО12 и неожиданно несколько раз ударил его кулаком по голове и телу, отчего ФИО12 упал на землю. Гаврилов стал ощупывать карманы ФИО12 и вытащил у него из кармана сотовый телефон, из другого кармана Гаврилов забрал ключи. После этого около них остановилась машина, они испугались и разбежались в разные стороны. Через некоторое время они все встретились дома у Гаврилова. Гаврилов показал сотовый телефон «<данные изъяты>» и сумочку из кожзаменителя.

Показания свидетеля ФИО15, согласно которым свидетель показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Гавриловым, Кривовоз, Невкиным и ФИО16 проводил время в парке «<данные изъяты>». Потом Гаврилов и Кривовоз пошли в магазин на автостоянке «<данные изъяты>», через некоторое время они решили пойти за ними и встретили их возле автостоянки «<данные изъяты>», где те ругались с двумя ранее неизвестными парнями – ФИО2 и ФИО12. Из разговора он понял, что ссора началась из-за того, что кто-то кому-то не уступил дорогу. Потом между Гавриловым и Кривовоз - с одной стороны и теми парнями - с другой стороны, началась драка. Он попытался вмешаться и разнять парней. В этот момент возле них остановилась машина, все испугались и разбежались. Он прибежал к дому Гаврилова, там уже были Гаврилов, ФИО16, Кривовоз и Невкин. На столе он увидел сумку из кожзаменителя черного цвета, браслет из металла белого цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>». Гаврилов сказал, что браслет он взял у одного из парней, с которыми дрался. Невкин сказал, что телефон он подобрал с земли, когда тот во время драки выпал у одного из парней. (т.1 л.д.122)

Показания свидетеля ФИО16, согласно которых свидетель показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Гавриловым, Кривовоз, Невкиным и ФИО15 находились в парке «<данные изъяты>». После 23:00 час. Гаврилов и Кривовоз пошли в магазин на автостоянке «<данные изъяты>», примерно через 30 минут они пошли за ними. Гаврилова и Кривовоз они встретили у автостоянки «<данные изъяты>», там они ругались с двумя незнакомыми парнями – ФИО2 и ФИО12. Когда они подходили к ним, то между Гавриловым, Кривовоз и теми парнями завязалась драка. Он попытался вмешаться и разнять парней. В это время возле них остановилась машина, поэтому все разбежались. Когда он прибежал домой к Гаврилову, там находились все остальные парни. О том, что во время драки у ФИО12 и ФИО2 были похищены вещи, ему стало известно от сотрудников милиции. (т.1 л.д. 124)

- рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в скорую помощь обратился ФИО12 с диагнозом: ушибы мягких тканей головы. (т.1 л.д.90);

- рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт ЦГБ обратился ФИО2 с диагнозом: ушибы мягких тканей головы. (т.1 л.д.91);

- заявление ФИО2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 00:15 час., находясь возле автостоянки «<данные изъяты>» по <адрес>, с применением насилия похитили принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д.92);

- заявление ФИО12, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 час., находясь возле автостоянки «<данные изъяты>» по <адрес>, с применением насилия открыто похитила принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д.93);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от центрального входа автостоянки «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. (т.1 л.д.96-98);

- протокол выемки, согласно которому Невкин Д.С. выдал сотовый телефон «<данные изъяты>» и водительское удостоверение. (т.1 л.д.147);

- протокол выемки, согласно которому у Гаврилова О.Ю. изъяты сумочка из кожезаменителя черного цвета, браслет из металла белого цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI <данные изъяты>. (т.1 л.д.169);

- протокол обыска, согласно которому в жилище Гаврилова О.Ю. изъята футболка в горизонтальную полоску сине-белого цветов. (т.1 л.д.159);

- протокол обыска, согласно которому в жилище Невкина Д.С. изъята футболка серого цвета со вставками оранжевого цвета. (т.1 л.д.164);

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО12 опознал футболку, изъятую в доме Гаврилова О.Ю., как ту, в которую был одет Гаврилов в момент совершения преступления. (т.1 л.д.171);

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознал футболку, изъятую в доме Гаврилова О.Ю., как ту, в которую был одет Гаврилов в момент совершения преступления. (т.1 л.д.177);

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознал футболку, изъятую в доме Невкина Д.С., как ту, в которую был одет Невкин в момент совершения преступления. (т.1 л.д.178);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана в затылочной области слева: кровоподтек в височной области слева; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом на подглазничную область; кровоизлияние в соединительно-тканных оболочках левого глаза в области наружного его угла; кровоподтек в подглазничной области справа; две ссадины на верхней губе по срединной линии и справа; кровоизлияние в слизистой оболочке верхней губы в проекции 2-5 зубов справа; три ссадины на задней поверхности области левого локтевого сустава; десять ссадин в поясничной области слева. Не исключается возможность причинения телесных повреждений в срок около 1-3 суток к моменту освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), от действий тупого твердого предмета. Имеются 9 областей воздействия тупого твердого предмета. Вышеперечисленные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д.188-189);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: пятнадцать ссадин в лобной области справа; ссадина в лобно-височной области слева; кровоподтек и ссадина на спинке носа; кровоподтек на левой ушной раковине; кровоизлияние в слизистой оболочке верхней губы в проекции 1-2 зубов справа; кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы в проекции 4-6 зубов справа; кровоподтек на задней с переходом на внутреннюю поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в средней трети; ссадина на спине в подлопаточной области справа; кровоподтек в проекции гребня левой повздошной кости; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети. Не исключается возможность причинения телесных повреждений в срок около 1-3 суток к моменту освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), от действия тупого твердого предмета. Имеются 11 областей воздействия тупого твердого предмета. Вышеперечисленные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д.199-200);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 4891 руб. (т.1 л.д.210-212);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 2850 руб. (т.1 л.д.222-225).

- справка о стоимости, согласно которой стоимость золотой цепочки 583 пробы весом 16 гр. составляет 22 400 руб., браслета из серебра 925 пробы весом 13 гр. – 1300 руб. (т.2 л.д.63)

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО2, мужская сумочка из кожезаменителя черного цвета, браслет из металла белого цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, мужская футболка серого цвета с вставками оранжевого цвета, мужская футболка в бело-синюю полоску (т.2 л.д.49-50)

Таким образом, анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему:

В основу приговора по данному эпизоду суд берет показания потерпевших ФИО2 и ФИО12, которые были последовательны как в ходе следствия, так и в судебном заседании, подтверждены потерпевшими в ходе очных ставок с подсудимыми Гавриловым О.Ю. и Невкиным Д.С.

Показания потерпевших полностью согласуются с иными доказательствами, представленными суду, в частности, с протоколами изъятия у Гаврилова О.Ю. и Невкина Д.С. сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшим, протоколами опознания потерпевшими одежды, изъятой у Гаврилова О.Ю. и ФИО12 как той, в которую были одеты лица, совершившее в отношении них преступление, заключениями судебно-медицинских экспертиз, подтвердивших наличие у потерпевших телесных повреждений в виде побоев в результате действий Гаврилова О.Ю. и Невкина Д.С.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО12 у суда не имеется, так как ранее потерпевшие с подсудимыми знакомы не были, в связи с чем не имеют оснований их оговаривать.

Показания потерпевших ФИО2 и ФИО12 согласуются с показаниями подсудимых Гаврилова О.Ю. и Невкина Д.С. в их совокупности, при этом при проведении очных ставок с потерпевшими, ни Гаврилов О.Ю., ни Невкин Д.С. не оспаривали изложенные потерпевшими обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что умысел подсудимых Гаврилова О.Ю. и Невкина Д.С. при совершении преступления был направлен на открытое завладение имуществом потерпевших, что подтверждается их действиями, свидетельствующими о корыстном мотиве.

Так, Гаврилов О.Ю., действуя с умыслом на открытое хищение имущества потерпевших, предложил Невкину Д.С. совершить открытое хищение имущества потерпевших ФИО2 и ФИО12, на что последний согласился, таким образом, достигнув предварительного сговора до совершения объективной стороны преступления, Гаврилов О.Ю. и Невкин Д.С. действовали одновременно и согласованно с единым умыслом, направленным на открытое хищение имущества потерпевших, при этом действия одного дополняли действия другого, что подтверждается как показаниями потерпевших, так и действиями каждого из подсудимых при совершении преступления.

Действия Гаврилова О.Ю. в отношении ФИО12 и ФИО2 были совершены из корыстных побуждений с целью открытого хищения имущества потерпевших, с единым умыслом, в связи с чем его действия верно квалифицированы как единое преступление.

В ходе открытого хищения имущества потерпевших ФИО12 и ФИО2, Гаврилов О.Ю. и Невкин Д.С. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевших, что объективно подтверждается показаниями потерпевших, а так же заключениями судмедэкспертиз о наличии у потерпевших телесных повреждений.

В действиях подсудимых имеется оконченный состав преступления, так как, завладев имуществом потерпевших, Гаврилов О.Ю. и Невкин Д.С. с места преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В действиях подсудимых имеется оконченный состав преступления, т.к. завладев имуществом потерпевших, Гаврилов О.Ю. и Невкин Д.С. с места преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

К доводам подсудимого Гаврилова О.Ю. о том, что он не похищал золотую цепочку у потерпевшего ФИО2, суд относится критически, так как согласно показаниям, данным подсудимым в ходе следствия в присутствии защитника, а так же в ходе очной ставки Гаврилов О.Ю, последовательно показывал, что именно он сорвал золотую цепочку с шеи потерпевшего. Оснований ставить под сомнение показания подсудимого Гаврилова О.Ю., данные в ходе следствия у суда не имеется, так как при допросе Гаврилова О.Ю. присутствовал адвокат, в связи с чем нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе Гаврилова О.Ю. не имеется, каких-либо заявлений от Гаврилова О.Ю. и его защиты по окончании допроса не поступало.

К доводам подсудимого Невкина Д.С. о том, что он подобрал с земли сотовый телефон, не зная, что он принадлежит потерпевшему ФИО2, суд относится критически, так как согласно показаниям, данным подсудимым в ходе следствия в присутствии защитника, а так же в ходе очной ставки Невкин Д.С. последовательно показывал, что во время избиения ФИО2 у того упала сумочка, из нее выпал сотовый телефон, которым он завладел. Оснований ставить под сомнение показания подсудимого Невкина Д.С., данные в ходе следствия у суда не имеется, так как при допросе Невкина Д.С.. присутствовал адвокат, в связи с чем нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, каких-либо заявлений от Невкина Д.С. и его защиты по окончанию допроса не поступало.

Таким образом, суд считает вину подсудимых полностью доказанной и действия Гаврилова О.Ю. и Невкина Д.С. следует квалифицировать по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов О.Ю. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в момент совершения инкриминируемых ему деяний он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. (т.2 л.д.57-58)

Согласно ответам из ГУЗ «ОКПБ им Н.М. Карамзина», Гаврилов О.Ю., Кривовоз Д.Ю., Невкин Д.С. в данном учреждении на учете не состоят.

На основании изложенного, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимых, в связи с чем их следует признать вменяемыми и подвергнуть уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый Гаврилов О.Ю. преступления совершил впервые, имеет молодой возраст, вину частично признал, возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Гаврилов О.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, однако, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков.

По месту учебы Гаврилов О.Ю. характеризуется посредственно, с ним постоянно проводятся воспитательные беседы, отмечено, что родители успеваемостью и дисциплиной сына не интересуются.

По месту работы Гаврилов О.Ю. характеризовался положительно.

Свидетель ФИО19 охарактеризовал своего сына – Гаврилова О.Ю., с положительной стороны, ранее жалоб на его поведение не было, занимался спортом, сейчас работает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Кривовоз О.Ю. преступления совершил впервые, вину частично признал, имеет молодой возраст, возместил ущерб, причиненный преступлением, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства Кривовоз Д.Ю. характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался.

По месту учебы Кривовоз Д.Ю. характеризуется положительно, отмечено, что родители контролируют успеваемость и поведение сына.

Свидетель ФИО21 охарактеризовал своего сына - Кривовоз Д.Ю., с положительной стороны, сын учиться, ранее жалоб на его поведение не было, в содеянном раскаивается, в настоящее время усилили контроль за поведением сына.

Подсудимый Невкин Д.С. вину в совершенном преступлении признал, имеет молодой возраст, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства Невкин Д.С. характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, определяя размер наказания с учетом роли каждого участника в совершении конкретного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности Кривовоз Д.Ю. и Невкина Д.С., суд, при назначении наказания в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с испытательным сроком, возложив обязанности для последующего контроля за поведением осужденных.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Гаврилова О.Ю., судом не установлено.

Учитывая, что подсудимые частично вернули похищенное имущество, в остальной части приняли меры к возмещению ущерба, а так же приняли меры к возмещению морального вреда, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании 10 000 руб. с Невкина Д.С. в возмещение морального вреда, с учетом доводов потерпевшего и обстоятельств совершенного в отношении него преступления, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаврилова Олега Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевшие ФИО2 и ФИО12) и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший ФИО10) – 2 года 6 месяцев,

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший ФИО11) – 2 года 10 месяцев,

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевшие ФИО2 и ФИО12) – 3 года.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гаврилову О.Ю. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания Гаврилову О.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Признать Кривовоз Данилу Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший ФИО11) и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший ФИО10) – 2 года 3 месяца,

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший ФИО11) – 2 года 6 месяцев.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кривовоз Д.Ю. 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать Невкина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевшие ФИО2 и ФИО12) и назначить наказание за совершенное деяние в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кривовоз Д.Ю. и Невкину Д.С. считать условным, с испытательным сроком: Кривовоз Д.Ю. – 3 года, Невкину Д.С. – 2 года, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц, в день установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении Гаврилова О.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, с содержанием в <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения Кривовоз Д.Ю. и Невкину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Невкина Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО2 10 000 рублей в возмещение морального вреда.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», цепочку металла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского района СУ при УВД по Ульяновской области – передать потерпевшему ФИО10;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского района СУ при УВД по Ульяновской области – передать потерпевшему ФИО11;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», браслет из металла белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского района СУ при УВД по Ульяновской области – передать потерпевшему ФИО12;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», сумку из кожзаменителя, водительское удостоверение на имя ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского района СУ при УВД по Ульяновской области – передать потерпевшему ФИО2;

- мужскую футболку в полоску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского района СУ при УВД по Ульяновской области – передать Гаврилову О.Ю.;

- мужскую футболку темно-серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского района СУ при УВД по Ульяновской области – передать Невкину Д.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участие в кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий: Г.П. Зотова