Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 15 декабря 2010 года
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Ахметовой Р.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Камаева Ш.Х.,
подсудимого Шленкина В.А.,
защитника-адвоката Храмова В.И., представившего удостоверение № 1040 от 23.11.2010 и ордер № 21 от 13.12.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шленкина Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шленкин В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23.00 часов 08.02.2006 до 01.30 часов 09.02.2006, более точное время в ходе следствия не установлено, Шленкин В.А., находясь на ночной парковке, расположенной во дворе <адрес> по пр-ту <адрес> в <адрес>, в салоне автомобиля марки «Форд-Транзит» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которым на основании доверенности управлял ФИО5, имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, достоверно зная, что ФИО5 за ним не наблюдает, завел двигатель автомобиля при помощи ключа, оставленного ему ФИО5 для прогрева двигателя. В продолжение своего преступного умысла, Шленкин В.А. выехал на указанном автомобиле на проезжую часть пр-та <адрес> <адрес>, тем самым незаконно завладел автомобилем «Форд-Транзит» государственный номер <данные изъяты> регион. Однако, впоследствии Шленкин В.А. на указанном автомобиле на перекрестке пр-та <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками милиции
Тем самым Шленкин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий обвиняемым Шленкиным В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На этом основании было принято решение об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шленкин В.А. подтвердил свое ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Храмовым В.И. Свое согласие с ходатайством выразил государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6, о чем имеется заявление.
Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Шленкина В.А. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно представленным сведениям Шленкин В.А. на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, а потому суд в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Шленкин В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрической и наркологической больнице не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Шленкину В.А. наказание в виде штрафа. Оснований для большего смягчения наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Процессуальные издержки по делу в сумме 1491 рубль 90 копеек, состоящие из оплаты труда адвоката, не подлежат взысканию с Шленкина В.А., поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, коими являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.
Исковых требований по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шленкина Виктора Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Меру пресечения Шленкину В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «Форд-Транзит» государственный номер <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у ФИО5, оставить в пользовании последнего и приговор в этой части считать исполненным; пачку из-под сигарет «Saint George», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по городу Ульяновску, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.А. Орлова