Приговор по ч.2 ст.228.1

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 27 октября 2010 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Садыкова Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Петрова Н.В.,

подсудимого Вартанова А.С.,

защитника – адвоката Лукашиной Е.А., представившей удостоверение № 987 от 9.12.2009 года ордер №17 от 11.06.2010 года,

при секретаре Шафигиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАРТАНОВА АРТУРА СЕРЕЖАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, армянина по национальности, образование неполное среднее, холостого, имеющего сына 2006 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вартанов А.С. совершил преступления на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Вартанов А.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства «героин» в крупном размере, находясь на <адрес>, попытался незаконно сбыть ФИО7 (действующему под псевдонимом ФИО5), проводившему в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», наркотическое средство «героин» в крупном размере в количестве 0,593 гр., получив в качестве оплаты за указанное наркотическое средство денежные средства в сумме 2000 рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца Вартанов А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.45 часов Вартанов А.С., находясь на <адрес>, попытался незаконно сбыть ФИО7 (ФИО5), проводившему в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», наркотическое средство «героин» в крупном размере в количестве 1,812 гр., получив в качестве оплаты за указанное наркотическое средство денежные средства в сумме 2000 рублей.

Вартанов А.С. без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство «дезоморфин» в особо крупном размере массой не менее 14,041 гр. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.50 часов Вартанов А.С., имея при себе указанное выше наркотическое средство «дезоморфин» в особо крупном размере, возле <адрес> был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, и в ходе проведения личного досмотра у Вартанова А.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство «дезоморфин» в особо крупном размере в количестве 14,041 гр.

В судебном заседании подсудимый Вартанов А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО7 попросил помочь приобрести для него героин. Так как последний должен был ему 1600 рублей, которые длительное время не отдавал, то под этим предлогом он согласился на просьбу ФИО7, взяв у него 1600 рублей. После чего вместе с ФИО7 они зашли в <адрес>, откуда он, Вартанов, ушел, и никакие наркотические средства он ФИО7 не передавал. Какие наркотические средства выдал ФИО7 сотрудникам УФСКН, ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также попросил его приобрести героин, передав при этом при встрече 1600 рублей. Приобретя у своего знакомого ФИО9 2 грамма героина, один грамм из которых он прибрел для себя и за свои деньги, в <адрес> он развел весь приобретенный героин водой, часть из которого он лично употребил внутривенно, а остальную часть ФИО7 забрал себе. Полагает, что его действия следует расценивать как пособничество в приобретении ФИО7 наркотического средства, так как сбытом он никогда не занимался.

ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники наркоконтроля и в ходе личного досмотра изъяли шприц с дезоморфином, который по требованию сотрудников УФСКН он согласился взять и сказать, что данное наркотическое средство он хранил для личного потребления.

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступлений, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7 (ФИО5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «героин» у лиц по имени <данные изъяты> и <данные изъяты>. С этой целью в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного не было обнаружено, затем ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей и диктофон, в памяти которого записей не было. По договоренности с Вартановым, в тот же день примерно в 17.20 часов, он подъехал на остановку общественного транспорта <адрес> где встретился со знакомым по прозвищу <данные изъяты> вместе с которым они отошли к дому <адрес>. Примерно в 17.30 часов к ним подошел <данные изъяты>, которому он передал деньги в сумме 2000 рублей, врученные ему для проведения «Проверочной закупки», после чего Вартанов ушел к магазину <данные изъяты> и там встретился с каким-то мужчиной. Вернувшись, Вартанов сказал, что необходимо подождать примерно 10 минут. Примерно в 17.50 часов Вартанов снова ушел к магазину <данные изъяты> затем вернулся, и они втроем прошли в последний подъезд <адрес>, поднялись на второй этаж, где Вартанов достал сверток с «героином» внутри, из которого отсыпал большую часть героина ему в фольгу, а остальное оставил себе. После этого он ушел из подъезда и во дворе <адрес> в служебном автомобиле в присутствии понятых он добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с веществом внутри, пояснив при этом, что это героин, который он приобрел у лиц по имени <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данный сверток был упакован и опечатан. Также в УФСКН в присутствии понятых он выдал диктофон, в памяти которого находился один файл с аудиозаписью, который при помощи компьютера был скопирован на диск, который был упакован.

ДД.ММ.ГГГГ он также согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у <данные изъяты> и ФИО9, по прозвищу <данные изъяты> в связи с чем с Вартановым он также договорился о встрече возле магазина <данные изъяты> <адрес>. Также в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного не было обнаружено, затем ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей и диктофон, в памяти которого записей не было. Приехав по указанному адресу, примерно в 13.40 часов к дому № по <адрес> подъехал автомобиль марки ВАЗ 2112, № perион, на пассажирском сиденье которого находился Артур, которому он передал деньги в сумме 2000 рублей, после чего автомобиль уехал. Он прошел к дому № по проезду Заводскому <адрес> и стал ожидать. Примерно в 14.35 часов у <адрес> остановился указанный автомобиль, из которого вышел Вартанов. Затем они зашли в первый подъезд <адрес>, и остановились между вторым и третьим этажами, где <данные изъяты> достал сверток из фольгированной бумаги, высыпал содержимое в стеклянный пузырёк и приготовил раствор «героина». Вартанов также достал из кармана два шприца и набрал в них приготовленный раствор, один шприц отдал ему, а другой употребил внутривенно. Взяв шпиц у <данные изъяты>, он положил его в карман, после чего они вышли из подъезда и разошлись. Он прошел во двор <адрес>, где в служебном автомобиле выдал оперативному сотруднику шприц с веществом внутри, пояснив, что приобрел его <данные изъяты> и ФИО9. Шприц был упакован и опечатан. Затем в Управлении он также выдал и диктофон, в памяти которого находились аудиозаписи, которые при помощи компьютера были скопированы на диск, который был упакован.

По результатам всех проведенных действий были составлены соответствующие протоколы, содержание которых соответствовало действительности, и в которых все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 179 – 180, 182).

Свидетель ФИО12 в суде показал, что в марте 2010 года к ним поступила информация, что неустановленные лица по имени <данные изъяты> и <данные изъяты>, по предварительному сговору занимаются незаконным хранением и сбытом наркотического средства «героин» по цене 2000 рублей за грамм. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где закупщиком выступил ФИО5 (ФИО7). В тот же день был проведен личный досмотр ФИО5 (ФИО7), у которого ничего запрещенного не было обнаружено, и которому были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей и диктофон без записей. Также оперуполномоченному ФИО8 была вручена видеокамера.

Договорившись по телефону о встрече на остановке общественного транспорта <данные изъяты> для приобретения наркотического средства «героин» в количестве 1 грамма, ФИО5 (ФИО7) примерно в 17.20 часов подошел к указанной остановке, где встретился с парнем по прозвищу <данные изъяты> после чего примерно в 17.30 часов они встретились с Вартановым у <адрес> встрече ФИО5 (ФИО7) передал деньги Вартанову, который ушел через дорогу к магазину <данные изъяты> где встретился с мужчиной кавказской национальности, представляющимся по имени <данные изъяты>, и которому Вартанов передал деньги, причем те же самые, которые положил в карман после передачи их ФИО5 (ФИО7), после чего вернулся к ФИО5 (ФИО7) и <данные изъяты> а <данные изъяты> ушел за <адрес>. Примерно через 20-30 минут Вартанов вернулся на крыльцо магазина <данные изъяты> где <данные изъяты> что-то передал Вартанову, и они разошлись. Вартанов вернулся к ФИО5 (ФИО7) и <данные изъяты> вместе они прошли в <адрес>. Через некоторое время из подъезда вышел ФИО5 (ФИО7), зашел во двор <адрес>, где в служебной автомашине выдал сверток из фольгированной бумаги с веществом внутри, пояснив, что это героин, который он приобрел у Вартанова. Также ФИО5 (ФИО7) пояснил, что Варатнов немного отсыпал героина себе. Данный сверток был упакован и опечатан. В Управлении ФИО5 (ФИО7) выдал диктофон, в памяти которого находилась аудиозапись, которая была перенесена на диск, который также был упакован и опечатан. Также ФИО8 выдал видеокамеру, из которой была извлечена видеокассета и упакована в конверт.

В ДД.ММ.ГГГГ года в УФСКН РФ по <адрес> поступила информация о том, что Вартанов и ФИО9 по предварительному сговору занимаются незаконным сбытом наркотического средства «героин» по цене 2000 рублей за 1 грамм. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении «проверочной закупки» наркотического средства «героин» у Вартанова и ФИО9, к участию в которой также был привлечен ФИО5 (ФИО7). В присутствии понятых также был проведен личный досмотр ФИО5 (ФИО7), которому вручили денежные средства в сумме 2000 рублей и диктофон, а оперуполномоченному ФИО10 была вручена видеокамера. По телефону ФИО5 (ФИО7) договорился с Вартановым о встрече у магазина <данные изъяты> на <адрес> общественном транспорте ФИО5 (ФИО7) подъехал к магазину, куда также подъехал Вартанов на автомобиле, и, переговорив с ФИО5 (ФИО7), сел обратно в машину, и через открытую дверь ФИО5 (ФИО7) передал Вартанову деньги, после чего автомашина уехала. Через некоторое время Вартанов вернулся на этом же автомобиле к дому <адрес>, вместе с ФИО5 (ФИО7) они зашли в магазин, купили минеральной воды, после чего ФИО5 (ФИО7) и Вартанов зашли в <адрес>. Через некоторое время они вышли из подъезда и разошлись в разные стороны. ФИО5 (ФИО7) зашел во двор <адрес>, где в служебной машине выдал шприц с жидкостью внутри, пояснив, что это героин, который он приобрел у Вартанова. ФИО5 (ФИО7) также пояснил, что Вартанов сам развел героин, часть которого ввел себе путем внутривенной инъекции, а остальную часть он выдал. Данный шприц был упакован и опечатан. В Управлении ФИО5 (ФИО7) также выдал диктофон, в памяти которого находилось два файла, которые при помощи компьютера были перенесены на диск, который также был упакован и опечатан. ФИО10 выдал цифровую видеокамеру, видеозаписи из которой были перенесены на диск, который также был упакован и опечатан. При этом ФИО10 пояснил, что запись произвел в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». На все действия были составлены соответствующие протоколы.

В ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что Вартанов занимается незаконным хранением наркотического средства – дезоморфин, в связи с чем было принято решение о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 часов Вартанов был задержан и доставлен в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, куда также были приглашены понятые. Перед началом личного досмотра Вартанову было предложено выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы. При этом Вартанов пояснил, что у него имеется шприц с дезоморфином. Данный шприц и также сотовый телефон были изъяты у Вартанова, упакованы и опечатаны. При этом Вартанов пояснил, что в шприце находится «дезоморфин» для его личного потребления, телефон также принадлежит ему.

По результатам всех проведенных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Показания свидетеля ФИО10 по обстоятельствам проведенных ДД.ММ.ГГГГ мероприятий аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 190).

Показания свидетеля ФИО8 по обстоятельствам проведенных ДД.ММ.ГГГГ мероприятий аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

Свидетель ФИО6 в суде показал, что по просьбе оперативных сотрудников ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – героина, в его присутствии и присутствии другого понятого был проведен личный досмотр ФИО5 (ФИО7), которому вручили денежные средства в сумме 2000 рублей, а также диктофон, в памяти которого не было записей, оперативному сотруднику вручили видеокамеру, на которой также не было записей. Затем все поехали в <адрес>, где он с другим понятым сидел в машине, и через некоторое время ФИО5 (ФИО7) сел к ним в машину, выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснил, что это героин, который он купил у <данные изъяты> и <данные изъяты>. Затем в Управлении ФИО5 (ФИО7) выдал диктофон, записи из которого были при помощи компьютера переписаны на диск. Также оперативный сотрудник выдал видеокамеру.

По результатам проведенных мероприятий были составлены протоколы, содержание которых соответствовало действительности.

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- постановлением о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФСКН было принято решение о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия у неустановленного лица по имени <данные изъяты> и неустановленного лица по имени <данные изъяты> (т.1 л.д.21);

- протоколом личного досмотра ФИО5 (ФИО7) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего запрещенные вещества и предметы обнаружены не были (т.1 л.д. 22);

- протоколом осмотра, вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные купюры в сумме 2000 рублей выданы ФИО5 (ФИО7) для проведения «проверочной закупки» у неустановленного лица по имени <данные изъяты> и неустановленного лица по имени <данные изъяты> (т.1 л.д.23-26);

- протоколом осмотра и вручения технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 (ФИО7) вручено техническое средство – диктофон для записи переговоров с неустановленным лицом по имени <данные изъяты> и неустановленным лицом по имени <данные изъяты> (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра и вручения технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 вручено техническое средство - видеокамера для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.28);

- протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при «проверочной закупке» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5 (ФИО7) добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, полученный им в этот же день при проведении «проверочной закупки» у неустановленного лица по имени <данные изъяты> и неустановленного лица по имени <данные изъяты> (т.1 л.д.29);

- протоколом приема и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО5 (ФИО7) принято техническое средство – диктофон, в котором обнаружен файл с записью, который был перенесен на диск, который был упакован в бумажный конверт, при этом ФИО5 (ФИО7) пояснил, что он произвел запись ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у неустановленного лица по имени <данные изъяты> и неустановленного лица по имени <данные изъяты> (т.1 л.д.30);

- протоколом приема и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО8 принято техническое средство – видеокамера, из кассетоприемника которой извлечена видеокассета, которая упакована в бумажный конверт, при этом ФИО8 пояснил, что запись произвел в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у неустановленного лица по имени <данные изъяты> и неустановленного лица по имени <данные изъяты> (т.1 л.д.31);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО5 (ФИО7) после проведения «проверочной закупки» у неустановленного лица по имени <данные изъяты> и неустановленного лица по имени <данные изъяты>, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого составила 0,593 грамма, при этом на исследование было израсходовано 0,011 гр. вещества (т.1 л.д.44);

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому велось наблюдение за ходом проведения «проверочной закупки» ФИО5 (ФИО7) наркотического средства (т.1 л.д. 46);

- протоколом личного досмотра ФИО5 (ФИО7) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего запрещенные вещества и предметы обнаружены не были (т.1 л.д.51);

- протоколом осмотра и вручения технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 вручено техническое средство - видеокамера для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.55);

- протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при «проверочной закупке» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5 (ФИО7) добровольно выдал один шприц с веществом внутри, полученный им в этот же день при проведении «проверочной закупки» у неустановленного лица по имени <данные изъяты> и ФИО9 (т.1 л.д.56);

- протоколом приема и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО5 (ФИО7) принято техническое средство – диктофон, в котором обнаружены два файла с записью, которые были перенесены на диск, который был упакован в бумажный конверт, при этом ФИО5 (ФИО7) пояснил, что он произвел запись ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у неустановленного лица по имени <данные изъяты> и ФИО9 (т.1 л.д.57);

- протоколом приема и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО10 принято техническое средство – видеокамера, в которой обнаружено 4 файла с видеозаписью, которые были перенесены на диск, который был упакован в бумажный конверт, при этом ФИО10 пояснил, что запись произвел в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у неустановленного лица по имени <данные изъяты> и ФИО9 (т.1 л.д.58);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в шприце, добровольно выданное ФИО5 (ФИО7) после проведения «проверочной закупки» у неустановленного лица по имени <данные изъяты> и ФИО9, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого составила 1,812 грамма, при этом на исследование было израсходовано 0,111 гр. вещества (т.1 л.д.71);

- протоколом личного досмотра Вартанова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего обнаружены и изъяты: в левом кармане шорт обнаружен шприц с веществом внутри, в правом кармане - мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серебристого цвета (т.1 л.д.80-81);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Вартанова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - дезоморфин, масса которого составила 14,041 грамма, при этом на исследование было израсходовано 0,111 гр. вещества (т.1 л.д.91);

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому велось наблюдение за Вартановым А.С. (т.1 л.д. 94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО5 (ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой 0,582 грамма, при этом на исследование израсходовано 0,011 грамма; вещество, добровольно выданное ФИО5 (ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 1,701 грамма, при этом на исследование израсходовано 0,111 грамма; вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Вартанова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - дезоморфин массой 13,930 грамма, при этом на исследование израсходовано 0,111 грамма (т.1 л.д. 145-147);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО «МТС» изъята распечатка соединений сотового телефона с абонентским номером №, находящимся в пользовании Вартанова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159-163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Самсунг» SGH X450» в раскладном корпусе серебристого цвета с сим-картой, 2 CD-диска с аудиозаписью разговоров при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью проведенной в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; видеокассета с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; 4 листа формата А4 с детализацией соединений абонентского номера №, использовавшимся Вартановым А.С.; фрагмент фольгированной бумаги серебристого цвета с подложкой белого цвета и сверток из фрагмента металлической фольги серого цвета с комковато-порошкообразным веществом бежево-белого цвета; пластиковый инъекционный шприц с примкнутой инъекционной иглой, накрытой колпачком, с прозрачной подвижной жидкостью внутри; пластиковый инъекционный шприц с насаженной инъекционной иглой в футляре с веществом в виде подвижного мутного раствора светло-коричневого цвета (т.1 л.д. 164-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с записями телефонных переговоров - ПТП (т.1 л.д. 171-177).

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

В основу приговора суд принимает показания свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО8, согласно которым в связи с поступившей информацией о сбыте Вартановым наркотического средства – героина, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, в ходе которых Вартанов сбыл ФИО5 (ФИО7) наркотическое средство – героин. Кроме того, в связи с поступившей информацией о незаконном хранении Вартановым наркотического средства – дезоморфина, ДД.ММ.ГГГГ был задержан Вартанов, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят инъекционный шприц с раствором наркотического средства – дезоморфин.

Изложенные выше показания свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО8 подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО5 (ФИО7), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения наркотического средства им были переданы Вартанову денежные средства в сумме 2000 рублей, и который позднее передал сверток с героином, отсыпав себе некоторое количество героина, ДД.ММ.ГГГГ также с целью приобретения наркотического средства им были переданы Вартанову денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего позднее Вартанов, приготовил из приобретенного наркотического средства – героина раствор, который набрал в два шприца, один шприц передал ему, а содержимое второго шприца ввел себе внутривенно;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, в его присутствии, как понятого, были проведены проверочные закупки наркотического средства - героина, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ФИО7) вручались диктофон, денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства – героин у Вартанова, затем ФИО5 (ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у Вартанова.

Суд не усматривает противоречий в показаниях указанных свидетелей. Их показания последовательные, согласуются между собой. Каждый из указанных свидетелей изложил обстоятельства известных ему сведений по делу. Свидетели подтвердили свои показания в ходе судебного заседания.

Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждаются также и письменными доказательствами по делу: в том числе документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которым Вартанов А.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО5 (ФИО7) наркотическое средство – героин; заключениями химической экспертизы, согласно выводам которых, вещество, выданное ФИО5 (ФИО7) после проведения проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героин; вещество, изъятое в ходе личного досмотра Вартанова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - дезоморфин; детализациями телефонных соединений, согласно которым в указанные периоды времени зафиксированы телефонные соединения номеров, которыми пользовался Вартанов А.С., с номером, находящимся в пользовании у ФИО5 (ФИО7), причем имели место, как входящие, так и исходящие соединения с номером, который находился в пользовании у ФИО5 (ФИО7).

Кроме того, изложенные выше показания свидетелей ФИО5 (ФИО7), ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО6, согласуются также и с протоколами осмотра видеозаписей, аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164 – 166).

Так, из разговоров проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разговор происходит между ФИО5 (ФИО7) и Вартановым А.С. по поводу сбыта последним наркотического средства героина, его качества и стоимости. Согласно данному разговору прослеживается договоренность о сбыте ФИО7 (ФИО5) наркотического средства. При этом на вопрос ФИО5 (ФИО7) Вартанов А.С. уточнил, что часть переданных ему денежных средств он оставляет себе.

Из разговоров проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что разговор происходит между ФИО5 (ФИО7) и Вартановым А.С. по поводу сбыта последним наркотического средства героина, его качества и стоимости. Из данного разговора также прослеживается, что Вартанов А.С. взял себе часть наркотического средства.

Согласно протоколам осмотра видеозаписей проведенных оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы встречи ФИО5 (ФИО7) и Вартанова А.С., связанные со сбытом героина последним, которому ФИО5 (ФИО7) передал денежные средства.

Кроме того, изложенные выше показания свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО5 (ФИО7), ФИО6 согласуются также и с показаниями Вартанова А.С. в ходе судебного разбирательства, который также указывал аналогичные обстоятельства, не отрицая обстоятельства совершения им противоправных действий, указывая лишь, что у него умысел был направлен не на сбыт наркотиков, а на помощь ФИО5 (ФИО7) в приобретении наркотического средства.

Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО5 (ФИО7), ФИО6 в исходе данного дела, либо в отношении подсудимого, судом не было установлено, и также не было представлено суду подсудимым и его защитником.

В связи с изложенным суд не может ставить под сомнения указанные выше показания свидетелей ФИО5 (ФИО7), ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО6, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга.

В связи с изложенным выше, суд также не может принять во внимание доводы защиты о том, что показания свидетеля ФИО5 (ФИО7) нельзя принимать в основу приговора, и не может согласиться с доводами защиты о том, что показания свидетеля ФИО5 (ФИО7) непоследовательные. Также суд не может принять во внимание предположение защиты о том, что данный свидетель не мог дать изложенные в протоколе допроса показания, используя термины специфики проведения оперативного мероприятия. При этом суд учитывает, что показания свидетеля согласуются с показаниями других свидетелей по делу, с показаниями Вартанова А.С. в ходе судебного разбирательства, с письменными доказательствами по делу. Никаких замечаний по протоколу допросу у свидетеля ФИО5 (ФИО7) не имелось, как не было никаких замечаний и ходатайств по этому поводу у обвиняемого и его защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Также суд не может принять во внимание доводы защиты о том, что показания свидетеля ФИО6 следует оценивать критически, поскольку его показания в ходе предварительного следствия мог корректировать следователь.

Как следует из показаний данного свидетеля в ходе судебного разбирательства многие события он, в связи с истечением времени, не помнит, однако в ходе предварительного расследования он давал правдивые показания, которые следователь изложил путем набора текста с помощью компьютера. Замечаний по протоколу допроса у него не было, в связи с чем он полностью поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования. При этом каких-либо противоречий в показаниях данного свидетеля в ходе предварительного следствия и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10. ФИО8, ФИО5 (ФИО7), а также письменными доказательствами по делу, не имеется.

Таким образом, как установлено судом, умысел подсудимого по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был направлен именно на сбыт наркотических средств, то есть распространение наркотического средства - героина путем передачи его иному лицу, а именно ФИО7 (ФИО5).

Согласно действующему законодательству под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотического средства, то есть распространение его иным лицам.

Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотиков свидетельствуют фактические обстоятельства дела:

у оперативных сотрудников имелась информация о том, что Вартанов А.С. занимается незаконным сбытом наркотического средства – героина по цене 2000 рублей за грамм;

именно в связи с данной информацией были проведены «проверочные закупки», причем были проведены две проверочные закупки, в ходе которых информация о сбыте нашла свое подтверждение, и подсудимый сбыл в ходе проведенных проверочных закупок наркотическое средство - героин, причем по цене 2000 рублей за грамм;

сбывал подсудимый наркотическое средство через непродолжительное время после обращения к нему с данным вопросом и передачей ему денежных средств;

при этом отказа в сбыте наркотических средств ФИО7 (ФИО5) не имелось;

Вартанов А.С. сбывал наркотическое средство добровольно, никто его к этому не принуждал, физического или иного давления не оказывал;

Вартанов А.С. сбывал наркотическое средство ФИО7 (ФИО5), который не является для него ни родственником, ни другом, ни хорошим знакомым;

при этом после проверочных закупок Вартанов А.С. получал за это вознаграждение, отсыпав себе часть наркотического средства либо употребив наркотическое средство, что указывает на корыстную заинтересованность последнего.

В связи с изложенным выше, суд не усматривает в действиях подсудимого иного состава преступления. Поэтому, суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защиты о том, что действия подсудимого следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства.

Доводы защиты в судебном заседании о том, что инициатива встреч Вартанова и ФИО5 (ФИО7) всегда исходила от последнего, при этом Вартанов не назначал место и время встреч, в связи с чем в действиях Вартанова не было умысла на сбыт наркотических средств, суд не может принять во внимание, так как они ничем более не подтверждаются и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Так, согласно имеющейся в деле распечатки телефонных соединений, имели место многочисленные телефонные соединения, как входящие, так и исходящие, номера, который был в пользовании у Вартанова А.С., с номером, находящимся в пользовании у ФИО7 (ФИО5). Как установлено судом, место и время встреч определял именно Вартанов А.С., что он не отрицал и в ходе судебного разбирательства.

Также суд не может принять во внимание и доводы защиты о том, что органы предварительного расследования не установили и не допросили парня по прозвищу <данные изъяты> а также не зафиксировали видео- и – аудиотехникой факт передачи Вартановым А.С. наркотических средств, так как данные обстоятельства не влияют на правовую квалификацию содеянного и не является основанием оправдания подсудимого по предъявленному обвинению.

Также суд не может принять во внимание доводы подсудимого и его защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ Вартанов А.С. не сбывал наркотическое средство ФИО5 (ФИО7), а ушел от последнего из подъезда через крышу, поскольку они ничем более не подтверждаются и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Так, ФИО5 (ФИО7) последовательно показывал, что договорившись, он передал Вартанову 2000 рублей, после чего Вартанов <адрес> передал ему героин, отсыпав часть героина себе. Переданное ему наркотическое средство он сразу выдал сотрудникам наркоконтроля в служебной машине.

Изложенные показания свидетеля ФИО5 (ФИО7) подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО6, ФИО8

Согласно имеющейся в деле распечатки разговоров между Вартановым А.С. и ФИО5 (ФИО7) также не прослеживается разговор об имевшемся долге и действиям Вартанова, который путем обмана, не передал героин ФИО5 (ФИО7) (т.1 л.д. 164- 166, 171 – 177).

Согласно справки ОАО <данные изъяты>» имеющийся в № подъезде дома <адрес> выход на крышу заварен, а имеющийся в № подъезде выход заперт на замок, иных выходов на крышу в данном доме не имеется, чердачного помещения не имеется.

Также суд учитывает, что показания Вартанова А.С. в этой части крайне противоречивы.

Не может суд принять во внимание доводы подсудимого и его защитника о том, что наркотическое средство – дезоморфин ему положили в карман оперативные сотрудники, по указанию которых он сообщил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, поскольку данные доводы ничем более не подтверждаются и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств по делу.

Суд исходит из того, что данные обстоятельства Вартанов А.С. изложил только в ходе судебного разбирательства. В ходе проведения личного досмотра Вартанов А.С. пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, при этом никаких замечаний, ходатайств от него при проведении личного досмотра не поступило, как не было никаких замечаний, жалоб от него по данному поводу и в ходе предварительного расследования.

Факт изъятия наркотического средства – дезоморфина у Вартанова А.С. в ходе проведения личного досмотра суд не может расценивать как добровольная выдача данного наркотического средства и тем самым руководствоваться требованиями примечания к ст.228 УК РФ, поскольку изъято оно было при задержании Вартанова А.С.

Суд не может принять во внимание доводы защиты о том, что данное уголовное дело было возбуждено крайне несвоевременно, а именно не было возбуждено после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оформление изъятия ДД.ММ.ГГГГ у Вартанова А.С. наркотического средства дезоморфина протоколом личного досмотра, - незаконно, необходимо было факт изъятия данного наркотического средства у Вартанова производить на основании судебного решения протоколом личного обыска. Суд исходит из того, что данное уголовное дело было возбуждено при представлении результатов оперативно-розыскных мероприятий органам следствия, причем после задержания Вартанова А.С. и изъятия него наркотического средства. Факт изъятия у Вартанова А.С. данного наркотического средства не оспаривался последним, как в ходе проведения личного досмотра, так и в судебном заседании.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Вартанова А.С. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Вартанова А.С.:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, исключив из обвинения подсудимого незаконное приобретение указанного наркотического средства, как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, органы предварительного расследования не представили доказательства фактических обстоятельств и времени приобретения Вартановым А.С. наркотического средства - дезоморфин массой 14,041 грамм. Судом данных обстоятельств также установлено не было.

В связи с изложенным выше, а также, учитывая, что суд не может выйти за рамки предъявленного Вартанову А.С. обвинения и ухудшить положение подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения Вартанова А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение наркотического средства дезоморфина.

В данном случае наркотические средства - героин массой 0,593 грамма и 1,812 грамма подсудимый не смог сбыть по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было добровольно выдано проводившим оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» ФИО5 сотрудникам милиции и, тем самым, изъято из незаконного оборота.

Также суд учитывает, что оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» были проведены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», права подсудимого и иных лиц нарушены не были. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и приобщены к делу в соответствии с требованиями закона. Данные мероприятия были проведены именно в связи с поступившей информацией о том, что Вартанов А.С. занимается незаконным сбытом наркотиков, и данная информация нашла свое подтверждение. Поэтому суд не может расценивать данные действия оперативных сотрудников как провокация.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого Вартанова А.С., который ранее на учете у психиатра не состоял, а также заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.148 – 149), в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает общественно опасный характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него <данные изъяты> заболевания.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в УОНД и УОПБ им.Карамзина не состоит, имеет постоянное место работы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств данного дела, в том числе размера наркотических средств, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, и при этом не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВАРТАНОВА АРТУРА СЕРЕЖАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ - сроком на 5 лет 6 месяцев,

- по ч.2 ст.228 УК РФ – сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности, преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вартанову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27 октября 2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Вартанову А.С. время содержания под стражей с 11 июня 2010 года, т.е. с момента его фактического задержания, по 26 октября 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Вартанова А.С. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство – героин, массой 0,571 гр. и его упаковку; 1,590 гр., и его упаковку; наркотическое средство – дезоморфин, массой 13,819 гр. и его упаковку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Ульяновской области, - уничтожить;

видеокассету с видеозаписью, 3 компакт-диска с аудиозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, – передать по принадлежности в УФСКН РФ по Ульяновской области;

детализацию телефонных переговоров абонентского номера № на 3 листах формата А4 – хранить при материалах уголовного дела;

сотовый телефон Вартанова А.С. марки «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Ульяновской области, - вернуть по принадлежности близким родственникам осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Садыкова