П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск. 9 декабря 2010 года.
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Глебанова Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Леванова О.В.,
подсудимого Давыдова Д.Е.,
защитника – адвоката Козловой Л.Г., представившей удостоверение №257 и ордер №12 от 25.08.2010,
при секретаре Шелыхмановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Давыдова <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:
1) 03.10.2005 Заволжским районным судом г.Ульяновска по п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселения,
2) 24.01.2006 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска по ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселения, освобожденного по отбытии срока 08.08.2008,
3) 06.09.2010 мировым судьей судебного участка №1 Засвияжского района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов Д.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Д.Е., проходя по подземному переходу, расположенному на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> увидел расположенный там бутик ООО «<данные изъяты>», который на тот момент был закрыт. В это время у Давыдова Д.Е. возник умысел на тайное хищение имущества из указанного бутика. Руководствуясь преступным умыслом, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, Давыдов Д.Е. достал из кармана раскладной нож, при помощи которого отжал замок двери в бутик ООО «<данные изъяты>», тем самым открыв его, и с целью кражи проник внутрь помещения бутика. Находясь в помещении бутика, Давыдов Д.Е., реализуя преступный умысел на кражу, достал из кармана целлофановый пакет, в который сложил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: рубашки женские для школьной формы в количестве 9 шт. по цене 140 руб. каждая, общей стоимостью 1260 руб.; блузки женские черного цвета «<данные изъяты>» в количестве 2 шт. по цене 600 руб., общей стоимостью 1200 руб.; блузку женскую белого цвета «<данные изъяты>» стоимостью 400 руб.; блузку женскую белого цвета фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 400 руб.; блузку женскую белого цвета «<данные изъяты>» стоимостью 300 руб.; футболки женские разных цветов «<данные изъяты>» в количестве 6 шт. по цене 250 руб., общей стоимостью 1500 руб.; футболку женскую фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 600 руб.; костюмы - двойка (женские): болеро и майка из материала стрейч в количестве 3 шт. по цене 420 руб., общей стоимостью 1260 руб.; толстовки женские матерчатые с капюшоном на молнии в количестве 4 шт. по цене 630 руб., общей стоимостью на 2520 руб.; платье женское фирмы «<данные изъяты>» в количестве 5 шт. по цене 800 руб., общей стоимостью 4000 руб., таким образом похитив его. В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», Давыдов Д.Е., действуя из корыстных побуждений, подошел к кассовому аппарату, который открыл ключом, находившемся в замке аппарата, откуда похитил денежные средства в сумме 800 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В доведение своего преступного умысла до конца, Давыдов Д.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 14 240 руб.
Подсудимый Давыдов Д.Е. вину признал. Из показаний Давыдова, оглашенных в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 45-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он спустился в подземный переход, расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес>, чтобы перейти на другую сторону проспекта. В подземном переходе никого не было, и он решил совершить кражу. Подошел к ближайшему торговому бутику, дернул дверь за ручку, но дверь была заперта, и он решил взломать ее. Достав из кармана раскладной нож, он поддел дверь бутика, и она открылась. Убедившись, что его никто не видит, зашел вовнутрь бутика. Находясь внутри бутика, достал из кармана пакет, в который стал складывать с вешалок вещи, попадавшиеся под руку. Когда пакет наполнился он подошел к кассовому аппарату, в замке которого был ключ, и открыл этим ключом кассовый аппарат, откуда достал деньги в сумме 800 руб. Потом он вышел из бутика и из подземного перехода. В тот же день продал на рынке в <адрес> часть похищенных вещей, выручив за это деньги. Денежные средства от продажи вещей и похищенные денежные средства, он потратил на личные нужды. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он решил продать оставшиеся вещи. Занимаясь продажей похищенного на рынке ООО «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, он был задержан охранником, который вызвал наряд милиции.
Давая показания в судебном заседании, Давыдов пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме и по обстоятельствам совершения им преступления дал в целом аналогичные показания, за исключением момента возникновения умысла на кражу. Давыдов указал, что взломал дверь бутика и проник вовнутрь из-за любопытства, чтобы посмотреть, что находится внутри. Когда находился внутри бутика, у него возник умысел на кражу находящихся там вещей и денег.
Оглашенные показания Давыдов Д.Е. поддержал за исключением указанного момента по возникновению умысла на кражу.
Виновность подсудимого устанавливается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз, а также иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО11 показал, что является директором ООО «<данные изъяты>», арендует помещение бутика в подземном переходе, расположенном по <адрес> и <адрес>. В бутике он продает женскую и мужскую одежду. Режим работы бутика ежедневный с 09 часов 30 минут до 19 часов, в субботу и воскресенье до 18.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ему позвонила продавец указанного бутика ФИО5 и сообщила о том, что в момент её прихода на рабочее место, она обнаружила, что дверь бутика вскрыта и из него были похищены вещи. Также из кассы в помещении бутика были похищены денежные средства в сумме 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, когда он сам находился в бутике, прибежала ФИО5 и сообщила ему, что по рынку ООО «<данные изъяты>» ходит мужчина и предлагает всем вещи, похожие на те, которые похитили из их бутика. Затем он совместно с охранником подземного перехода пошли на рынок, где задержали указанного мужчину. В руках у мужчины был пакет с частью похищенных из бутика вещей. После этого они вызвали сотрудников милиции. С перечнем похищенного имущества и его оценкой в ходе предварительного расследования согласен.
Аналогичные показания даны потерпевшим ФИО11 в ходе очной ставки между ним и подозреваемым Давыдовым Д.Е. (л.д. 117-120).
Из сообщения о преступлении – заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в бутик ООО «<данные изъяты>», расположенный в подземном переходе на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило имущество ООО «<данные изъяты>» (л.д.7).
Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было установлено место совершения преступления, которым является помещение бутика ООО «<данные изъяты>», расположенного в подземном переходе на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъято фотоизображение следа орудия взлома (л.д.11-13).
Показания потерпевшего согласуются и дополняются показаниями свидетелей.
Так свидетель обвинения ФИО5. показала, что она работает продавцом в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она работала до 18 часов. Когда она уходила из бутика, выключила свет и закрыла дверь на один замок. На следующий день около 09 часов 30 минут она пришла на работу, и обнаружила, что дверь в бутик была открыта. Зайдя внутрь, увидела, что на полу беспорядочно разбросаны вещи, на расположенных на стенах вешалках часть вещей отсутствовала. Она поняла, что из бутика была совершена кража, в связи с чем она вызвала охрану, сообщила о преступлении в милицию и директору ООО «<данные изъяты>» ФИО11. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ после окончания работы, около 19 часов она шла по рынку ООО «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>, где около рыбного павильона увидела парня, который предлагал продавцам из соседних павильонов купить у него вещи, похожие на те, которые похитили в бутике. Она сообщила об этом охраннику, который задержал парня и вызвал сотрудников милиции. Парень пояснил, что находящиеся при нем вещи он похитил из бутика, в котором она работает.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он работает охранником в ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит: охрана порядка в подземном переходе, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ когда он заступил на смену, его сменщик ФИО15 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ утром кто-то вскрыл торговый бутик ООО «<данные изъяты>» в подземном переходе. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут к нему подошла продавец указанного торгового бутика, и сообщила, что незнакомый ей молодой человек предлагает продавцам на рынке купить у него вещи, которые похожи на похищенные накануне вещи из бутика ООО «<данные изъяты>». Он подошел к парню и спросил у него, чьи вещи он продает, на что тот испугался и ничего ответить не смог. Затем он попросил парня пройти с ним в подземный переход. По дороге парень ему пояснил, что вещи он украл из бутика в подземном переходе. Затем парня задержали сотрудники милиции.
Свидетель ФИО7 показала, что она работает на рынке ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к павильону, где она торгует рыбой, подошел молодой человек и стал предлагать женские вещи на продажу. Она взяла у парня пакет с вещами, занесла его в павильон и стала смотреть. В этот момент к ее павильону подошли охранники из подземного перехода, которые стали спрашивать у парня, откуда у него вещи. Что ответил парень, она не слышала. Затем охранники собрали вещи в пакет и увели парня в подземный переход.
Аналогичные показания свидетель ФИО7 давала в ходе очной ставки с подсудимым Давыдовым Д.Е. (л.д. 114-116).
Кроме того, свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он задержал и доставил в ОВД Давыдова Д.Е., у которого при себе был полиэтиленовый пакет с вещами. Он изъял у Давыдова данный пакет, который впоследствии выдал следователю. В этот же день Давыдов сделал заявление о явке с повинной, в котором рассказал о совершенном им хищении имущества и денежный средств из бутика ООО «<данные изъяты>».
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Давыдов Д.Е. добровольно заявил о совершенной им краже имущества из торгового бутика ООО «<данные изъяты>» (л.д. 6).
В ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Давыдова Д.Е., последний воспроизвел в помещении бутика ООО «<данные изъяты>», расположенном в подземном переходе на перекрестке <адрес> в <адрес>, обстановку и обстоятельства совершения кражи, указав место проникновения в бутик, место расположения похищенного имущества, продемонстрировал свои действия в том порядке, в котором они имели место в момент совершения преступления (л.д. 76-83).
В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, был изъят пакет с находящимися внутри: платьем синего цвета «<данные изъяты>», футболкой синего цвета «<данные изъяты>», блузкой черного цвета «<данные изъяты>», блузкой белого цвета «<данные изъяты>», блузкой белого цвета «<данные изъяты>», футболкой с надписью «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>», блузкой белого цвета с изображением бабочек фирмы «<данные изъяты>» (л.д. 65).
Изъятые в результате выемки женские вещи, а также в ходе осмотра места происшествия - фотоизображение следа орудия взлома, были надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-109, 110).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания ФИО5 опознала платье женское синего цвета, изъятое в ходе личного досмотра у Давыдова Д.Е. (л.д. 86).
Из акта ревизии ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ревизии отсутствовало следующее имущество: рубашка женская, х/б, для школьной формы 9 шт.; блузка женская черного цвета «<данные изъяты>» 2 шт.; блузка женская белого цвета <данные изъяты>» 1 шт.; блузка женская белого цвета фирмы «<данные изъяты>» 1 шт.; блузка женская белого цвета «<данные изъяты> 1 шт.; футболка женская разных цветов «<данные изъяты> 6 шт.; футболка женская фирмы «<данные изъяты>» 1 шт.; костюм-двойка (женский): болеро и майка из материала стрейч 3 шт.; толстовка женская из материала с капюшоном на молнии 4 шт.; платье женское фирмы «<данные изъяты>» 5 шт.; а так же денежные средства в сумме 800 рублей из ячейки кассового аппарата (л.д. 40).
Стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена справкой ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет: толстовки из материала с капюшоном на молнии - 630 руб.; костюма-«двойки»: болеро и майка из материала черного цвета - 420 руб.; рубашки под школьную форму белого цвета, из хлопчатобумажного материала -140 руб. (л.д. 130-133).
Кроме того согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость следующего имущества: платье женское синего цвета фирмы «<данные изъяты>» - 800 руб.; футболка женская синего цвета «<данные изъяты>» - 250 руб.; блузка женская черного цвета «<данные изъяты>» - 600 руб.; блузка женская белого цвета «<данные изъяты>» - 400 руб.; блузка женская белого цвета «<данные изъяты>» - 300 руб.; футболка женская с надписью «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>» - 600 руб.; блузка женская белого цвета с изображением бабочек фирмы«<данные изъяты>» - 400 руб.(л.д.97-100).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на цифровом фотоснимке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеется след орудия взлома пригодный для определения групповой принадлежности предмета его оставившего. След образован в результате воздействия на объект твердым предметом, имеющим аналогичные геометрические размеры рабочей части (л.д. 90-91).
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в следующем объеме.
Установлено, что у Давыдова Д.Е., находившегося около бутика, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», возник умысел на тайное хищение имущества из указанного бутика. Руководствуясь корыстными побуждениями, во исполнении указанного умысла, Давыдов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал входную дверь в бутик и незаконно, с целью совершения кражи, проник внутрь указанного бутика. Находясь в бутике, Давыдов Д.Е. сложил в пакет вещи, а также забрал денежные средства из кассового аппарата, таким образом похитив их. Затем Давыдов Д.Е. с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб собственнику имущества.
Данное преступление, носит характер оконченного, ибо, похитив имущество ООО «<данные изъяты>», Давыдов Д.Е. реально распорядился частью имущества и до момента его задержания (прошло более полутора суток) имел реальную возможность распорядится всем похищенным.
Органами предварительного следствия действия Давыдова Д.Е. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
По мнению суда, нашел свое неоспоримое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «совершенной с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый противоправно, тайно вторгся в бутик ООО «<данные изъяты>», сделав это непосредственно с целью совершения хищения чужого имущества. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до его проникновения в помещение.
Вместе с тем, из квалификации действий Давыдова Д.Е. необходимо исключить квалифицирующий признак кражи – «совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище».
Под хранилищем уголовный закон определяет хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Исходя их определенного в уголовном законе понятия «хранилища», кассовый аппарат, из которого Давыдовым были похищены денежные средства, по мнению суда нельзя признать таковым.
Анализируя показания подсудимого, в части их изменений по моменту возникновения умысла на хищение чужого имущества, суд считает достоверными и допустимыми в качестве доказательств по делу первоначальные показания Давыдова Д.Е. данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого. Указанные показания получены в строгом соответствии с требованиями закона, допрос Давыдова Д.Е. производился с участием защитника. Изменение подсудимым своих показаний в ходе судебного следствия, по мнению суда, является способом защиты, желанием смягчить ответственность за содеянное.
В основу выводов о виновности Давыдова Д.Е. суд принимает совокупность приведенных выше доказательств, а именно показания потерпевшего, свидетелей, которые объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Эти доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняющими, допустимыми и относимыми, а потому признаются достаточными.
Таким образом, суд квалифицирует действия Давыдова Д.Е. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает Давыдова Д.Е. вменяемым, учитывая и сведения, содержащиеся в справке ГУЗ «ОКПБ им. Н.М. Карамзина» (л.д. 148), и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Давыдов Д.Е. ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, вместе с тем в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, отмечено, что жалоб на него не поступало. Ранее к административной ответственности не привлекался. На учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больнице им. Н.М.Карамзина» не состоит, состоит на профилактическом учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Давыдова Д.Е., связанное с наличием у него заболевания, оказание подсудимым помощи своим родителям, один из которых является инвалидом.
Обстоятельством, отягчающим наказание установленным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств раскрытия совершенного Давыдовым Д.Е. преступления, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить Давыдову Д.Е. наказание в виде исправительных работ. При определении размера наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство отягчающее наказание, данные о личности подсудимого. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, суд не находит.
После совершения инкриминируемого преступления и до момента постановления настоящего приговора, Давыдов Д.Е. осужден приговором мировым судьей судебного участка №1 Засвияжского района г.Ульяновска от 06.09.2010 по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С учетом данных по уголовному делу, времени совершения инкриминируемого преступления и постановления имеющего место приговора в отношении Давыдова Д.Е., суд полагает правильным назначить наказание Давыдову Д.Е. с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Давыдова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания назначенного настоящим приговором более строгим наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г.Ульяновска от 06.09.2010, окончательно Давыдову Д.Е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 09.12.2010.
Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г.Ульяновска от 06.09.2010, в период с 06.09.2010 по 08.12.2010.
Избранную в отношении Давыдова <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: платье синего цвета «<данные изъяты>», футболку синего цвета «<данные изъяты>», блузку черного цвета «<данные изъяты>», блузку белого цвета «<данные изъяты>», блузку белого цвета «<данные изъяты>», футболку с надписью «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>», блузку белого цвета с изображением бабочек фирмы «<данные изъяты>» - вернуть ФИО11 и приговор в данной части считать исполненным,
фотоизображение следа орудия взлома, хранящееся в камере хранения отдела по расследованию преступлений на территории Заволжского района СУ при УВД по г.Ульяновску, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.Н. Глебанова