Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск. 11 октября 2010 год
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Черненко М.А.,
при секретаре Егоровой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Мишедаевой И.М.,
подсудимого Айнуллова И.Э.,
защитников – адвоката Калиничева А.И., представившего удостоверение № 849, выданное УФРС РФ по Ульяновской области 02.04.2007 года, и ордер № 9 от 27.09.2010 года,
адвоката Головко Е.Г., представившего удостоверение № 914, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области 26.11.2008 года, и ордер № 20 от 04.06.2010 года,
потерпевших ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Айнуллова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Малая <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, холостого, работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 июня 2010 года по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Айнуллов ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в Заволжском районе города Ульяновска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Айнуллов И.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее ему знакомому ФИО2 и незнакомому ФИО3, и попросил ФИО2 пройти вместе с ним в продуктовый магазин «Продукты», расположенный напротив <адрес> по <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла Айнуллов И.Э., действуя из корыстных побуждений, незаконно потребовал у ФИО2 передать ему деньги в сумме 100 рублей, при этом угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший ФИО2, опасаясь насилия со стороны Айнуллова И.Э., передал последнему денежные средства в сумме 100 рублей. Вернувшись к дому <адрес>, Айнуллов И.Э. в продолжение своего преступного умысла, потребовал от ФИО2 и ФИО3, чтобы последние проследовали с ним во двор <адрес> по <адрес>, одновременно высказывая в адрес потерпевших угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в случае невыполнения его требований. Испугавшись Айнуллова Н.Э., потерпевшие ФИО2 и ФИО3 проследовали за ним во двор вышеуказанного дома, где Айнуллов И.Э., продолжая высказывать в их адрес угрозы физического насилия, незаконно потребовал у ФИО3 сотовый телефон. На незаконные требования Айнуллова И.Э. потерпевший ФИО3 ответил отказом. Однако Айнуллов И.Э., в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил из рук ФИО3 сотовый телефон модели «Нокиа 3120» стоимостью 4391 рубль, принадлежащий ФИО13 Потерпевший ФИО3, желая пресечь незаконные действия Айнуллова И.Э., потребовал вернуть похищенный сотовый телефон. Айнуллов Н.Э., в продолжение своего преступного умысла, назначил ФИО3 и ФИО2 встречу возле <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, встретившись возле указанного дома, ФИО3 потребовал у Айнуллова И.Э. возврата своего сотового телефона, однако Айнуллов И.Э. на правомерные требования ФИО3 не реагировал и с целью удержания похищенного имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 один удар ладонью руки в область лица. Затем Айнуллов И.Э., в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, потребовал у ФИО2 передать ему все имеющиеся у того денежные средства, одновременно высказывая в его адрес угрозы применения физического насилия в случае невыполнения его требований. ФИО2, реально испугавшись насилия со стороны Айнуллова И.Э., передал последнему денежные средства в сумме 250 рублей. После чего Айнуллов И.Э., в продолжение своего преступного умысла, незаконно потребовал от ФИО2 передать ему сотовый телефон. Потерпевший ФИО2 на незаконные требования Айнуллова И.Э. ответил отказом, однако последний, не реагируя на правомерный отказ потерпевшего ФИО2, стал высказывать в его адрес слова угрозы применения физического насилия, желая таким образом подавить волю потерпевшего ФИО2 к сопротивлению. Реально испугавшись насилия со стороны Айнуллова И.Э., потерпевший ФИО2 передал ему свой сотовый телефон модели «Нокиа 5310» стоимостью 5841 рубль, принадлежащий ФИО12 В доведение своего преступного умысла до конца, Айнуллов И.Э., угрожая физической расправой в случае, если ФИО3 и ФИО2 обратятся за помощью к сотрудникам милиции, с похищенными сотовыми телефонами и денежными средствами с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 6191 рубль 00 копеек и потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на сумму 4391 рубль 00 копеек.
Подсудимый Айнуллов И.Э. в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснив, что совершил хищение сотовых телефонов, но обманным путем, никаких угроз не было. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Айнуллова И.Э. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вышел на улицу из дома прогуляться. Возле <адрес> по <адрес> он познакомился с ранее незнакомыми парнями - ФИО24, с которыми распивал пиво. Когда оно закончилось, пошли в киоск, расположенный напротив <адрес> <адрес>, чтобы купить еще. Возле киосков он встретил двух парней, один из которых - Алексей (ФИО2). Подойдя к ФИО2 и его знакомому – ФИО3 он попросил у них сотовый телефон позвонить своей девушке, те стали говорить, что у них на счету нет денег. Тогда он сказал ребятам, чтобы не жадничали, и после этого ФИО2 протянул ему телефон. Он позвонил девушке, и вернул телефон ФИО25. После чего пригласил ребят пойти с ними пить пиво. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что у них мало денег. Тогда он попросил ФИО2 пройти вместе с ним в магазин, чтобы купить пиво. Находясь в магазине, он попросил у того взаймы 100 рублей, пояснив, что отдаст. ФИО2 добровольно дал ему 100 рублей, на которые он купил пиво, сигареты. После того как он купил пиво, они все вместе пошли во двор <адрес> <адрес> где стали его распивать. В ходе распития пива, ФИО3 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью и он попросил того отойти с ним в сторону, чтобы поговорить один на один. Отойдя в сторону, он стал спрашивать у ФИО3, зачем тот это сделал, но тот продолжил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Его это оскорбило. Он сказал, что за это ФИО3 должен ему отдать свой сотовый телефон, при этом слов угроз в адрес ФИО26 он не высказывал. После этого ФИО3 добровольно передал ему свой сотовый телефон. Он, взяв телефон, положил к себе в карман. В этот момент ФИО3 попросил вернуть телефон, однако он пояснил, что это плата за то, что тот его оскорбил. Затем они вернулись к ФИО2, ФИО27. В это время подъехали сотрудники ППС и ФИО3, ФИО2 отошли в сторону, а его, ФИО28 забрали. Когда они находились в машине у сотрудников милиции, ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил вернуть телефон ФИО3. Он сказал ФИО30, чтобы они ждали его возле шиномонтажа, расположенного по <адрес> После этого сотрудники милиции переписали только его анкетные данные, а данные ФИО29 переписывать не стали, после чего их отпустили. Они втроем направились к шиномонтажу, где он встретился со ФИО3 и ФИО2, которые стали высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью и требовать, чтобы он вернул им сотовый телефон. Он сказал ФИО3, что разговаривать с ним не будет, и чтоб тот шел домой. Когда ФИО3 ушел, то он сказал ФИО2, что, так как они поступили, не делают, им пришлось заплатить сотрудникам милиции, чтобы их отпустили и поэтому телефон ФИО3 в настоящее время находится у сотрудников ППС. Про это он специально придумал для ФИО2. Сотовый телефон, который дал ему ФИО3, он выбросил, куда не помнит. Затем он сказал ФИО33, чтобы тот отдал ему сотовый телефон и деньги, которые у того есть, за то, что ФИО2 и ФИО3 их кинули, и им пришлось общаться с сотрудниками милиции. ФИО2 добровольно передал ему сотовый телефон и деньги в сумме 250 рублей. Ни каких слов угроз в адрес ФИО31 он не высказывал, тот добровольно ему все отдал. После этого они с ФИО2 расстались. На денежные средства он снова купил пиво. Все это время ФИО32 находились рядом с ним, но не во что не вмешивались. Сотовые телефоны он взял у ФИО2 и ФИО3 для личного пользования, так как у него не было телефона. Расставшись с ФИО2, он пошел гулять по улицам. Когда проходил по проспекту <адрес>, то был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отделение Нового города, где в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, ему было предложено добровольно выдать имущество не принадлежащее ему. Он добровольно выдал сотовый телефон, который ему дал ФИО2. По ходу всего мероприятия был составлен протокол личного досмотра. Никакого физического, морального давления на потерпевших он не оказывал, телефоны ФИО2 и ФИО3 отдали ему добровольно (л.д. 48-51).
Из показаний Айнуллова И.Э. в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному обвинению он признал частично, не признает насилие и слова применения угроз в адрес ФИО2 и ФИО3. Телефоны ему были отданы добровольно, без какого-либо морального и физического воздействия. Уточняет, что он вернул сотовый телефон модели «Нокиа 3120» ФИО3 добровольно, при этом принес извинения, загладил свою вину перед потерпевшими, как морально, так как и материально. Телефон ФИО3 вернул через несколько дней. После того как его отпустили сотрудники милиции, он вспомнил, где выбросил от страха сотовый телефон, вернулся на то место, отыскал телефон и передал его ФИО3 (л.д. 127-128).
Несмотря на избранную подсудимым позицию, его виновность в совершении указанного выше преступления установлена следующими доказательствами:
-оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО2. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО3 предложил пойти на улицу погулять. Он согласился. Прежде чем пойти на улицу, он спросил у мамы 500 рублей, чтобы купить кошелек. Мама дала ему вышеуказанную сумму купюрами по 100 рублей и 50 рублей. Выйдя на улицу, они со ФИО3 пошли к <адрес>», расположенному по проспекту <адрес>, где он купил кошелек за 150 рублей, у него осталось 350 рублей. Затем они пошли гулять. Когда они проходили мимо <адрес> <адрес>, ему пришло смс-сообщение, о том, чтобы он перезвонил ФИО10, что он и сделал. ФИО10 спросил, пойдет ли он гулять, на что он ответил, что уже на улице. ФИО10 предложил встретиться во дворе <адрес> <адрес>. Они со ФИО3 пошли к месту встречи. Когда они с Владимиром находились возле киосков, расположенных напротив <адрес>, то встретили Айнуллова с друзьями. ФИО34 попросил у них сотовый телефон, чтобы позвонить. Они со ФИО3 пояснили, что у них на счету нет денег. Тогда Айнуллов сказал, чтобы они не жадничали, затем, присмотревшись к нему, назвал его по имени и спросил, он ли это, а затем повторил свою просьбу на счет сотового телефона. Тогда он, ничего не подозревая, сделал услугу «Виртуальный платеж» и протянул свой телефон ФИО35. Айнуллов набрал на телефоне номер и стал разговаривать с девушкой, которую называл ФИО45. Поговорив по телефону, Айнуллов вернул ему телефон и предложил им пойти с ними пить пиво. Они отказались, сославшись на то, что у них мало денег. Тогда ФИО37 схватил его своей рукой за плечи и с силой потащил в магазин, расположенный между вышеуказанными киосками. Где в это время находился ФИО3, он не знает, так как не обратил внимания. В магазине, Айнуллов потребовал, чтобы он отдал ему 100 рублей, если он этого не сделает, то ФИО36 его изобьет. Так как Айнуллов старше его и был настроен решительно, агрессивно, он, испугавшись ФИО46 дал тому 100 рублей, на которые Айнуллов купил пиво, сигареты и одноразовые стаканчики. Выйдя из магазина, Айнуллов потребовал, чтобы они со ФИО3 пошли вместе с ними, при этом пояснил, что если они не пойдут, то тот их изобьет. Испугавшись угроз Айнуллова, они последовали за ним. Подойдя к дому № по <адрес>, Айнуллов с друзьями сел на бордюр, разлили пиво по стаканчикам. В это время к ним подошел ФИО10. Айнуллов, обратился к тому с вопросом, зачем тот пришел. ФИО10 пояснил, что пришел к нему (ФИО44 и ФИО3. Когда Айнуллов с друзьями выпили пива, то направились во двор <адрес> <адрес>. Айнуллов потребовал, чтобы они пошли вместе с ними, при этом сказал, что если они уйдут, то они их догонят и изобьют. Он, испугавшись угроз Ильнура, проследовал вместе с ними, ФИО3 также пошел вместе с ним. ФИО10 пошел с ними, но Айнуллов сказал, чтобы тот шел домой. ФИО10 ушел. Находясь во дворе <адрес> <адрес>, Айнуллов предложил ФИО3 отойти в сторону поговорить. ФИО3 и Ильнур отошли от него, но ему было все хорошо видно и слышно. Друзья ФИО38 остались рядом с ним. Находясь в стороне, Айнуллов потребовал от ФИО3, чтобы тот передал ему свой сотовый телефон, при этом стал обзывать ФИО39 нецензурной бранью, кричать на того. Затем он увидел, как ФИО3 передал Ильнуру свой сотовый телефон и тот убрал его в карман шорт, сказав, что Владимир телефон ему дарит. ФИО3 стал требовать телефон вернуть, тогда Айнуллов сказал, что если тот продолжит требовать возвращения телефона, то он его изобьет. После этого Ильнур вернулся к лавочке, где находились его друзья. К нему подошел ФИО3 и пояснил, что Айнуллов отобрал у него сотовый телефон. В это время мимо проезжали сотрудники ППС и забрали Айнуллова и его друзей, а они со ФИО3 в это время находились возле <адрес> <адрес> и все видели. К сотрудникам ППС они за помощью обращаться не стали, так как думали, что их заберут вместе с ФИО40 и его знакомыми за распитие спиртных напитков в общественных местах. Когда сотрудники ППС уехали, они со ФИО3 стали звонить на сотовый телефон ФИО47 с его телефона. Айнуллов ответил, и он попросил того вернуть ФИО3 сотовый телефон. Айнуллов велел подойти к шиномонтажу, расположенному <адрес> Они пришли по указанному адресу. Туда также подошел Айнуллов и стал говорить, зачем они их кинули, после чего подошел к ФИО3 и нанес тому один удар ладонью руки по щеке, сказав, что это за то, что они их кинули. После этого ФИО3 ушел, куда именно он сказать не может. Он не пошел со ФИО3, так как Айнуллов удерживал его за плечи и не отпускал, повторяя, что так не поступают. Затем Айнуллов сказал, что за то, чтобы их отпустили сотрудники милиции, те отдали им денежные средства в сумме 2000 рублей и сотовый телефон ФИО3 и что он теперь должен ему за это денег, велел звонить друзьям, чтобы решить данный вопрос. Затем Айнуллов потребовал у него деньги, сказав, что изобьет, если он их ему не даст. Он, испугавшись, что ФИО41 исполнит свои угрозы, передал тому денежные средства в сумме 250 рублей. После этого Айнуллов потребовал, чтобы он звонил друзьям. Он сказал, что у него нет денег на счету сотового телефона. Тогда Айнуллов стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, требуя, чтобы он звонил друзьям, угрожая ему избиением. Затем Айнуллов потребовал, чтобы он дал тому свой телефон позвонить. Он сначала отказывался выполнить его требования, однако Айнуллов настаивал, повторяя угрозы избиением. Он, испугавшись, передал Айнуллову свой сотовый телефон «Нокиа 5310». Когда его телефон был в руках Айнуллова, тот стал говорить, что он якобы дарит ему свой телефон. Он потребовал вернуть ему телефон, но Айнуллов сказал, что этого делать не собирается, так как тому пришлось отдать деньги сотрудникам милиции. Тогда он попросил Ильнура вернуть ему сим-карту, ФИО42 вытащил из сотового телефона сим-карту и передал ее. При этом Айнуллов пояснил, что он ФИО48 правильно поступил, так как жизнь дороже, чем телефон. Затем ФИО43 добавил ему, что если он обратится в милицию, то тот его найдет вместе со ФИО3, и убьет их. После этого они расстались. Он направился к ФИО10 и от того позвонил маме, которой рассказал о случившемся. Его мама вызвала сотрудников милиции, которые приехали к ним домой, и они тем обо всем рассказали. Айнуллов в то время находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, его угрозы они со ФИО3 восприняли реально (л.д. 22-25, 110-111).
В целом аналогичные показания были даны потерпевшим ФИО2 и в ходе очной ставки с подозреваемым Айнулловым И.Э. (л.д.54-56);
-аналогичными показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, который добавил, что, находясь во дворе <адрес>, Айнуллов предложил ему отойти с ним в сторону, чтобы поговорить. Они отошли от ФИО2 примерно на 3-4 метра. Находясь в стороне ото всех, Айнуллов потребовал, чтобы он показал тому свой сотовый телефон. Он достал телефон из кармана и стал показывать. В это время Айнуллов вырвал телефон из его руки и убрал к себе в карман шорт, пояснив, что он якобы подарил ему (Айнуллову) свой телефон. При этом ФИО49 стал обзывать его нецензурной бранью, кричать на него, повышать голос. Он стал возмущаться и требовать вернуть ему телефон. Однако Айнуллов сказал, что если он продолжит требовать возвращения телефона, то он (Айнуллов) его изобьет, при этом Ильнур был настроен агрессивно и он того испугался. После того, как Айнуллов отобрал сотовый телефон у него, он вместе с ним вернулся к лавочке, где находились друзья ФИО51 и ФИО2. Он подошел к ФИО50 и пояснил, что Айнуллов отобрал у него сотовый телефон. ФИО2 ответил, что все видел. В это время мимо проезжали сотрудники ППС и забрали Айнуллова и его друзей. Когда сотрудники ППС уехали, они стали звонить на его сотовый телефон. Айнуллов им ответил, и ФИО2 попросил вернуть сотовый телефон ФИО3. Айнуллов назначил место встречи. Придя к назначенному месту, Айнуллов стал говорить, зачем они их кинули. После этого подошел к нему и нанес ему один удар ладонью руки по щеке, сказав, что это за то, что они их кинули. После этого он ушел и направился к ФИО10, что происходило дальше с ФИО2, он не видел. Минут через 15 минут к ФИО10 пришел ФИО2 и пояснил, что Айнуллов отобрал у него сотовый телефон и деньги, сказав, что если они обратятся в милицию, то тот их убьет. После этого ФИО52 позвонил своей маме и рассказал той о случившемся, и та вызвала сотрудников милиции (л.д. 30-33, 119-120);
-показаниями потерпевшей ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей на сотовый телефон позвонил сын ФИО53 и сообщил, что у него отобрали сотовый телефон. После этого она перезвонила сыну на номер телефона, с которого он звонил, и попросила прийти к ней на работу, рассказать все подробнее. Сын и ФИО3 пришли к ней на работу и пояснили, что у них отобрали сотовые телефоны, а также у ее сына отобрали и денежные средства. При этом сын пояснил, что знает данного мальчика, которого зовут Ильнур, раньше он видел того в своем дворе. Когда она собралась звонить в милицию, сын и ФИО3 стали просить ее этого не делать, поясняя, что ФИО54 обещал их за это убить. Ребята были сильно испуганы. Однако она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Когда они пришли домой, к ним подъехали сотрудники милиции, и в это время им позвонил ФИО3 и сказал, что видел ФИО55 за домом <адрес>. Они с сотрудниками милиции поехали по указанному адресу, где увидели, как впереди их бежит молодой человек, на которого указал ее сын – ФИО56 пояснив, что это и есть ФИО57 который совершил в отношении них преступление. Сотрудники милиции вышли из машины и задержали ФИО58, тот был в состоянии алкогольного опьянения. В это время к машине подошел ФИО3, и они все вместе поехали в отделение милиции Нового города. Приехав в милицию, ее сын дал объяснения по поводу произошедшего. Она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило у ее сына сотовый телефон и деньги в сумме 350 рублей. У ее сына был похищен сотовый телефон модели «Нокиа 5310», серийный номер №. С представленной оценкой товароведа по стоимости похищенного у нее имущества согласна полностью (л.д.42-43, 108-109);
-заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по городу Ульяновску, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь возле <адрес> <адрес>, под угрозой применения насилия, открыто похитило у ее несовершеннолетнего сына - ФИО2, принадлежащее ей имущество (л.д. 2);
-показаниями потерпевшей ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ей на сотовый телефон позвонил сын ФИО59 и попросил приехать в отделение милиции «Нового города», пояснив, что у него и его друга неизвестный молодой человек отобрал сотовые телефоны. Она сразу приехала в отделение милиции. В милиции ФИО60 дал объяснение по поводу произошедшего. Она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у ее сына сотовый телефон. У сына был похищен сотовый телефон модели «Нокиа 3120» в корпусе черного цвета, серийный номер №. Через некоторое время Айнуллов вернул сыну сотовый телефон. С представленной оценкой товароведа по стоимости похищенного имущества она согласна полностью (л.д. 36-37, 114-115);
-заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по городу Ульяновску, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь возле <адрес> <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, под угрозой применения насилия, открыто похитило имущество у ее несовершеннолетнего сына - ФИО3 (л.д. 7);
-показаниями свидетеля ФИО10., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился с ФИО2 и они договорились встретиться у <адрес> <адрес>. В назначенное время встретились. Там были ФИО3, ФИО2 и Айнуллов. Последний его спросил, зачем он пришел. Он ответил, что пришел к ФИО2. При этом Айнуллов говорил как бы с неуважением. О чем разговаривали Айнуллов, ФИО2 и ФИО3, сказать не может, так как не помнит. Потом все пошли к дому <адрес>, там пили пиво, которое уже было у ребят. Когда пришли к указанному дому, он минут через 5 ушел домой. При нем Айнуллов не спрашивал сотовый телефон у ФИО2 или ФИО3. Минут через 30-40 к нему домой пришел ФИО3 и сказал, что Айнуллов забрал у него сотовый телефон. Каким образом Айнуллов забрал телефон, ФИО3 не говорил, но был расстроен. Через какое-то время пришел ФИО2 и также сказал, что у него Айнуллов забрал сотовый телефон, как забрал, ФИО2 также не говорил, но был расстроенный, взгляд потерянный;
-показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он работает в ОБ № 2 ПППСМ УВД по городу Ульяновску в должности заместителя командира взвода №. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте автопатруля, им от оперативного дежурного ОМ № 4 было получено сообщение, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, вызывают милицию. Прибыв по данному адресу, к ним обратилась ФИО12, которая пояснила, что у ее несовершеннолетнего сына - ФИО2 ФИО61 неизвестный парень похитил сотовый телефон модели «Нокиа 5310», при этом данный парень похитил еще сотовый телефон модели «Нокиа 3120» у друга ее сына – ФИО3 ФИО62 Также ими были установлены приметы данного парня, и во что тот был одет. В ходе ОРМ при патрулировании между домами <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска они увидели похожего парня, который шел вдоль <адрес>. Увидев их, парень стал убегать. Между домом <адрес> и детским садом данный парень был ими задержан. При этом ФИО63 прямо указал на данного парня, как на лицо, совершившее в отношении того преступление. Данный парень был ими доставлен в ОМ № 4 для разбирательства. Данным парнем оказался Айнуллов ФИО1. В последующем им было принято решение провести личный досмотр Айнуллова И.Э., с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств. В связи с чем им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а Айнуллову было предложено представиться, после того как Айнуллов представился, начался его личный досмотр. Перед досмотром он поинтересовался у Айнуллова, имеются ли у того запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, или предметы, добытые преступным путем, и если таковые имеются, то предложил добровольно выдать. Айнуллов по данному поводу сообщать что-либо отказался. Затем он стал проводить личный досмотр Айнуллова, в ходе которого у Айнуллова был обнаружен в левом кармане шорт сотовый телефон модели «Нокиа 5310» в корпусе черного цвета, IMEI №. После чего сотовый телефон был упакован в бумажный пакет, снабжен пояснительной надписью, где расписались все присутствующие лица, кроме Айнуллова, который от подписи отказался. По факту изъятия сотового телефона Айнуллов что-либо пояснять отказался. В ходе доверительной беседы Айнуллов признался, что обнаруженный у него сотовый телефон модели «Нокиа 5310» он похитил у ФИО2 Алексея. Айнуллов был расстроен, нервничал;
-протоколом личного досмотра Айнуллова ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. При этом в левом кармане шорт обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Нокиа 5310» в корпусе черного цвета, IMEI № (л.д. 15);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО11 был изъят сотовый телефон модели «Нокиа 5310», в корпусе черного цвета, IMEI № (л.д. 70).
Кроме изложенного виновность подсудимого Айнуллова И.Э. подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителей ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО3 установлено место совершения преступления и осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 11-13);
-протоколами осмотра места происшествия, согласно которым установлено место совершения преступления и ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых осмотрены: участок местности, расположенный возле <адрес> <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска (л.д. 81-82) и помещение магазина <данные изъяты>», расположенного напротив <адрес> <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска (л.д. 83-84);
-документами на сотовый телефон «Нокиа 3120», приобщенными потерпевшей ФИО13, в соответствии с которыми сотовый телефон был приобретен в августе 2009 года (л.д.39);
-документами на сотовый телефон «Нокиа 5310», приобщенными потерпевшей ФИО12, в соответствии с которыми сотовый телефон был приобретен в декабре 2009 года (л.д.45);
-справкой о стоимости похищенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона модели «Нокиа 3120», приобретенного в августе 2009 года составляет - 4391 рубль 00 копеек (л.д. 75-77);
-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона модели «Нокиа 5310», в корпусе черного цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на момент его хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 5841 рубль 00 копеек (л.д. 93-95);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО13 был изъят сотовый телефон модели «Нокиа 3120», в корпусе черного цвета, IMEI 355723024322024, который был похищен у ее сына и в последующем возвращен Айнулловым И.Э. (л.д. 118);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: сотовый телефон модели «Нокиа 5310», в корпусе черного цвета, IMEI №, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО11 и сотовый телефон модели «Нокиа 3120», в корпусе черного цвета, IMEI №, изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО13 (л.д. 122-123).
Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит виновность Айнуллова И.Э. доказанной.
В судебном заседании с бесспорностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Айнуллов И.Э., находящийся в магазине «<данные изъяты> расположенном напротив <адрес> <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно потребовал у ФИО2 передать ему деньги в сумме 100 рублей, при этом угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО2, опасаясь насилия со стороны Айнуллова И.Э., передал последнему денежные средства в сумме 100 рублей. Далее ФИО2 и ФИО3, опасаясь Айнуллова И.Э., проследовали с ним во двор <адрес> <адрес>, который высказывал в их адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в случае невыполнения его требований, где Айнуллов И.Э., продолжая высказывать в их адрес угрозы физического насилия, незаконно потребовал у ФИО3 сотовый телефон. На незаконные требования Айнуллова И.Э. потерпевший ФИО3 ответил отказом, однако Айнуллов И.Э. открыто похитил из рук ФИО3 сотовый телефон модели «Нокиа 3120» стоимостью 4391 рубль, принадлежащий ФИО13 Потерпевший ФИО3, желая вернуть телефон, созвонился с Айнулловым, потребовал вернуть похищенный сотовый телефон, на что Айнуллов Н.Э. назначил ФИО3 и ФИО2 встречу возле <адрес> по бульвару <адрес>. Где, встретившись около 19 часов, ФИО3 потребовал у Айнуллова И.Э. возврата своего сотового телефона, однако Айнуллов И.Э. на правомерные требования ФИО3 не реагировал и с целью удержания похищенного имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 один удар ладонью руки в область лица. Затем Айнуллов И.Э., в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, потребовал у ФИО2 передать ему все имеющиеся у того денежные средства, одновременно высказывая в его адрес угрозы применения физического насилия в случае невыполнения его требований. ФИО2, реально испугавшись насилия со стороны Айнуллова И.Э., передал последнему денежные средства в сумме 250 рублей. После чего Айнуллов И.Э., в продолжение своего преступного умысла незаконно потребовал от ФИО2 передать ему сотовый телефон. Потерпевший ФИО2 на незаконные требования Айнуллова И.Э. ответил отказом, однако последний, не реагируя на правомерный отказ потерпевшего ФИО2, стал высказывать в его адрес слова угрозы применения физического насилия, желая таким образом подавить волю потерпевшего ФИО2 к сопротивлению. Реально испугавшись насилия со стороны Айнуллова И.Э., потерпевший ФИО2 передал ему свой сотовый телефон модели «Нокиа 5310» стоимостью 5841 рубль, принадлежащий ФИО12 В доведение своего преступного умысла до конца, Айнуллов И.Э., угрожая физической расправой в случае, если ФИО3 и ФИО2 обратятся за помощью к сотрудникам милиции, с похищенными сотовыми телефонами и денежными средствами с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшим ФИО12 и ФИО13 материальный ущерб.
В судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО2 изменили свои показания, пояснив, что никакого насилия и угроз применения насилия Айнуллов И.Э. при завладении сотовыми телефонами и денежными средствами не применял и не высказывал. ФИО64 спросил у них телефоны, и они ему передали их, а ФИО2 передал еще и денежные средства за то, как сказал Айнуллов И.Э., что они его бросили, когда подъехали сотрудники милиции. Айнуллов И.Э. был пьян, повышал голос и неизвестно как бы он поступил, они испугались его. Удары ФИО3 Айнуллов И.Э. не наносил, только один раз дал «подзатыльник».
В судебном заседании потерпевшие ФИО13, ФИО12 пояснили, что первоначальные показания их дети дали о том, что в отношении них Айнуллов И.Э. применял насилие и угрожал им насилием, боясь, что их будут ругать за потерянные телефоны. ДД.ММ.ГГГГ дети им рассказали всю правду, они хотели изменить показания, но следователь сказала, что все они расскажут суду и их ходатайство не приняла. С детьми у них хорошие доверительные отношения.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Айнуллова И.Э. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 на следствии давали последовательные показания и никаких ходатайств от них, в части изменения показаний, не поступало.
К показаниям потерпевших ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются изложенными выше доказательствами, расценивает их как способ увести Айнуллова И.Э. от уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Со слов потерпевших они решили изменить показания ДД.ММ.ГГГГ. Именно в указанный день, согласно имеющейся расписке в материалах дела, потерпевшим ФИО3 был возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред. Однако допрошенные в указанный день потерпевшие ФИО3 и ФИО2 поддержали свои первоначальные показания. Каких-либо замечаний к протоколу допроса, заявлений или ходатайств в ходе допроса от указанных лиц не поступило, о чем свидетельствует их подписи в протоколах допроса.
Таким образом, в основу приговора суд берет показания потерпевших ФИО2 и ФИО3, которые в целом последовательны на протяжении всего предварительного следствия, в том числе и на очной ставке с подозреваемым Айнулловым И.Э., согласуются и свидетельствуют о том, что подсудимый Айнуллов И.Э. ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у них сотовые телефоны, а у потерпевшего ФИО2 – и денежные средства, при этом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрозы применения такого насилия.
Не доверять данным показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО3 у суда оснований не имеется, несовершеннолетние потерпевшие допрашивались в присутствии своих законных представителей, а в ходе очной ставки и в присутствии защитника подозреваемого. Каких-либо замечаний к протоколу допроса, а также к ведению допроса от участвующих лиц не поступило.
Кроме того, данные показания потерпевших ФИО2 и ФИО3 в целом согласуются с показаниями потерпевших ФИО12 и ФИО13 на предварительном следствии, которые узнали о случившемся со слов своих сыновей сразу же после совершения в отношении них преступления, пояснив также, что действиями Айнуллова И.Э. им был причинен материальный ущерб.
Вместе с тем, показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей:
ФИО11, согласно которым в ходе работы с заявлением ФИО2 о похищении у ее сына и друга сына сотовых телефонов был задержан Айнуллов И.Э., при личном досмотре у которого был обнаружен похищенный у ФИО2 сотовый телефон,
ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он видел на улице потерпевших ФИО2 и ФИО3 в компании Айнуллова. Позже ФИО2 и ФИО3 сообщили ему о том, что ФИО65 отобрал у них сотовые телефоны.
Об умысле подсудимого на совершение грабежа свидетельствуют фактические обстоятельства дела. Айнуллов И.Э. осознавал, что потерпевшие ФИО2 и ФИО3 понимают характер его неправомерных действий по изъятию имущества, принадлежащего им, но, игнорируя данные обстоятельства, открыто завладел имуществом потерпевших.
Кроме того, о корыстном умысле подсудимого, свидетельствуют дальнейшие действия самого Айнуллова И.Э., который распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению – часть похищенного, с его слов, выбросил – сотовый телефон ФИО3, часть оставил себе – сотовый телефон ФИО2, денежные средства потратил на свои нужды – на покупку пива.
Нашел свое подтверждение и признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроз применения такого насилия к потерпевшим. Со слов последних, требуя имущество, подсудимый угрожал им применением насилия – избить, а также применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья - ударил рукой в область лица.
К доводам подсудимого о том, что он не угрожал потерпевшим при изъятии сотовых телефонов и денег, ударил ФИО3 из-за неприязненных отношений, связанных с тем, что его ребята бросили, когда его забрали сотрудники милиции, суд относится критически, ибо данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и расценивает их как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за более тяжкое преступление.
С учетом фактических обстоятельств дела, следует, что Айнуллов И.Э. ударил ФИО3 тем самым, пытаясь подавить волю потерпевших к сопротивлению, применил насилие для завладения имуществом потерпевших.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действиям подсудимого, не имеется.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Айнуллов И.Э. страдает органическим расстройством личности. Однако степень имеющихся нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.103-104).
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а потому Айнуллова И.Э. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При решении вопроса о виде и мере наказания Айнуллову И.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Айнуллов И.Э. по месту жительства, по месту работы, а также по прежнему месту работы в целом характеризуется положительно, однако ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина» не состоит, <данные изъяты> совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 июня 2010 года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 указанной статьи - частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших о нестрогом наказании, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, суд считает необходимым назначить Айнуллову И.Э. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Согласно ст.70 УК РФ.
На основании изложенного условное осуждение, назначенное Айнуллову И.Э. приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 июня 2010 года необходимо отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать Айнуллова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Айнуллову ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 июня 2010 года.
На основании ст.70 УК РФ Айнуллову ФИО1 назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 июня 2010 года, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Айнуллову ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Айнуллову ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения отдела по расследованию преступлений на территории Заволжского района СУ при УВД по городу Ульяновску, передать потерпевшим по принадлежности:
-сотовый телефон модели «Нокиа 5310» в корпусе черного цвета, IMEI № - ФИО12,
-сотовый телефон модели «Нокиа 3120» в корпусе черного цвета, IMEI № – ФИО13
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – М.А. Черненко