Приговор по ч.2 ст.161

П Р И Г О В О Р №1-73/11ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск. 16 февраля 2011 года.

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Глебанова Л.Н.,

подсудимого Уварова А.В.,

защитника – адвоката Храмова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шелыхмановой О.Е.,

а также с участием потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Уварова <данные изъяты> <данные изъяты> 5, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Уваров А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Уваров А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к <адрес> <адрес> в <адрес>, где увидел ранее ему незнакомых несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 Действуя из корыстных побуждений Уваров А.В., используя незначительный предлог, спросил у несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 сколько времени. Не подозревая о преступных намерениях Уварова А.В., несовершеннолетний ФИО5 достал из кармана одежды свой сотовый телефон. В этот момент Уваров А.В. во исполнение своего преступного умысла, вырвал из рук несовершеннолетнего ФИО5, принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1710 руб., тем самым открыто похитив его. В продолжение своего преступного умысла Уваров А.В. потребовал от несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 передать, находящийся у последнего сотовый телефон. На правомерный отказ потерпевшего Уваров А.В., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стал высказывать в адрес ФИО6 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и вновь потребовал у ФИО6 сотовый телефон. Восприняв угрозы применения насилия реально ФИО6, опасаясь за свое здоровье, передал Уварову А.В. свой сотовый телефон. Уваров А.В., забрав у ФИО6, принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2591 руб., тем самым открыто похитив его. Желая вернуть похищенное имущество, потерпевшие ФИО5 и ФИО6, стали просить Уварова А.В. вернуть принадлежащие им сотовые телефоны. Однако, Уваров А.В., с целью удержания похищенного имущества, и желая окончательно подавить волю потерпевших к сопротивлению, снова стал высказывать в адрес последних угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В доведение своего преступного умысла до конца Уваров А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшим материальный ущерб: ФИО6 - на сумму 2591 руб., ФИО5 – на сумму 1710 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия подсудимый Уваров А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Уваров А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Храмовым В.И. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель - помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Леванов О.В., потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО4 Из письменного заявления потерпевшего ФИО6 и его законного представителя ФИО8 следует, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, подсудимый Уваров А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия не имеется, и суд считает возможным постановить в отношении Уварова А.В. приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Уварова А.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Уварова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, учитывая и выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 125-126), согласно которой Уваров А.В. страдает органическим расстройством личности (по МКБ-10). Психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, оснований для освобождения Уварова А.В. от уголовной ответственности либо наказания нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Уваров А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно, отмечено, что в злоупотреблении спиртными напитками и конфликтных ситуациях не замечен. На учете в ГУЗ «Ульяновской областной клинической наркологической больнице» не состоит. Наблюдается консультативно в ГУЗ «Областной клинической психиатрической больнице им. Н.М.Карамзина» с <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Уварову А.В. в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возврата похищенного имущества, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уварову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаваемых судом исключительными, суд назначает Уварову А.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ. При этом суд полагает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи, а именно в виде исправительных работ. При этом суд полагает, что привлечение обвиняемого к общественно-полезному труду является в данном случае наиболее действенным и эффективным способом достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2387 руб. 04 коп., состоящие из оплаты труда адвоката Моисеева Г.Н., не подлежат взысканию с Уварова А.В., поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, коими являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Уварова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении Уварова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>»- вернуть потерпевшему ФИО5, сотовый телефон «<данные изъяты>» - вернуть потерпевшему ФИО6 (л.д.93-97), и приговор в данной части исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.Н. Глебанова

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда 13 апреля 2011 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2011 года в отношении Уварова <данные изъяты> изменить переквалифицировать его действия с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой с применением статьи 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Верно.

Судья: Л.Н. Глебанова