П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 5 марта 2011 годаСудья Заволжского районного суда г. Ульяновска Садыкова Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М.,
подсудимого Кабашко А.В.,
защитника – адвоката Головастикова О.Н., представившего удостоверение №131 от 10.12.2002 года, и ордер № 8 от 01.03.2011 года,
при секретаре Шафигиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАБАШКО АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование высшее, женатого, имеющего троих детей 1997, 2001, 2003 года рождения, работающего инженером <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кабашко А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство - героин, упакованное в два свертка, общей массой не менее 5,9 грамма, поместив внутрь корпусов двух сотовых телефонов, тем самым приготовив их для последующего незаконного сбыта неустановленному лицу, отбывающему наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.
ДД.ММ.ГГГГ около 14.15 часов Кабашко А.В., во исполнение своего умысла на незаконный сбыт наркотических средств, и имея при себе два сотовых телефона с находящимся в каждом из них наркотическим средством – героин, массой 3,5 грамма и 2,4 грамма соответственно, прибыл к зданию ФБУ № УФСИН России по <адрес>, расположенному <адрес>, пройдя службу охраны, зашел на территорию ФБУ № УФСИН России по <адрес> для осуществления сбыта указанных наркотических средств.
Однако, преступный умысел Кабашко А.В., направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героина в особо крупном размере, общей массой 5,9 грамма не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку противоправные действия Кабашко А.В. были пресечены, а приготовленное им для сбыта вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе личного досмотра Кабашко А.В.
В судебном заседании подсудимый Кабашко А.В. показал, что для личного потребления он приобрел героин, который спрятал в полостях двух сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ, в спешке, он не выложил эти телефоны из сумки, с которой стал проходить на территорию № и был остановлен сотрудником оперативного отдела ФИО7, который препроводил его в помещение оперативной части, расположенной в здании штаба, где он рассказал, что в корпусах телефонов находится наркотическое средство. Совместно с ФИО7 они вскрыли телефоны, достав два свертка с героином, после чего подъехали сотрудники милиции, которые уговорили его сказать, что героин он нес для одного из осужденных. После чего он подписал какие-то документы, возможно, что и протокол личного досмотра.
Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.
Свидетель ФИО5 в суде показал, что он работает в должности оперуполномоченного группы № по обслуживанию Заволжского района УВД по городу Ульяновску. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР КМ ОМ № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УВД по городу Ульяновску поступила оперативная информация о том, что Кабашко собирается сбыть наркотическое средство - героин одному из осужденных, отбывающему наказание в №. В связи с чем, Кабашко был препровожден в оперативный отдел №, где ходе его личного досмотра в изъятых у Кабашко двух сотовых телефонах были обнаружены два свертка с веществом, как впоследствии было установлено - героином. При этом Кабашко пояснил, что героин он хотел передать одному из осужденных, отбывающему наказание в № Также Кабашко указал о своем намерении сбыть героин и в явке с повинной.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что он работает начальником оперативного отдела в ФБУ № УФСИН России по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ у них имелась информация о том, что Кабашко будет проносить на территорию ФБУ № наркотическое средство – героин для одного из осужденных. Когда Кабашко стал проходить на территорию исправительного учреждения, он был приглашен в комнату оперативного отдела ФБУ № где сотрудниками милиции был проведен личный досмотр Кабашко. Как ему известно, у Кабашко были изъяты свертки с веществом, и Кабашко пояснял, что это героин, который он намерен был передать одному из осужденных, отбывающему наказание в №
Свидетель ФИО7 в суде показал, что работает в должности оперуполномоченного ФБУ № УФСИН России. Обстоятельства произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий он плохо помнит. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила информация о том, что Кабашко, намерен пронести на территорию учреждения наркотическое средство для осужденного. Также помнит, что Кабашко при проходе на территорию № был препровожден в кабинет оперативной части, где был проведен сотрудниками милиции личный досмотр и изъято из находившихся у Кабашко двух сотовых телефонах два свертка с веществом. При этом Кабашко пояснял, что сотовые телефоны не его, затем говорил, что телефоны только что купил для детей, говорил, что телефоны взял с ремонта, а когда увидел свертки с веществом, сказал, что это наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления.
В ходе предварительного расследования и другого судебного заседания свидетель ФИО7 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ у него имелась информация о том, что Кабашко будет иметь при себе наркотическое средство. После обеда, когда Кабашко на автомашине «Газель» № заехал на территорию колонии, он досмотрел автомашину, после чего с Кабашко прошли в кабинет оперативного отдела, где в мужской сумке Кабашко были обнаружены два сотовых телефона без сим-карт, которые он положил в папку-файл. Затем они с Кабашко прошли в кабинет оперативного отдела, расположенный в штабе колонии, где сотрудники милиции провели личный досмотр Кабашко, и в двух сотовых телефонах обнаружили два свертка с наркотиками. На его вопросы Кабашко сказал, что наркотическое средство принадлежит ему. Что Кабашко отвечал на вопросы сотрудников милиции, он, ФИО7, не слышал, так как участия в личном досмотре не принимал (т.1 л.д. 264 – 265, 184 - 186).
Свидетель ФИО13 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, как начальник производственного участка №, он сопровождал машину ГАЗель под управлением Кабашко при заезде на территорию учреждения, когда к ним подошел ФИО7, который стал осматривать Кабашко и машину. После этого ФИО7 увел Кабашко с территории колонии. Позднее ему стало известно, что у Кабашко были обнаружены наркотические средства.
Свидетель ФИО9 в суде показала, что она присутствовала в качестве понятой при производстве выемки следователем Казминым у оперативного сотрудника ФИО5 пакета с фрагментами сотовых телефонов. Также она присутствовала при осмотре вещественных доказательств, а именно пакета, в котором находились пакеты с наркотическим средством, фрагментами сотовых телефонов, фрагментами полимерной пленки, нитей, этикеток с рукописным текстом, списком детализации телефонных соединений. По результатам данных мероприятий были составлены протоколы, содержание которых соответствовало действительности.
Свидетель ФИО10 в суде также показала, что присутствовала при осмотре вещественных доказательств, по результатам которого был составлен протокол, который соответствовал действительности, и который был подписан участниками данного следственного действия.
Свидетель ФИО11 в суде показала, что подсудимый - ее муж, которого она характеризует с положительной стороны, как доброго, заботливого отца. Несколько лет назад ей стало известно, что муж стал курить «травку». О том, что муж стал употреблять наркотическое средство героин, он ей сказал после его задержания.
Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов возле ФБУ № УФСИН России по Ульяновской области был задержан Кабашко А.В., у которого при личном досмотре обнаружено наркотическое средство героин массой 5,9 грамм (т.1 л.д. 2);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов возле ФБУ № УФСИН России по Ульяновской области, расположенном по адресу: <адрес>, был задержан Кабашко А.В., при личном досмотре которого обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, массой 5,9 грамма, которое он пытался пронести в учреждение для передачи одному из осужденных, отбывающих наказание в ФБУ № УФСИН России по Ульяновской области (т.1 л.д. 3);
- рапортом о полученной информации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час. оперативным сотрудником ФИО5 получена информация о том, что работник ООО <данные изъяты> Алексей должен передать на территорию № наркотическое средство (т.1 л.д.4);
- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КМ ОМ №2 по городу Ульяновску было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия у парня по имени Алексей (т.1 л.д.5);
- протоколом личного досмотра Кабашко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего обнаружена черная мужская сумка, внутри которой обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>», внутри корпуса которого находится вещество пластичной массы белого цвета, и сотовый телефон «<данные изъяты>», внутри корпуса которого находится сверток из голубого полимера, перевязанный зеленой ниткой, в котором находится вещество белого цвета. При этом Кабашко А.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он намерен занести для передачи осужденному в ФБУ № (т.1 л.д. 6-7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет оперативного состава ФБУ № УФСИН России по Ульяновской области по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 8-10);
- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Кабашко А.В., является наркотическим средством – героин массой: в одном свертке – 3,5 грамма; в свертке, прикрепленном к корпусу телефона - 2,4 грамма. Общая масса наркотического средства составила 5,9 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,10 грамма наркотического средства из каждого свертка (т.1 л.д.18);
- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО5 следователем ФИО12 изъят пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с находящимся внутри наркотическим средством – героин, изъятым в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Кабашко А.В. (т.1 л.д. 26);
- протоколом очной ставки, согласно которому подозреваемый Кабашко А.В. и свидетель ФИО5 подтвердили свои показания в присутствии друг друга (т.1 л.д. 42-43);
- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъяты 9 фрагментов корпуса и частей к сотовому телефону «<данные изъяты>», 6 фрагментов корпуса и частей к сотовому телефону «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 53);
- заключением физико-химической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в двух свертках, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – диацетилморфин (героин). Масса вещества в каждом свертке составила 3,40 грамма и 2, 30 грамма соответственно, с учетом массы вещества, израсходованного на проведение экспертных исследований. Вещество в двух свертках – наркотическое вещество диацетилморфин (героин) однородно между собой по химическому составу и могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. В ходе исследования израсходовано по 0,12 грамма вещества из каждого свертка (т.1 л.д. 103-106);
- копией журнала учета пропуска входящего (выходящего) на объект транспорта №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 час. ГАЗель регистрационный знак № под управлением Кабашко А.В. заехала на территорию №, в 11.50 - выехала; в 13.50 час. - ГАЗель регистрационный знак № под управлением Кабашко А.В. заехала на территорию №, в 14.30 час – выехала (т.1 л.д. 165 -168);
- заключением проведенной химической экспертизы, согласно которому представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – диацетилморфин (героин), масса наркотического средства в каждой из упаковок составила 3,28 грамма и 2, 18 грамма соответственно, с учетом массы вещества, израсходованного на ранее проведенные экспертные исследования (т.2 л.д.45 – 46).
В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства, упакованные в прозрачный полимерный пакет с находящимися внутри: вскрытым по правому боковому срезу скрепленными скобами для «степлер» самодельный конверт, склеенный из бумаги белого цвета, при вскрытии которого обнаружены два свертка из металлической фольги серебристого цвета, в которых находится твердое комкообразное вещество; фрагмент от корпуса телефона; два фрагмента полупрозрачной полимерной пленки голубого цвета и нитки зеленовато-серого цвета; бумажные этикетки, в которые вклеена нить; а также прозрачный полимерный пакет с фрагментами сотовых телефонов
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, согласно которой Кабашко А.В. сотруднику пресс-службы УВД <адрес> также пояснил, что намерен был сбыть указанное наркотическое средство осужденному в №.
Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
В основу приговора суд принимает изложенные выше показания свидетелей ФИО5, ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при заезде на территорию ФБУ №, Кабашко А.В. был задержан и входе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, в которых находились два свертка с веществом, которое было установлено экспертами, как наркотическое средство – героин, которое он намерен был передать осужденному в №.
Также в основу приговора суд принимает показания свидетеля ФИО7, которые последним были даны в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при заезде на территорию ФБУ №, Кабашко А.В. был задержан и входе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, в которых находились два свертка с веществом, которое было установлено экспертами, как наркотическое средство – героин.
Изложенные выше показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, подтверждаются показаниями свидетелей:
ФИО13, согласно которым при проезде Кабашко на территорию №, к нему подошел ФИО7, вместе с которым они ушли с территории исправительного учреждения, позднее ему стало известно, что у Кабашко было обнаружено и изъято наркотическое средство;
ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ муж был задержан на территории №, и у него в полостях двух сотовых телефонов было обнаружено наркотическое средство, которое муж приобрел для личного потребления, также она пояснила в суде, что муж был причастен к незаконному обороту наркотических средств;
ФИО10, ФИО9, согласно которым в их присутствии были осмотрены вещественные доказательства, в том числе фрагменты сотовых телефонов, наркотическое средство, упаковка к нему;
ФИО9, согласно которым, в ее присутствии оперативный сотрудник ФИО5 передал следователю Казмину пакет с фрагментами сотовых телефонов.
Также изложенные выше показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в том числе рапортами оперативного сотрудника ФИО5 о поступившей к ним информации о том, что Кабашко намерен сбыть осужденному, отбывающему наказание в № наркотическое средство; протоколом личного досмотра Кабашко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего обнаружены и изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», внутри корпуса которого находится вещество пластичной массы белого цвета, и сотовый телефон «<данные изъяты>», внутри корпуса которого находится сверток из голубого полимера, перевязанный зеленой ниткой, в котором находится вещество белого цвета, при этом Кабашко А.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он намерен занести для передачи осужденному в ФБУ № ; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления, и осмотрен кабинет оперативного состава ФБУ № УФСИН России по Ульяновской области по <адрес>; справкой об исследовании, заключениями химических экспертиз, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Кабашко А.В., является наркотическим средством – героин массой 3,5 и 2,4 грамма соответственно; протоколами выемки, согласно которым у свидетеля ФИО5 изымались пакеты с наркотическим средством – героин, изъятым в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Кабашко А.В., и фрагментами сотовых телефонов; протоколом очной ставки, согласно которому подозреваемый Кабашко А.В. подтвердил свои показания в присутствии свидетеля ФИО5; копией журнала учета пропуска входящего (выходящего) на объект транспорта №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ГАЗель регистрационный знак № под управлением Кабашко А.В. заехала на территорию № 13.50 час., выехала в 14.30 час.
Также в судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства, упакованные в прозрачный полимерный пакет с находящимися внутри: вскрытым по правому боковому срезу скрепленными скобами для «степлер» самодельный конверт, склеенный из бумаги белого цвета, при вскрытии которого обнаружены два свертка из металлической фольги серебристого цвета, в которых находится твердое комкообразное вещество; фрагмент от корпуса телефона; два фрагмента полупрозрачной полимерной пленки голубого цвета и нитки зеленовато-серого цвета; бумажные этикетки, в которые вклеена нить; а также прозрачный полимерный пакет с фрагментами сотовых телефонов
Суд не усматривает противоречий по обстоятельствам дела в показаниях указанных свидетелей. Их показания, согласуются между собой. Каждый из указанных свидетелей изложил обстоятельства известных ему сведений по делу. Свидетели подтвердили свои показания в ходе судебного заседания.
Более того, обстоятельства задержания подсудимого и изъятия у него сотовых телефонов, в которых находилось наркотическое средство, не оспаривается и подсудимым Кабашко А.В.
Кроме того, изложенные выше показания свидетелей согласуются также и с показаниями Кабашко А.В. в ходе судебного разбирательства, который также указывал аналогичные обстоятельства, не отрицая обстоятельства совершения им противоправных действий, указывая лишь, что наркотическое средство он хранил для личного потребления, умысла на его сбыт у него не было.
Между тем, в ходе предварительного расследования Кабашко А.В. также показал, что указанное наркотическое средство - героин он намерен был передать одному из осужденных ( т.1 л.д. 35 – 37).
В ходе проведений очной ставки со свидетелем ФИО5, Кабашко А.В. также показал, что наркотическое средство провозил для осужденного, который отбывает наказание в данном исправительном учреждении (т.1 л.д. 42 – 43).
Изложенные показания как при допросе в качестве подозреваемого, так и при проведении очной ставки, Кабашко А.В. давал в присутствии адвоката, каких-либо замечаний от Кабашко А.В., его защитника не было.
Сотруднику пресс-службы УВД Ульяновской области Кабашко А.В. также сообщил о намерении передать героин осужденному в ИК-9.
Таким образом, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого было изъято наркотическое средство – героин, массой 5,9 грамм, которое было упаковано и опечатано. При проведении исследования данного вещества экспертами, целостность упаковки нарушена не была (т.1 л.д. 18). При проведении судебно-химической экспертизы, также целостность упаковки нарушена не была (т.1 л.д.104 – 106), после чего данное вещество было осмотрено в присутствии понятых, приобщено к материалам дела (т.1 л.д. 81 – 89). В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебно-химическая экспертизы, из заключения которой следует, что при ее проведении целостность упаковки также нарушена не была, вес и наименование наркотического средства соответствует первоначальному, с учетом израсходованного для проведения предыдущих экспертных исследований. Изложенное выше свидетельствует о том, что Кабашко А.В. приготовил с целью сбыта наркотическое средство героин, массой 5,9 грамм, которое у него было изъято при проведении личного досмотра.
В связи с изложенным выше суд не может ставить под сомнения указанные выше показания ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга.
Суд принимает в основу принятия решения показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия. Как пояснил в данном судебном заседании свидетель, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ события он плохо помнит, поддержал ранее данные им показания. Данное обстоятельство суд находит вполне логически объяснимым в связи с истечением длительности прошествия времени.
Учитывая изложенное, судом установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотических средств, то есть распространение наркотических средств - героина путем передачи его иному лицу, а именно осужденному, отбывающему наказание в исправительном учреждении.
Согласно действующему законодательству под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотического средства, то есть распространение его иным лицам.
Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотиков свидетельствуют фактические обстоятельства дела:
у оперативных сотрудников имелась информация о том, что Кабашко ДД.ММ.ГГГГ пронесет на территорию № наркотическое средство для передачи одному из осужденных;
в связи с информацией о наличии у Кабашко наркотического средства, ФИО7 подошел проверить Кабашко, который уже прошел пост проверки и заехал на территорию исправительного учреждения;
информация о сбыте нашла свое подтверждение, и в ходе личного досмотра у Кабашко было обнаружено и изъято наркотическое средство;
Кабашко А.В. был задержан на территории исправительного учреждения с наркотическим средством;
наркотическое средство было им тщательно спрятано в полостях сотовых телефонов, причем вскрыть телефоны возможно лишь при помощи специальных средств;
размер принесенного Кабашко А.В. на территорию исправительного учреждения наркотического средства – а именно 5,9 грамм героина;
Кабашко А.В. на учете в УОНД не состоит, сведений об употреблении им наркотического средства – героина у сотрудников правоохранительных органов не имеется;
согласно медицинскому освидетельствованию ДД.ММ.ГГГГ, признаков опьянения у Кабашко А.В. не обнаружено, сведений об употреблении героина при освидетельствовании Кабашко А.В. также не указал.
В связи с изложенным выше, суд не усматривает в действиях подсудимого иного состава преступления.
Поэтому, суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защиты о том, что действия подсудимого следует квалифицировать как незаконные приобретение и хранения указанного наркотического средства.
Доводы подсудимого о том, что он мог в любое другое время проносить наркотические средства иным способом, поскольку неоднократно привозил на территорию учреждения различный груз, в тот день он также заезжал на территорию учреждения, а также о том, что он в связи с ремонтом машины, оставил ее в другом населенном пункте, забрав из нее сотовые телефоны, в которых находились наркотические средства, с которыми в спешке зашел в №, суд не может принять во внимание, поскольку они не являются основанием оправдания подсудимого.
В ходе судебного заседания Кабашко А.В. показывал, что машину он в тот день не отдавал в ремонт.
Более того, свой сотовый телефон, как положено по Инструкции ФБУ №, он сдал в службу охраны, а сотовые телефоны, в которых находилось наркотическое средство, провез на территорию №.
Доводы подсудимого о том, что при изъятии наркотических средств в №, сотрудники милиции убедили его, что нужно говорить о том, что он привез наркотики для осужденного, вследствие чего он оговорил себя, суд не может принять во внимания.
Как пояснили в суде свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО7, Кабашко А.В. разъяснялись положения о признании вины, как смягчение наказания, что в данной ситуации вполне объяснимо и не противозаконно. В связи с чем данное обстоятельство, по мнению суда, нельзя расценивать как психологическое воздействие на подсудимого. Более того, как показал Кабашко А.В. воздействие на него было со стороны ФИО5 и Калина, тогда как в помещении, где проводился личный досмотр, присутствовали и иные лица, которые поддерживали разъяснение подсудимому смягчающего обстоятельства –признание вины.
Доводы подсудимого о том, что оперативные сотрудники ФИО5 и Калин 7, ДД.ММ.ГГГГ его уговорили дать показания о том, что он наркотики вез для осужденного, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он дал такие показания, суд также не может принять во внимание. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый давал показания не оперативным сотрудникам, а следователю, который никакого воздействия на него не оказывал, причем давал показания он в присутствии защитника.
Доводы подсудимого о том, что оперативные сотрудники ФИО5 и Калин вымогали у него денежные средства, не являются предметом судебного исследования и его оценки в данном судебном заседании. Суд учитывает, что данное обстоятельство не влияет на правовую квалификацию содеянного и на наличие доказательств вины подсудимого в совершении преступления, которые суд находит относимыми, допустимыми, а в их совокупности и достаточными для принятия решения.
Не может также суд принять во внимание доводы подсудимого о том, что свидетель ФИО14 в судебном заседании не подтвердил версию обвинения о сбыте героина, поскольку суд учитывает, что каждый человек, в том числе и осужденный ФИО14, имеет конституционное право отказаться от дачи показаний, связанных с совершением или причастностью к совершению преступления. Данное право было разъяснено свидетелю и при допросе в ходе следствия, чем он и воспользовался.
Доводы подсудимого и его защиты о том, что умысла на сбыт наркотиков у него не было, никакой информации у оперативных сотрудников на сбыт им героина не имелось, ФИО7 привел его в кабинет оперативной части лишь в связи с наличием у него сотовых телефонов, которые проносить на территорию учреждения нельзя, и именно после обнаружения им в телефонах свертков с наркотиками, он сообщил сотрудникам милиции, что и следует из рапорта ФИО5, суд не может принять во внимание, так как они ничем более не подтверждаются и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.
Как следует из показаний Кабашко А.В., ФИО13, ФИО7, которые суд принял в основу приговора, именно после прохождения досмотра осужденного и его транспортного средства, к Кабашко подошел ФИО7, который стал повторно проверять подсудимого.
Свидетель ФИО5 в суде показал, что в связи с поступившей информацией они проехали в ФБУ №, где стали проводить личный досмотр. При этом источник информации в суде не указывался.
Имеющиеся в деле рапорты оперативного сотрудника ФИО5 о проведенных ими мероприятиях, не противоречат показаниям последнего, более того, подтверждают его показания (т.1 л.д. 2 - 4). Так, согласно рапорту, информация о сбыте Кабашко А.В. наркотиков поступила к ним ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час. Как следует из журнала учета пропуска входящего (выходящего) на объект транспорта №, ДД.ММ.ГГГГ ГАЗель регистрац.знак № под управлением Кабашко А.В. заехала на территорию № 13.50 час., то есть позднее получения ФИО5 информации на Кабашко А.В.
Не может суд принять во внимание доводы Кабашко А.В. о том, что ФИО7 разрешил ему подъехать к объекту, предоставив возможность объяснить осужденным, как следует разгружать станок, поскольку данное обстоятельство не ставит под сомнение совокупность доказательств вины подсудимого.
Доводы защиты о том, что оперативные сотрудники не довели данное мероприятие до логического завершения, а именно не предоставили Кабашко А.В. возможность передать наркотическое средство осужденному, отбывающему наказание в исправительном учреждении, не влияет на правовую квалификацию содеянного и не является основанием оправдания подсудимого.
В связи с изложенным выше суд также не может принять во внимание и доводы подсудимого о том, что личный досмотр не проводился, а наркотическое средство они достали из телефонов до приезда сотрудников милиции, поскольку они ничем более не подтверждаются, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе протокол личного досмотра, который подписан без каких-либо замечаний всеми участниками, в том числе и Кабашко А.В., показаниями свидетелей по делу. Кроме того, суд учитывает, что показания Кабашко А.В., данные им в ходе предварительного следствия, другого судебного заседания, данного судебного разбирательства в этой части, крайне противоречивы.
Тот факт, что у ФИО7 не было информации о сбыте Кабашко наркотического средства осужденным, не является основанием оправдания подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку его вина установлена в судебном заседании совокупностью иных доказательств по делу.
Не может также суд принять во внимание и доводы подсудимого и его адвоката о том, что обстоятельства задержания Кабашко А.В., изложенные свидетелями ФИО5, ФИО6 были иные, поскольку данное обстоятельство не влияет на правовую квалификацию содеянного. Факт задержания Кабашко А.В. при перемещении на территорию № с имеющимся при нем наркотическим средством установлен органами предварительного следствия, не оспаривался в судебном заседании участниками процесса, в том числе не оспаривался и Кабашко А.В., который также пояснял, что именно ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он заехал на территорию ФБУ №, его остановил оперативный сотрудник ФИО7, препроводил в помещение оперативной части, где и было изъято у него спрятанное в сотовых телефонах наркотическое средство.
В данном случае, приготовленное для сбыта наркотическое средство - героин массой 5,9 грамма подсудимый не смог сбыть по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен при заезде на территорию исправительного учреждения, указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов, тем самым, изъято из незаконного оборота.
Также суд учитывает, что указанные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права подсудимого и иных лиц нарушены не были. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и приобщены к делу в соответствии с требованиями закона.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Кабашко А.В. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере. Преступление в данном случае не было доведено до конца по независящим от Кабашко А.В. обстоятельствам.
В данном случае суд не может расценивать действия подсудимого, как добровольный отказ от совершения преступления, поскольку таковых не установлено судом. Суд учитывает, что при задержании Кабашко А.В. с незаконными предметами, а именно с сотовыми телефонами, и в связи с информацией о незаконном сбыте, Кабашко А.В. был бы подвергнуть тщательному осмотру, а наркотические средства – изъяты.
Учитывая поведение осужденного в судебном заседании, сведения о том, что ранее он на учете у психиатра не состоял, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого Кабашко А.В., в связи с чем суд признает его вменяемым и полагает необходимым подвергнуть уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает общественно опасный характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает привлечение его к уголовной ответственности впервые, подсудимый не отрицал свою причастность к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, состояние здоровья его детей. Также суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого - активное способствование изобличению иных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, о чем подсудимый предоставил информацию сотрудникам правоохранительных органов, однако последние не проводили мероприятия в этом направлении.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Противоправные действия подсудимого были своевременно пресечены, вследствие чего последствий от них не наступило.
С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств данного дела, в том числе размера наркотического средства, которое подсудимый приготовил для сбыта осужденному, отбывающему наказание в исправительном учреждении, что представляет повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, и при этом не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, в том числе привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, его отношения к содеянному, раскаяние в совершенном преступлении, и его явку с повинной, изобличение иных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, наличие на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его несовершеннолетних детей, суд считает возможным, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу исключительной, назначить Кабашко А.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Имеющиеся в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в размере 298 рублей 38 копейки (т.1 л.д.149-150), связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с Кабашко А.В.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение Кабашко А.В., суд не находит оснований для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положением ст.ст. 81- 82 УПК РФ, считает необходимым наркотическое средство, а также фрагменты сотовых телефонов, упаковку, не представляющие материальной ценности, - уничтожить; детализации телефонных соединений – хранить при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КАБАШКО АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 5 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Кабашко А.В. время содержания под стражей с 11 октября 2010 года по 01 декабря 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кабашко А.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- детализации телефонных соединений - хранить при материалах уголовного дела;
- конверт с находящимся внутри наркотическим средством - героин, изъятым у Кабашко А.В. в ходе личного досмотра, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМ № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УВД по городу Ульяновску, - уничтожить;
- полимерный пакет с находящимися внутри фрагментами сотовых телефонов, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела по расследованию преступлений на территории Заволжского района СУ при УВД по городу Ульяновску, - уничтожить.
Взыскать с Кабашко Алексея Владимировича в доход федерального бюджета 298 рублей 38 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, – со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Садыкова