г. Ульяновск 28.03.2011 года Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Копылов В.В. с участием государственного обвинителя – прокурора Заволжского района г.Ульяновска Пронько П.В., подсудимого Валитова Р.Н., защитника адвоката Борисовой О.В., представившей удостоверение № 79, выданное 10.12.2002 года, и ордер № 1 от 07.01.2011 г., при секретаре Кузиной Е.С., а также с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Валитова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 07.01.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Преступление Валитовым Р.Н. было совершено на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. (более точно время в ходе предварительного следствия не было установлено) в квартире по адресу: <адрес>, между находившимися там в состоянии алкогольного опьянения Валитовым Р.Н. и ФИО6 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Валитова Р.Н. возник умысел на убийство ФИО6 Реализуя этот преступный умысел, Валитов Р.Н. достал из кармана куртки нож и в зале указанной выше квартиры нанес им потерпевшей 2 целенаправленных удара в грудь, отчего она упала на пол. После этого Валитов Р.Н. с целью доведения своего преступного умысла до конца принесенным с кухни кухонным ножом нанес ей еще многочисленные удары в грудь, а также по рукам и ногам. В результате этих преступных действий Валитова Р.Н. потерпевшей ФИО6 были причинены несовместимые с жизнью колото-резаные повреждения груди, от которых она скончалась на месте происшествия. Подсудимый Валитов Р.Н. в судебном заседании виновным себя в убийстве ФИО6 признал полностью и показал, что летом 2010 г. устроился работать в ООО <данные изъяты>, где познакомился с ФИО6, с которой стал поддерживать дружеские отношения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ по ее приглашению пришел к ней домой вместе с ФИО8. Там они все вместе стали распивать спиртное. Когда ФИО8 вышел из квартиры покурить, у него с ФИО6 в зале квартиры произошел словесный конфликт, в процессе которого она стала высказывать недовольство его поведением, что ему не понравилось. В ответ на эти ее слова он достал из кармана куртки раскладной нож и помнит, что нанес им ФИО6 «два удара в бок и 1 удар в грудь». Также помнит, что после этого он взял еще нож с кухни, но что происходило потом, он не помнит в силу алкогольного опьянения. После этого он ушел из квартиры и на улице встретился с ФИО8. В содеянном чистосердечно раскаивается. В ходе предварительного следствия в процессе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Валитов Р.Н. давал более подробные показания об этих же самых обстоятельствах. Так, во время допроса в качестве подозреваемого, он показывал о том, что после того, как он нанес ФИО6 3 удара своим раскладным ножом, на кухне квартиры он взял нож, которым в зале продолжил наносить ФИО6 многочисленные удары в область груди, рук и ног. В тот момент она хваталась руками за нож, лезвие которого от наносимых им ударов согнулось, и он выбросил его в мусорное ведро на кухне. Когда ФИО6 перестала подавать признаки жизни, он понял, что убил ее (т.1 л.д.44-50). Аналогичные показания Валитов Р.Н. давал и во время следственного эксперимента (т.1 л.д.51-56). Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ей было известно о том, что летом 2010 г. ее мать – ФИО6, на работе познакомилась с Валитовым, с которым, с ее слов, поддерживала дружеские отношения. Поскольку он был намного младше матери, она <данные изъяты> была против их общения, из-за чего у нее с матерью часто были скандалы, т.к. та ее не слушала. О том, что мать убили, она узнала от сотрудников милиции ДД.ММ.ГГГГ В целом аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель ФИО7, сын погибшей. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Валитовым приехал в гости к ФИО6, с которой тот поддерживал дружеские отношения. В ее квартире втроем они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время он пошел покурить, и в подъезде встретил своего знакомого ФИО18. Когда они вместе попытались зайти в квартиру к ФИО6, то Валитов ФИО18 не пустил. Побыв с ним <данные изъяты> еще некоторое время в подъезде, они разошлись. Он снова пошел в квартиру к ФИО6. Пройдя там в кухню, он увидел, как ФИО6 стояла у окна в согнутом положении, а Валитов стоял рядом с ней. В одной руке у него увидел рукоятку от ножа, и этой рукой он (Валитов) нанес ей снизу два удара в живот. Испугавшись увиденного, он сразу выбежал из квартиры, оставив там свою куртку. Спустя несколько минут он на улице встретился с Валитовым, который предположил, что убил ФИО6, а также сообщил о том, что нанес ей около 10 ударов ножом. В тот момент у Валитова в руке был нож, и он предложил ему его выбросить, что тот и сделал. Поскольку они находились в состоянии опьянения, по дороге их задержали сотрудники милиции, которые доставили их в отдел милиции, где на них составили протокол и отпустили. После этого их еще раз задержали сотрудники милиции, и снова отпустили. На следующий день утром он обнаружил в кармане своей куртки золотое кольцо с камнем. Когда позвонил Валитову, тот сказал, что это кольцо ФИО6, но ничего по нему пояснить не смог. В тот же день они вместе съездили в Новый город, где в ломбарде сдали это кольцо. Однако во время допроса в ходе предварительного следствия, а также во время очной ставки с Валитовым Р.Н. и при проведении проверки показаний на месте, ФИО8 показывал о том, что видел, как Валитов наносил удары ножом ФИО6 в живот в зале у окна. При этом та, увидев его, попросила его <данные изъяты> помочь ему, но он испугался и, обув кроссовки, выбежал из квартиры без верхней одежды (т.1 л.д.70-75, 76-77, 78-81). Свидетель ФИО9, сестра погибшей, в судебном заседании показала о том, что ей было известно о том, что ФИО6 поддерживала отношения с Валитовым, и была против этого, т.к. он был значительно моложе ее. Один раз видела у него складной нож, по поводу которого он сказал, что носит его «на всякий случай», на что она <данные изъяты> ответила ему, что «нормальные люди с ножами по улице не ходят». Последний раз видела сестру ДД.ММ.ГГГГ, когда та к ней пришла на рынок за деньгами, а уже на следующий день узнала, что ее убили. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что поддерживала дружеские отношения с ФИО6, и ей было известно о том, что та поддерживала отношения с Валитовым, который был намного моложе ее. Последний раз видела ФИО6 вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда та к ней пришла за таблетками, т.к. «грипповала». При ней ФИО6 разговаривала по телефону с Валитовым, после чего спросила у нее перекись водорода и ушла к себе домой. Перед уходом ФИО6 еще сказала: « Мне все это к черту надоело!». Примерно через час после этого она разговаривала с ФИО6 по телефону, и та ей сказала, что у нее все нормально. В трубке телефона слышала в квартире у ФИО6 мужские голоса. Видела, что всю ночь у нее в квартире горел свет, но на телефонные звонки никто не отвечал. Около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой к ФИО6, своим ключом открыла дверь, и в зале увидела ее лежащей на полу без признаков жизни. Приехавшими по вызову врачами скорой помощи была констатирована ее смерть от ножевых ранений. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО10, которая сообщила, что обнаружила ФИО6 у нее в квартире без признаков жизни, и попросила вызвать скорую помощь. Позже от врачей ей стало известно о том, что смерть ФИО6 наступила от ножевых ранений (т.1 л.д. 121-124). Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 показывала о том, что около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ видела, как ФИО10 заходила в квартиру ФИО6, открыв входную дверь своими ключами. Позже от сотрудников милиции ей стало известно об убийстве ФИО6 (т.1 л.д. 117-120). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, продавца магазина ООО <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. к ней магазин пришла ФИО6 и купила бутылку водки. В тот же день около 19 час. ФИО6 еще раз пришла в магазин и купила 2 пачки сигарет (т.1 л.д.125-128). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 21 час. в квартире, где проживала ФИО6, громко играла музыка, а затем сразу все стихло. На следующий день от сотрудников милиции ему стало известно об убийстве ФИО6 (т.1 л.д.129-132). Виновность подсудимого Валитова Р.Н. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении трупа ФИО6 с признаками насильственной смерти в квартире <данные изъяты> (т.1 л.д.9); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого в зале указанной выше квартиры был обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти. Во время осмотра в мусорном ведре на кухне были обнаружены и изъяты кухонный нож с рукояткой из черного полимера и полотенце со следами вещества бурого цвета; также была изъята одежда с трупа (т.1 л.д. 13-26); - протоколом выемки одежды у Валитова Р.Н. (т.1 л.д.65-69); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ломбарде ООО «<данные изъяты> было изъято золотое кольцо с камнем красного цвета, которое туда ДД.ММ.ГГГГ сдал Валитов Р.Н. (т.1 л.д.141-145); - из ксерокопии залогового билета № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Валитов Р.Н. заложил в ломбард золотое кольцо 583 пробы (вес 6,81 г) с камнем красного цвета (вес 5,31 г), которые были оценены в 3500 руб. (т.1 л.д.147); - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО6 явились колото-резаные проникающие слепые ранения груди с повреждением по ходу раневых каналов легких, околосердечной сорочки и восходящей части аорты, осложнившиеся острой кровопотерей и геморрагическим шоком. Эти повреждения в комплексе квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшие в данном случае за собой смерть. Остальные колото-резаные ранения обычно у живых лиц при неосложненном течении квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью. На трупе также были обнаружены следующие повреждения: А) повреждения в области груди: - колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на передней поверхности грудной клетки слева между средне-ключичной и передней подмышечной линиями в проекции 4-го межреберного промежутка) со сквозными повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц, пристеночной плевры, слепым повреждением нижней доли левого легкого; - колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на передней поверхности грудной клетки слева между средне-ключичной и окологрудинной линиями в проекции 3-го межреберного промежутка) со сквозными повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц в 3-м межреберном промежутке, тотчас кнаружи от грудины справа, пристеночной плевры, слепым повреждением верхней доли правого легкого; - колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на передней поверхности грудной клетки справа между средне-ключичной и окологрудинной линиями в проекции 3-го межреберного промежутка) со сквозными повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, перикарда, наружной стенки восходящей части аорты; - колото-резаное проникающее слепое ранение груди (на передней поверхности грудной клетки справа между средне-ключичной и передней подмышечной линиями в проекции 4-го межреберного промежутка); - колото-резаное непроникающее слепое ранение груди (на правой боковой поверхности грудной клетки на расстоянии 0,5 см кзади от передней подмышечной линии в проекции 4-го межреберного промежутка); - колото-резаное непроникающее слепое ранение груди (на правой боковой поверхности грудной клетки на расстоянии 0,7 см кзади от передней подмышечной линии в проекции 5-го межреберного промежутка). Б) повреждения на левой верхней конечности: - резаная рана левой кисти (на ладонной поверхности левой кисти в проекции первой пястной); - резаная рана 3-го пальца левой руки (на ладонной поверхности дистальной фаланги 3-го пальца левой руки); - колото-резаное слепое ранение левой кисти (на тыльной поверхности левой кисти в проекции первого межпальцевого промежутка). В) повреждения на правой верхней конечности: - резаная рана 1-го пальца правой руки (на внутренней поверхности основной фаланги 1-го пальца правой руки); - резаная рана 1-го пальца правой руки (на внутренней поверхности 1-го пальца правой руки в проекции межфалангового сустава); - две резаные раны 3-го пальца правой руки (на ладонной поверхности дистальной фаланги 3-го пальца правой руки); - резаная рана 2-го пальца правой руки (на ладонной поверхности дистальной фаланги 2-го пальца правой руки). Г) повреждение на левой нижней конечности: - колото-резаное сквозное ранение мягких тканей области левого коленного сустава (на передней поверхности области левого коленного сустава). Д) повреждения на правой нижней поверхности: - колото-резаное слепое ранение правой ноги (на наружной поверхности области правого коленного сустава); - колото-резаное слепое ранение правого бедра (на задней поверхности правого бедра в нижней трети); - колото-резаное слепое ранение правой голени (на задней поверхности правой голени в верхней трети). Повреждения, обнаруженные у ФИО6, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. Колото-резаные проникающие и непроникающие слепые ранения груди, колото-резаное слепое ранение левой кисти, колото-резаное сквозное ранение мягких тканей области левого коленного сустава, колото-резаные слепые ранения правой ноги образовались (каждая в отдельности) от однократного воздействия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа. Резаные раны кистей образовались (каждая в отдельности) от однократного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, каким в данном случае могло быть лезвие клинка ножа. При судебно-химическом исследовании крови погибшей обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,75 промилле, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (л.д.196-216); - согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО6 экспертом было установлено, что на теле потерпевшей имелось 19 ран, при исследовании которых было установлено, что 7 ран являются резаными повреждениями, 12 ран – колото-резаными повреждениями. Возможность причинения всех обнаруженных колото-резаных и резаных повреждений на теле и одежде потерпевшей (халат, свитер, футболка, бюстгальтер, гамаши) потерпевшей ФИО6 клинком ножа, обнаруженного при осмотре места происшествия в мусорном ведре, не исключается по общегрупповым признакам (т.1 л.д. 230-250); - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о возможности причинения всех обнаруженных у ФИО6 повреждений при обстоятельствах, о которых показывал Валитов Р.Н. во время допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при проведении следственного эксперимента, при условии, что области воздействия и направления ударных воздействий соответствовали локализации обнаруженных у нее повреждений и направлению раневых каналов (т.2 л.д.1-14); - согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в большинстве пятен на одежде Валитова Р.Н. (футболке, паре носков белого цвета, паре носков черного цвета, олимпийке, трико, куртке и паре кроссовок обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается. Присутствие крови Валитова Р.Н. допустимо только в качестве примеси (л.д.2 л.д. 19-31); - согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой, как от ФИО6, так и от Валитова Р.Н., не исключается, поскольку они имеют одинаковую группу крови (т.2 л.д. 36-41); - согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в следах на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО15 найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, в срезах ногтей с левой руки – кровь человека, происхождение которых, как от ФИО6, так и от Валитова Р.Н., не исключается, поскольку они имеют одинаковую группу крови (т.2 л.д. 46-52); - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Валитова Р.Н. были обнаружены повреждения: царапина и ссадины в левой щечной области, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.69-70); - протоколом осмотра вещественных доказательств (т.2 л.д.72-74). Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей мать подсудимого – ФИО16, и его бывшая жена – ФИО17, в целом охарактеризовали Валитова Р.Н. с положительной стороны, при этом они показали, что совершенное им преступление для них явилось полной неожиданностью, поскольку он всегда был спокойным человеком. Свидетель ФИО16 также показала и о том, что сын ДД.ММ.ГГГГ пришел домой в нетрезвом состоянии около 24 час. и сразу же лег спать. Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину Валитова Р.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО6 Его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО18,, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, письменными доказательствами по делу, в т.ч. протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу судебных медицинских экспертиз, а также признательными показаниями самого Валитова Р.Н., которые он давал, как в ходе предварительного следствия, а также и в судебном заседании. Имеющиеся разногласия в показаниях свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, с данными им же показаниями в ходе предварительного следствия, суд находит несущественными, и не влияющими на юридическую квалификацию действий подсудимого Валитова Р.Н. Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого Валитова Р.Н., суд полагает необходимым отметить, что он нанес ФИО6 множество ударов ножами, имеющими большую поражающую способность, в том числе и в область расположения жизненно важных органов - в область грудной клетки, и от полученных повреждений она сразу скончалась на месте происшествия, т.е. его умысел изначально был направлен на причинение ей смерти. В связи с изложенными обстоятельствами суд квалифицирует действия подсудимого Валитова Р.Н. по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Все доказательства, принимаемые судом в основу обвинения, являются допустимыми. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно- процессуального закона при их сборе не имеется. Кроме того, органами предварительного следствия Валитов Р.Н. обвиняется и в совершении после убийства ФИО6 тайного хищения с трупа золотого кольца 583 пробы с синтетическим камнем красного цвета стоимостью 3850 руб. и золотого кольца 583 пробы стоимостью 4500 руб. Его действия по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку потерпевшей был причинен значительный ущерб. Подсудимый Валитов Р.Н. виновным себя по этому эпизоду не признал и показал о том, что у него еще в <данные изъяты> 2010 г. был разговор с ФИО6, которая хотела имеющиеся у нее 2 золотых кольца продать или заложить в ломбард. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вышел из квартиры, у него с ФИО6 снова зашел разговор на эту тему, и она сама передала ему золотое кольцо с красным камнем, чтобы он его продал или заложил в ломбард. В тот же день после убийства ФИО6 он передал это кольцо ФИО8, и на следующий день заложил его в ломбарде, расположенном в Новом городе. Как у него оказалось второе кольцо, он не помнит, но после того, как его вечером ДД.ММ.ГГГГ забрали сотрудники милиции, его он больше не видел. Золотые кольца с трупа потерпевшей он не похищал. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что у матери действительно были два золотых кольца: одно – с красным камнем, а другое - обручальное, которое ей подарил отец, и она их постоянно носила на руках. Когда ДД.ММ.ГГГГ была у нее в гостях, то видела их у нее на руках. Уверена, что мать эти кольца никому не могла подарить, т.к. знала, что ей <данные изъяты> нравилось кольцо с красным камнем. Свидетель ФИО8 в судебном заседании по этому эпизоду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ у себя в куртке обнаружил золотое кольцо с красным камнем, и сразу позвонил Валитову, который сообщил, что это кольцо ФИО6 и предположил, что, возможно, по ошибке положил его ему в карман. В тот же день это кольцо Валитов заложил в ломбарде, расположенном в Новом городе. В тоже время во время допроса в ходе предварительного следствия этот свидетель показывал о том, что Валитов по поводу обнаруженного им <данные изъяты> у себя в куртке золотого кольца с красным камнем, пояснил, что снял его с пальца ФИО6 после ее убийства (т.1 л.д. 95, 96-99). По поводу этих показаний свидетель ФИО8 в суде заявил, что таких показаний не давал, и следователь неправильно записал его показания. Давая юридическую оценку действиям Валитова Р.Н. по этому эпизоду, суд полагает необходимым отметить следующее. Согласно части 3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что изложенные в постановлении о привлечении Валитова Р.Н. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении обстоятельства совершения тайного хищения 2-х золотых колец у ФИО6 являются предположением следствия, поскольку сам Валитов Р.Н. об этих самых обстоятельствах никогда подобных показаний не давал, и очевидцев совершения хищения колец также нет. Показания свидетеля ФИО8 подсудимый Валитов Р.Н. никогда не поддерживал, и, более того, этот свидетель в судебном заседании изменил свои показания. Показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, с учетом всех представленных суду доказательств не могут бесспорно свидетельствовать о том, что Валитов Р.Н. тайно похитил эти кольца с трупа ФИО6 Государственным обвинением иных доказательств, которые бы подтверждали виновность Валитова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и опровергали его показания, суду не было представлено. С учетом изложенных выше положений Конституции РФ, представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости оправдания Валитова Р.Н. по предъявленному по этой статье обвинению в силу его непричастности к совершению этого преступления. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Валитов Р.Н. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, что выражается в эмоциональной неустойчивости, неадекватной самооценки, легковесности суждений, склонности к внешнеобвиняющим тенденциям. Однако указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.2 л.д.56-57). В связи с изложенным, а также с учетом данных о личности обвиняемого Валитова Р.Н., его поведения в судебном заседании, конкретных обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем в отношении этого деяния признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. По месту жительства, по месту учебы в средней школе подсудимый Валитов Р.Н. характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы в ООО <данные изъяты> - отрицательно, к административной (до ДД.ММ.ГГГГ) и уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит. В качестве смягчающих наказание Валитову Р.Н. обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что в период срочной военной службы принимал участие в боевых действиях на территории северо-кавказского региона. С учетом установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым и данных о его личности, наступивших последствий, суд считает, что исправление подсудимого Валитова Р.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Разрешая заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, и с учетом пояснений потерпевшей, установленных в судебном заседаний фактических обстоятельств, полагает необходимым удовлетворить его полностью. В тоже время с учетом того, что суд пришел к выводу об оправдании Валитова Р.Н. по предъявленному ему обвинению по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей о взыскании с него 4500 руб. в возмещении материального ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Валитова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 28.03.2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Валитова Р.Н. под стражей в ходе предварительного следствия в период с момента его фактического задержания - с 07.01.2011 г., по 27.03.2011 г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Валитова Р.Н. оставить без изменения - в виде заключения под стражей, и содержать его в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области. Взыскать с Валитова <данные изъяты> в пользу ФИО5 300000 рублей в возмещение морального вреда. В удовлетворении искового заявления ФИО5 о взыскании 4500 руб. в возмещение материального ущерба – отказать. Оправдать Валитова Р.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за непричастностью к данному преступлению и разъяснить ему право на реабилитацию. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области: - золотое кольцо с синтетическим камнем красного цвета, - возвратить потерпевшей ФИО5 и в этой части приговор считать исполненным; - копию залогового билета – хранить в уголовном деле; - нож, две коробки из-под компакт-дисков, халат коричневого цвета, водолазку голубого цвета, футболку розового цвета, бюстгалтер красного цвета, колготки, срезы ногтевых пластин, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия; а также куртку, олимпийку, трико, футболку, носки белого и черного цветов, кроссовки, изъятые у Валитова Р.Н., - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Копылов