П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Заволжского районного суда <адрес> Зотова Г.П.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> Мишедаевой И.М.,

подсудимого Манукяна А.Ж.,

защитника Глухова В.Н., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хреновой И.В.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Манукяна Алика Жораевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996),

У С Т А Н О В И Л:

В марте 2002 года, более точное время не установлено, Манукян А.Ж., а также Палян А.Р. и Марикян М.В., осужденные за совершение данного преступления приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 05.02.2009, Туманян А.Г., Папян М.А., Матиев Р.Ш., осужденные за совершение данного преступления приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.07.2009, а также лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и неустановленные лица, вступив из корыстных побуждений в преступный сговор между собой на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения на квартиру потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, заранее приготовив для совершения преступления маски с прорезями для глаз, а также предметы, похожие на пистолеты, нож, которые намеревались использовать в качестве оружия при совершении нападения, около 19:00 час. в 20-х числах марта 2002 года, более точное время не установлено, прибыли к дому <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, где согласно распределенным между собой ролям Манукян А.Ж., а так же Туманян, Папян, Матиев, Палян, а так же лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и неустановленные следствием лица незаконно, против воли проживающих лиц, проникли в <адрес> и, используя в качестве оружия нож и предметы, похожие на пистолеты, напали на находившихся в квартире потерпевших: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя нож и предметы, похожие на пистолеты, стали требовать передать им денежные средства.

При этом Манукян А.Ж. с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших, действуя согласно отведенной ему роли, напал на ФИО2 и, применив насилие, нанес ему со значительной силой не менее 3-х ударов кулаком в область лица, после чего уложил его в зале лицом вниз и с силой стал удерживать, давая тем самым возможность другим участникам преступления, связать его, используя отрезки электрокабеля и веревки. При этом Манукян А.Ж., согласно отведенной ему роли, применив насилие, нанес ФИО2 со значительной силой рукояткой предмета, похожего на пистолет, не менее 2-х ударов по голове. Далее, Манукян А.Ж. в продолжение совместного преступного умысла, действуя согласованно с другими участниками преступления, нанес ФИО1 со значительной силой не менее 4-5 ударов кулаком по голове. После чего, ФИО1 так же был связан и положен в зале на пол лицом вниз. ФИО3 была связана простыней и находилась в спальной комнате. Потерпевшим ФИО1 и ФИО2 на головы были одеты наволочки. Одновременно участники преступления обыскали жилище потерпевших. Во время применения насилия в отношении потерпевших, участники преступления требовали передачи им денежных средств и иного имущества, высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые с учетом обстановки потерпевшие воспринимали реально.

Потерпевшие, в силу примененного к ним насилия, опасаясь реализации высказанных в их адрес угроз, сообщили нападавшим о месте нахождения денежных средств, после чего последние завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 75000 рублей, находившимися в арендованном помещении по адресу: <адрес>, а так же имуществом, принадлежащим <адрес> и находившимся по месту жительства последнего: кожаным пиджаком стоимостью 6000 руб., сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 10000 руб., сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 3000 руб., сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 2500 руб., связкой ключей, не представляющими материальной ценности, с брелоком от автомобильной сигнализации «<данные изъяты>», стоимостью 1500 руб., съемной панелью от автомагнитолы «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб., тем самым причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 101000 руб.

Кроме того, из квартиры потерпевших было похищено имущество, принадлежащие ФИО4: плащ, не представляющий материальной ценности, с находившимся в нем золотым кольцом 583 пробы весом 7 гр., стоимостью 1050 руб., золотым кольцом 583 пробы весом 5 грамм, стоимостью 750 руб., механическими часами «Победа», в состав которых входило золото 583 пробы весом 40 гр. стоимостью 6000 руб., парой золотых сережек 583 пробы весом 7 гр. стоимостью 1050 руб., а всего похищено имущество ФИО4 на общую сумму 8850 руб.

Затем Манукян А.Ж., а так же Туманян, Папян, Матиев, Палян, Марикян, а также лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и неустановленные следствием лица, оставив потерпевших связанными, покинули жилище последних, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных действий Манукяна А.Ж., а так же Туманяна, Папяна, Матиева, Паляна, Марикяна, а так же лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и неустановленных следствием лиц, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были причинены телесные повреждения и физическая боль, а также похищено имущество ФИО1 и ФИО4 на общую сумму 109 850 рублей.

Подсудимый Манукян А.Ж. вину в совершении преступления не признал, при этом показал, что в совершении преступления в отношении семьи ФИО1 он не участвовал, что-либо о данном преступлении ему не известно, по обстоятельствам совершенного преступления ничего пояснить не может, в марте 2002 года в г. Ульяновске не проживал, находился за его пределами.

В то же время, Манукян А.Ж., допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката, показал, что по предъявленному обвинению вину признает частично, так как в квартире ФИО1 был, но деньги не требовал, никому не угрожал, телесных повреждений не наносил, оружия не имел. В остальной части отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. ( т.6 л.д.175-176)

Доказательства, на которых основываются выводы суда:

Показания потерпевшего ФИО1, который показал, что в конце марта 2002 года, вечером, когда он находился в своей квартире по адресу <адрес>, вместе со своей сестрой ФИО3 и братом ФИО2, раздался звонок в дверь. Подойдя к двери, он спросил – кто там, ему ответили по-армянски, назвав их имена, и попросили открыть дверь. Он решил, что пришел кто-то из их знакомых, поэтому открыл дверь. На пороге он увидел ФИО47 и Туманяна Арутюна. В процессе нападения к ФИО47 обращались, называя его «<данные изъяты>». Туманян сказал ему, что надо поговорить, поэтому он пригласил их в квартиру. Первым в квартиру зашел Туманян, следом ФИО47, при этом тот нажал на защелку замка так, что замок мешал двери захлопнуться. Войдя в квартиру, Туманян сразу прошел в спальную комнату, а ФИО47 в зал. После этого в квартиру забежал Манукян Алик, следом заходили еще мужчины, в том числе Матиев Руслан, Палян Андраник, некто ФИО51, всего в квартиру зашло 10-12 человек. Впоследствии он опознал Манукяна по внешнему виду, чертам лица, также у него на правой щеке был старый шрам, зашитый неаккуратно, на верхней челюсти у него были вставные зубы из металла желтого цвета. Вошедшие оттеснили его в зал, где находился его брат. В зале оказались он с братом, а также Туманян, ФИО47, Манукян и неустановленный дагестанец. Он с братом, а также Манукян сидели на диване, остальные стояли. Затем ФИО47 сказал, что на них обижены некоторые люди, при этом он достал из-за пояса пистолет, похожий на <данные изъяты> или <данные изъяты> и стал наворачивать на ствол глушитель. Разговор шел на русском языке. Затем Манукян стал избивать его брата ФИО2, при этом требуя сказать, где деньги. ФИО2 ему что-то грубо отвечал, и Манукян продолжил его бить кулаками по лицу, нанеся всего не менее 3 ударов. Затем Манукян нанес не менее 4-5 ударов кулаками и ему по голове. Затем Туманян принес из кладовки шнур, которым их с братом связали, при этом ФИО47 приставил пистолет к их ногам, и потребовал, чтобы они не сопротивлялись, иначе он прострелит им ноги. Неустановленный дагестанец достал нож и водил им по его телу, таким образом, запугивая, все нападавшие в это время требовали сказать, где деньги. Когда их связывали, Манукян наносил его брату ФИО2 удары рукояткой пистолета по голове. Пистолет у Манукяна был такой же, как у ФИО47 и также с глушителем. После того как их связали, их положили на пол лицом вниз и надели на головы наволочки от подушек. После этого в квартиру зашло еще два человек, он увидел их сквозь наволочку, что это были Папян Минас и ФИО46. Папян приставил ему к затылку пистолет и спросил, где деньги. Также ему говорили, что расправятся с его сестрой. Затем он услышал, как ФИО47 и Манукян заставили ФИО2 позвонить сторожу в цех, где они работали и сказать, что от него приедут люди за деньгами. После этого в квартире остались Мурадян, Манукян и дагестанец, остальные видимо уехали за деньгами. Те, кто остался в квартире, постоянно им угрожали, говорили, что если задержат тех, кто поехал за деньгами, то их всех застрелят. Угрозы высказывали все нападавшие, они менялись местами, угрожали оружием, все действовали заодно, по договоренности. Примерно через 20-30 минут вернулись те, кто ездил за деньгами, они сказали, что все нормально, после чего все нападавшие ушли из квартиры. Несмотря на то, что у него на голове была наволочка, он видел нападавших, так как наволочка была порвана. Он видел как ФИО47 забрал его кожаный пиджак, Туманян забрал три сотовых телефона. Через некоторое время, после того как нападавшие ушли, их развязала сестра. Также нападавшие забрали панель от кассетной автомагнитоллы и связку ключей с брелком от автосигнализации. Из цеха были похищены деньги в сумме 75000 рублей. Со слов сторожа он понял, что за деньгами приезжали Туманян, Папян и еще кто-то. Просит взыскать похищенные 75000 руб., а так же стоимость похищенных вещей, с оценкой которых по справкам согласен, а так же 50000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного действиями Манукяна.

Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал описание нападавших, в том числе, описывал мужчину ростом около 175 см, плотного спортивного телосложения, с большими глазами и широким носом, длинными руками и большими кулаками, на вид около 30-35 лет, имеющего на правой щеке старый шрам, зашитый неаккуратно, на верхней челюсти вставные зубы из металла желтого цвета. Данный мужчина представился именем «Ильдус». (т.1 л.д.133-139).

Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 опознал Манукяна А.Ж., как мужчину, который принимал участие в разбойном нападении на их квартиру весной 2002 года, при этом описал его как высокого и крепкого мужчину, имеющего на щеке неаккуратно зашитый шрам. Именно он представился «Ильдусом» из Сызрани. Также ФИО1 указал, что опознает Манукяна А.Ж. уверенно, по чертам и форме лица. Во время нападения Манукян был без маски и все время находился в зале, никуда не выходил. (т.1 л.д.228-232)

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 опознал Манукяна А.Ж. как мужчину, принимавшем участие в разбойном нападении на его семью в марте 2002 года. Манукяна А.Ж. он опознал по внешнему виду, по форме лица, глазам, по шраму на щеке. Именно он применял насилие в отношении него и его брата, вместе с другими нападавшими требовал передать им деньги и высказывал угрозы. (т.6 л.д.167-170)

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Манукяном А.Ж., потерпевший ФИО1 подтвердил, что Манукян А.Ж. принимал участие в разбойном нападении на его семью, совершенном в марте 2002 года. Подозреваемый Манукян А.Ж. от дачи показаний отказался. (т.6 л.д.180-181).

Показания потерпевшего ФИО2, который показал, что в конце марта 2002 года, вечером, когда он находился в своей квартире вместе с сестрой ФИО3 и братом ФИО1, раздался звонок в дверь. Дверь пошел открывать ФИО1, он остался сидеть в зале, а их сестра была в спальной комнате. Затем он услышал голоса, а потом в дверях зала увидел мужчину – это был ФИО47, другие называли его «<данные изъяты>». ФИО47 сразу достал из внутреннего кармана пистолет черного цвета, который был больше пистолета «<данные изъяты>». Из кармана куртки он достал глушитель и навернул его на пистолет. Затем ФИО47 подошел к балкону, открыл дверь и сказал, что сейчас их будут выбрасывать из окна. Затем ФИО47 сходил в ванную, где включил воду, чтобы не было слышно возможных криков. Следом за ФИО47 в зал вошел Манукян Алик, он его запомнил, т.к. у него были длинные не пропорциональные телу руки, большие кулаки, на правой щеке был старый шрам, зашитый неаккуратно, на верхней челюсти у него были вставные зубы из металла желтого цвета. Манукян сразу сел на диван рядом с ним, обхватил его левой рукой за шею так, что его голова оказалась под мышкой у Манукяна, а кулаком правой руки Манукян нанес ему около 3 ударов по лицу. Затем в квартиру зашли еще несколько мужчин, среди которых были Палян Андраник, Матиев Руслан по кличке «Чех», который также достал пистолет и навернул на него глушитель. Заходя в квартиру, мужчины одевали маски с прорезями для глаз. Затем Манукян насильно положил его лицом вниз, после чего ему связали руки и ноги. По звукам, доносившимся из квартиры, он понял, что нападавшие обыскивали квартиру. Потом ему на голову одели наволочку, однако материал, из которого она была сделана, был неплотным, просвечивал. После этого стали требовать деньги, при этом кто-то наносил ему удары по голове, судя по всему, рукояткой пистолета. Одним из тех, кто его бил по голове был Папян Минас, он его увидел, т.к. край наволочки задрался. Он сказал, что деньги находятся в цехе, где они работают, объяснил, где они лежат. Затем Папян забрал у него из кармана ключ от цеха. Потом, видимо, часть мужчин уехала в цех. Примерно через 20 минут одному из нападавших позвонили на сотовый телефон и сообщили, что деньги нашли. Он слышал разговор, т.к. этот человек находился рядом с ним. Затем в квартиру вошел ФИО46, которого он хорошо знает, по разговору которого он понял, что именно ФИО46 дал «наводку» на их квартиру. После этого все ушли, оставив их связанными. Через некоторое время их развязала сестра. Из квартиры у них похитили три сотовых телефона, связку ключей, с брелком от автомобильной сигнализации, съемную панель от автомагнитолы, кожаную куртку. Со слов сторожа цеха они узнали, что в цех за деньгами приезжали трое человек, в том числе Папян. Всего из цеха было похищено 75000 рублей. В нападении на их семью также принимали участие Туманян Арутюн и некто по имени ФИО51. Поскольку нападавшие угрожали им расправой в случае их обращения в милицию, они долгое время в правоохранительные органы не обращались. Когда по данному факту по заявлению их отца проводилась проверка правоохранительными органами, то они отказались от дачи объяснений, так как боялись. Просит взыскать 50000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного действиями Манукяна.

Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал описание нападавших, в том числе описывал мужчину-армянина, ростом около 180 см., плотного спортивного телосложения с длинными руками и большими кулаками, большими глазами и большим широким носом, на вид около 30-35 лет, со старым шрамом на правой щеке, зашитым неаккуратно, а также вставными зубами из металла желтого цвета на верхней челюсти. (т.1 л.д.145-150)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 опознал Манукяна А.Ж., как мужчину, который принимал участие в разбойном нападении на их квартиру весной 2002 года, при этом он описал его как имеющего шрам на щеке, длинные руки с большими кулаками, указывая, что это именно он сидел рядом с ним на диване и наносил ему удары кулаками по голове, под угрозой физической расправы требовал сказать, где деньги. Манукян был без маски и все время находился в зале, никуда не выходил. Манукян помогал связывать его и брата, вместе со всеми угрожал физической расправой. Манукян представился «Ильдусом» из Сызрани. Также ФИО2 указал, что опознает Манукяна А.Ж. уверенно по чертам, форме и выражению лица. (т.1 л.д.223-227)

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 опознал Манукяна А.Ж. как мужчину, принимавшего участие в разбойном нападении на его семью в марте 2002 года. Манукяна А.Ж. он опознал по внешнему виду, по чертам лица и по глазам. Именно он нанес ему 3-4 удара по лицу. (т.6 л.д.163-166)

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Манукяном А.Ж., потерпевший ФИО2 подтвердил, что Манукян А.Ж. принимал участие в разбойном нападении на его семью, совершенном в марте 2002 года. Подозреваемый Манукян А.Ж. показал, что в марте 2002 года он действительно приходил в квартиру к ФИО3 вместе с ФИО47, Минасом (Папян) и Арутюном (Туманян), однако, оружия у них при себе не было, в квартире он пробыл 2-3 минуты, после чего вышел на лестничную площадку. Никому телесных повреждений не наносил, никого не связывал, передачи денег не требовал. Остальные находились в квартире около 10 минут, после чего также вышли и он уехал по своим делам (т.6 л.д.177-179).

Показания потерпевшей ФИО3, согласно которым в конце марта 2002 года, вечером, когда она находилась в своей квартире вместе с братьями ФИО1 и ФИО2, раздался звонок в дверь, она в это время была в спальной комнате. Кто-то из её братьев открыл дверь, затем она слышала голоса, какой-то шум. В спальную комнату вошел мужчина, которого потом опознала как Матиева Руслана, который успокаивал её и говорил, что они просто пришли поговорить. Затем в спальную вбежал другой мужчина, которого она опознала как ФИО47, у которого в руках был пистолет. ФИО47 постоянно дрожал, трясся, говорил нервозно, говорил, что ему нужно принять наркотики. Как только ФИО47 вбежал в спальню, он наставил на неё пистолет и сказал, чтобы она не кричала и не звала на помощь, а то он её убьёт. Она сильно испугалась, опасаясь за свою жизнь и за жизнь своих близких. После этого он стал требовать у неё деньги, а не то он её убьёт. Затем её связали при помощи простыни и кто-то кулаком нанес несколько сильных ударов по голове. Все время нападения она оставалась в спальной комнате. Мужчины тем временем стали осматривать шкафы, искать деньги. Спустя какое-то время она услышала звук закрывающейся двери и все стихло. Она поняла, что нападавшие ушли, после чего освободилась, прошла в зал, где увидела братьев, которые лежали связанные на полу, на головах у них были одеты наволочки от подушек. Нападавшие похитили из квартиры сотовые телефоны, кожаные куртки, деньги. Просит взыскать 800000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного действиями нападавших. (т.3 л.д.158-162, т.4 л.д.97-98)

Показаниям потерпевшего ФИО4, который показал, что в марте 2002 года на его детей в г. Ульяновске было совершено разбойное нападение. Группа мужчин численностью более 10 человек ворвалась к ним в квартиру, угрожая оружием, они требовали деньги, при этом сыновей связали и избили, а также связали дочь, которой угрожали убийством. Сыновья под угрозами были вынуждены сказать про деньги, которые находились в цехе, где они работали. В результате были похищены деньги из цеха и вещи из квартиры, в том числе его плащ, в котором находились два золотых кольца <данные изъяты>, механические часы «<данные изъяты>», в состав которых входило золото <данные изъяты>, пара золотых сережек <данные изъяты>. О преступлении, совершенном в отношении его детей, он узнал только летом 2002 года, когда вернулся из г. Пятигорска. Сыновья не обращались в милицию, так как им пригрозили, что в случае их обращения им же будет хуже. Он сам написал заявление по факту разбойного нападения на его детей в правоохранительные органы: и в прокуратуру, и в милицию, при этом он указал имена, фамилии и место работы некоторых лиц, которые участвовали в совершении данного преступления. Эти сведения он установил через своих знакомых армян, так как большинство нападавших также как и они были армянами. Однако, уголовное дело по факту разбойного нападения не было возбуждено, несмотря на то, что он неоднократно жаловался, что по его заявлению не проводится расследование. Просит взыскать стоимость похищенных вещей, с оценкой которых по справкам он согласен, а так же моральный вред в сумме 500000 руб., причиненный действиями лиц, напавших на его детей.

Показания свидетеля ФИО5, согласно которым её муж и дети проживают в г. Ульяновске, сама она живет и работает в <адрес>. Летом 2003 г. от дочери ФИО3 она узнала, что в марте 2002 г. на их квартиру в г. Ульяновске было совершено разбойное нападение. Нападавших было много, у них было оружие, они угрожали и требовали деньги. В поисках денег они обыскали квартиру, а потом съездили и забрали деньги из цеха. (т.2 л.д.88-90)

Показания свидетеля ФИО17, который показал, что с марта 2004 г. по январь 2008 г. он занимал должность участкового уполномоченного милиции МОБ Заволжского РУВД г. Ульяновска. Примерно в конце ноября 2004 года ему было поручено проведение проверки по заявлению ФИО4. Суть заявления состояла в том, что в 2002 г. на квартиру его детей было совершено разбойное нападение, в ходе которого преступники похитили деньги и другое имущество. В ходе проверки он предпринимал попытки отобрать у них объяснения, однако, по вызовам потерпевшие не являлись, дверь в квартиру не открывали, а когда ему удавалось встретить их на улице, то они прямо отказывались давать объяснения, говоря, что заявление писал их отец, чтобы с ним и разговаривали. У него сложилось впечатление, что те кого-то или чего-то боятся. Поскольку никакой информации от потерпевших ему выяснить не удалось, то им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показания свидетеля ФИО18, который показал, что впервые Манукяна он увидел в 2003 году. Манукян общался с Паляном Андраником (он же «Андо») и другими земляками-армянами. В г. Ульяновске Манукян проживал полтора-два года, потом куда-то уехал.

Показания свидетеля Паляна А.Р., который показал, что по факту разбойного нападения на семью ФИО1 пояснить ничего не может, сам в совершении данного преступления не участвовал. Манукяна Алика знает как своего земляка, никаких отношений с ним не поддерживает, виделись с ним несколько раз в 2003 г. У Манукяна имеется шрам на щеке, косоглазие и вставлены золотые зубы.

Показания свидетеля Марикяна М.В., который показал, что с Манукяном А.Ж. он знаком с 2003 года. Сам он преступления в отношении семьи ФИО1 не совершал, об обстоятельствах данного преступления ему ничего не известно. У Манукяна имеется шрам на щеке, косоглазие и вставленные золотые зубы.

Справка из ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области, согласно которой у Манукяна А.Ж. в скуловой области справа имеется шрам, идущий от родинки к спинке носа, также имеется небольшое косоглазие левого глаза.

Показания свидетеля ФИО19, согласно которым с 2007 г. он являлся директором <данные изъяты>, на территории которого ранее находился цех для производства различных хлебобулочных изделий и выпечки. Затем данное помещение было переоборудовано под склад. Кто и для каких целей ранее арендовал данное помещение - ему не известно. (т.1 л.д.199-201)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес>, где было совершено преступление в отношении потерпевших ФИО1. (т.2 л.д.61-72).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение административного здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где находился цех по производству выпечки в марте 2002 и хранились деньги потерпевших ФИО1. (т.2 л.д.73-79).

Копия договора аренды помещения, согласно которому ФИО1 арендовал под кондитерский цех помещение по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.135- 142).

Справка товароведа, согласно которой по состоянию на март 2002 года стоимость пиджака из кожи составляла 6000 рублей, сотового телефона «<данные изъяты>» - 10000 рублей, сотового телефона «<данные изъяты>» - 3000 рублей, сотового телефона «<данные изъяты>» - 2500 рублей, панели кассетной магнитолы «<данные изъяты>» - 3000 рублей; стоимость брелка автомобильной сигнализации «<данные изъяты>» - 1500 рублей. (т.4 л.д.71)

Сведения о стоимости, согласно которым стоимость 1 гр. золота 583 пробы по состоянию на март 2002 г. составила 150 руб. (т.4 л.д. 73-75)

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему:

В основу приговора суд берет показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые были последовательны как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои показания в ходе очных ставок с подозреваемым Манукяном А.Ж. Показания потерпевших согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, так как потерпевшие ранее с подсудимым знакомы не были, оснований оговаривать его не имеют.

Приметы лиц, совершивших преступление, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 давали при их допросе в качестве свидетелей ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом они описали приметы одного из нападавших, которые полностью соответствуют приметам подсудимого Манукяна А.Ж.

Так, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 указали, что среди нападавших был мужчина-армянин, которому на вид было 30-35 лет, ростом 175-180 см, с непропорционально длинными руками, большими кулаками, на правой щеке у него был старый неаккуратно зашитый шрам, на верхней челюсти вставные зубы из металла желтого цвета.

Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 были описаны те характерные индивидуальные приметы Манукяна А.Ж., которые могли стать им известны только при визуальном контакте с ним, при этом потерпевшие до совершенного в отношении них преступления с Манукяном А.Ж. знакомы не были. Манукян А.Ж. данный факт не оспаривает, поясняя, что с потерпевшими ФИО1 не знаком.

После этого, в мае 2008 года потерпевшие ФИО1 и ФИО2 опознали Манукяна А.Ж. по фотографии, при этом следует отметить, что на фотографии, на которой изображено лицо Манукяна А.Ж., по объективным причинам не отображено большинство характерных индивидуальных примет подсудимого Манукяна А.Ж., такие как рост, пропорции тела, шрам на лице.

Учитывая, что подсудимый Манукян А.Ж. на тот момент еще не был задержан, у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших, в том числе в части описания нападавших, и показания потерпевших при опознании лица по фотографии.

Впоследствии, при предъявлении лица для опознания, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 опознали Манукяна А.Ж.

Подсудимый Манукян А.Ж. при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО2 не оспаривал обстоятельств, изложенных потерпевшим о совершенном в отношении него преступлении, ссылаясь лишь на то, что оружия у них при себе не было, в квартире он пробыл 2-3 минуты, телесных повреждений не наносил, никого не связывал, передачи денег не требовал.

Таким образом, к доводам подсудимого Манукяна А.Ж. о том, что он не принимал участия в преступлении в отношении семьи ФИО1, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защиты о том, что при описании внешности лица, напавшего на квартиру ФИО1, опознанного впоследствии потерпевшими как Манукян А.Ж., у потерпевших имеются различия, так как потерпевший ФИО1 ссылался на то, что данное лицо говорит по-русски без акцента, в то время как потерпевший ФИО2 сразу сказал, что данное лицо является армянином, не ставит под сомнение объективность показаний потерпевших, так как потерпевшие сами являются по национальности армянами и наличие либо отсутствие акцента при использовании русской речи у каждого человека является сугубо личным субъективным восприятием русской речи.

Доводы защиты о том, что потерпевшие впервые были допрошены через 6 лет после совершения преступления, что ставит под сомнение объективность их показаний, суд считает несостоятельными, так как потерпевшие обстоятельно и подробно объяснили, что подсудимого Манукян хорошо разглядели и запомнили, так как имели с ним достаточно длительный визуальный контакт в ходе разбойного нападения, Манукян имеет запоминающуюся внешность, характерные индивидуальные приметы, особые приметы, что впоследствии нашло свое подтверждение, при этом показания потерпевших были последовательными на протяжении следствия и судебного заседания, подтверждены ими в ходе очной ставки с подсудимым Манукян А.Ж., что убеждает суд в правдивости показаний потерпевших.

Доводы защиты о том, что согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии потерпевшая ФИО3 среди представленных фотографий Манукяна А.Ж. не опознала, что, по мнению защиты, ставит под сомнение участие Манукян А.Ж. в разбойном нападении на квартиру потерпевших, суд считает неубедительными, так как во время разбойного нападения потерпевшая ФИО3 находилась в спальной комнате, куда заходили не все лица, принимавшие участие в разбойном нападении. В свою очередь ФИО2 и ФИО1 показали, что Манукян во время совершения преступления из зала не выходил. При этом потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были неоднократно допрошены, давали последовательные показания, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Тот факт, что потерпевшие длительное время не обращались с сообщением о преступлении в правоохранительные органы, они объясняют тем, что опасались за свою жизнь и здоровье. В правоохранительные органы обратился лишь глава семьи - ФИО4, когда ему стало известно о совершенном в отношении его детей преступлении. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО17, который, являясь на тот момент участковым уполномоченным милиции, проводил проверку по сообщению ФИО4 о совершенном преступлении. При этом у ФИО17 сложилось мнение, что потерпевшие кого-то опасаются. В судебном заседании потерпевшие также подтвердили, что длительное время не обращались в правоохранительные органы, так как опасались за свою жизнь и здоровье.

Доводы подсудимого Манукяна А.Ж. и его защиты о том, что в ходе следствия к Манукяну А.Ж. применялись недозволенные методы ведения следствия, суд считает несостоятельными, так как Манукян А.Ж. допрашивался неоднократно с участием адвоката, с ним проводились очные ставки с участием адвоката, изменял свои показания в ходе следствия, пользовался ст. 51 Конституции РФ, таким образом, имел возможность добровольно, без какого-либо принуждения давать показания. При составлении протоколов следственных действий каких-либо замечаний от него и его защиты не поступало.

Кроме того, доводы подсудимого Манукяна А.Ж. о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, проверялись в ходе следствия и не нашли своего подтверждения, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Манукяна А.Ж.

Доводы подсудимого Манукяна А.Ж. о том, что в момент совершения преступления в отношении потерпевших ФИО1 – март 2002 г., он не находился в г. Ульяновске, в связи с чем не мог совершить преступления, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Так, согласно протоколу допроса в качестве свидетеля ФИО20, сестра Манукян А.Ж. – ФИО102, снимала у нее квартиру в г. Талдан около 2 месяцев в 2002 году, Манукян А.Ж. в данной квартире не проживал, а лишь приходил навещать сестру. (т.7 л.д.13-16)

Согласно объяснений ФИО21 и ФИО22 их сын – Манукян А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ уезжал в гости г. Ульяновск, вернулся где-то через 4 месяца, где и чем он занимался – им неизвестно. (т.7 л.д. 53, 54)

Таким образом, данные лица не дают пояснений о месте нахождения подсудимого Манукяна А.Ж. в марте 2002, их пояснения не исключают нахождения Манукяна А.Ж. в указанное время в г. Ульяновске, следовательно, пояснения данных лиц не ставят под сомнение показания потерпевших ФИО1.

К показаниям Марикяна М.В. и Паляна А.Р., осужденных за совершение данного преступления приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 05.02.2009 и отрицавших свою причастность к совершению преступления в отношении потерпевших ФИО1, при этом пояснившим в суде, что Манукян А.Ж. приехал в г. Ульяновск в 2003 г., суд относится критически, считая, что тем самым данные лица пытаются помочь Манукяну А.Ж. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, показания свидетелей ФИО20, Марикяна М.В., Паляна А.Р., а так же объяснения ФИО21 и ФИО22 не ставят под сомнение показания потерпевших ФИО1 и свидетелей, взятых судом в основу приговора в совокупности с иными доказательствами.

Нападение на квартиру потерпевших ФИО1 было совершено с целью завладения имуществом потерпевших, что подтверждается высказыванием требований о передачи им денежных средств и в конечном итоге завладением денежными средствами и иным имуществом потерпевших.

О наличии у нападавших предварительного сговора на совершение разбойного нападения свидетельствуют совместные, согласованные действия нападавших, совершаемые на протяжении относительно длительного промежутка времени в квартире потерпевших ФИО1. Предварительный сговор был достигнут до начала совершения объективной стороны преступления, так как преступники заранее подготовились к нападению, имея при себе маски и предметы, используемые в качестве оружия, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО1.

С целью разбойного нападения нападавшие незаконно против воли потерпевших ФИО1 проникли в их жилище.

В ходе совершения преступления, действуя совместно и согласованно, Манукян А.Ж. и иные участники преступления ножом и предметами, похожими на пистолеты, угрожали потерпевшим ФИО1 убийством и причинением вреда их здоровью, то есть угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья, наводили на них стволы предметов, похожих на пистолеты, демонстративно наворачивали предметы, похожие на глушители на стволы предметов, похожих на пистолеты, при этом Манукян А.Ж. наносил потерпевшим удары как кулаками, так и рукояткой предмета, похожего на пистолет, применяя тем самым предмет, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших в процессе исполнения объективной стороны преступления, в результате чего потерпевшие воспринимали высказанные в их адрес угрозы реально.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Манукян А.Ж.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, в связи с чем суд исключает данное указание из обвинения Манукяна А.Ж.

Учитывая, что суду представлены сведения о стоимости 1 гр. золота 583 пробы по состоянию на март 2002 г. в сумме 150 руб., с которой согласился потерпевший ФИО4, суд приходит к выводу, что потерпевшему ФИО4 был причинен ущерб хищением золотых изделий на общую сумму 8850 руб., в связи с чем суд снижает сумму похищенного у него имущества до 8850 руб.

Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и действия Манукяна А.Ж. следует квалифицировать по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Манукян А.Ж. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в период времени, относящегося к моменту совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.7 л.д.60-61)

Учитывая изложенное, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Согласно рапорту УУМ ОВД по <адрес>, подсудимый Манукян А.Ж. по заявленному им месту жительства проживает редко, откуда он приезжает - родителям Манукяна А.Ж. не известно, где он проживает им также не известно. (т.7 л.д.42)

Подсудимый Манукян А.Ж. состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> с диагнозом: пагубное употребление наркотических веществ. (т.7 л.д.48, 57)

Согласно характеристике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в приемную администрации <адрес> по месту жительства Манукяна А.Ж. жалобы и заявления на Манукяна А.Ж. не поступали, по месту жительства и УУМ ОВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке-характеристике ФБУ ИЗ-73/1 от ДД.ММ.ГГГГ, Манукян А.Ж. на проводимые профилактические беседы воспитательного характера внешне реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, но не всегда делает должные выводы. Явно выраженными лидерскими качествами не обладает. Поддерживает отношения с заключенными различной направленности. В обращении с представителями администрации старается вести себя корректно, во избежание конфликтных ситуаций.

Подсудимый Манукян А.Ж. имеет малолетнего ребенка, престарелых родителей, в ходе следствия частично признал причастность к совершенному преступлению, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.02.2011 приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.12.1997 пересмотрен и действия Манукяна А.Ж. переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003), а наказание в виде лишения свободы смягчено до 3 лет, в связи с чем следует считать его отбывшим наказание 08.07.1997. Учитывая, что вышеназванным приговором Манукян А.Ж. был осужден за преступления, совершенные 09.07.1994 (в период действия УК РСФСР), суд применяет положения п.5 ст.57 УК РСФСР, исходя из которой судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.12.1997 в отношении Манукяна А.Ж. на момент совершения преступления в отношении семьи ФИО1 погашена.

Учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а так же сведения о личности подсудимого Манукян А.Ж., суд назначает наказание в виде лишения свободы в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что согласно материалам уголовного дела Манукян А.Ж. был задержан ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> как лицо, находящееся в федеральном розыске, после чего доставлен в г. Ульяновск, суд исчисляет срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 43, т.6 л.д. 153-160)

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски. Так как приговором установлена вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевших, в результате чего последним причинен материальный и моральный вред, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.1064, 151 ГК РФ.

В части заявленных требований о возмещении материального ущерба исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО4 подлежат удовлетворению в солидарном порядке с лицами, признанными виновными в совершении данного преступления.

В части компенсации морального вреда исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению с учетом моральных, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшими в связи с нарушением их личных неимущественных прав, с учетом принципов разумности и справедливости, а также материального положения сторон.

Исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, т.к. совершенным преступлением были нарушены лишь его имущественные права и интересы.

Исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда, в данном судебном заседании рассмотрены быть не могут, так как необходимо подтверждение исковых требований в ходе судебного заседания, в связи с чем суд оставляет их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей ФИО1 ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Манукяна Алика Жораевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Манукяна А.Ж. оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФБУ <данные изъяты> УФСИН РФ по Ульяновской области, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела: протоколы судебных заседаний Тереньгульского районного суда Ульяновской области по уголовному делу в отношении Марикян М.В. и Паляна А.Р. и Ленинского районного суда г. Ульяновска по уголовному делу в отношении Туманяна А.Г., Матиева Р.Ш., Папяна М.А., водительское удостоверение на имя Паляна А.Р., свидетельство о регистрации Паляна А.Р. по месту жительства, паспорт ТС <данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, доверенность на управление транспортным средством на Паляна А.Р., страховой полис ОСАГО, паспорт ТС <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Манукяна Алика Жораевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке с осужденными приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.07.2009 Туманяном А.Г., Папяном М.А., Матиевым Р.Ш., а также с осужденными приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 05.02.2009 Паляном А.Р. и Марикяном М.В.:

- в пользу ФИО1 – 101000 (сто одну тысячу) рублей;

- в пользу ФИО4 – 8850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Манукяна Алика Жораевича в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением:

- в пользу ФИО1 – 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- в пользу ФИО2 – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда – отказать.

Исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участие в кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий: Г.П. Зотова