г.Ульяновск 25.05.2011 г. Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Копылов В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Львова С.Г., подсудимых Симанского А.А., защитников адвоката Чикинева В.Н., представившего удостоверение № 650 от 16.12.2002 г. и ордер № 11 от 31.03.2011 г., при секретаре Зиганшиной Г.Ф., а также с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Симанского <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Симанский А.А. совершил преступление на территории Заволжского района г. Ульяновска при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. Симанский А.А., находясь около <адрес>, увидев ранее незнакомого ФИО5, решил открыто похитить принадлежащее ему имущество. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, Симанский А.А. подошел сзади к потерпевшему и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сначала нанес ему один удар рукой по голове, отчего тот упал в снежный сугроб, а затем нанес еще несколько ударов кулаками и ногами по телу, причинив ему физическую боль. При этом он требовал у потерпевшего передачи ему денег, на что тот ответил правомерным отказом. После этого с целью доведения задуманного до конца, Симанский А.А. осмотрел содержимое карманов одежды ФИО5 и похитил из внутреннего нагрудного кармана куртки сотовый телефон «Моторола С 350» стоимостью 506 руб. Завладев имуществом потерпевшего, Симанский А.А. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Симанский А.А. в судебном заседании виновным себя в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в кафе <данные изъяты>, где со знакомым распивал спиртные напитки. В 12-м часу ночи он вышел из кафе, т.к. кончились деньги. Когда шел по <адрес>, увидел ранее незнакомого мужчину, которого решил ограбить, т.к. еще хотелось выпить. В районе <адрес> он подбежал к нему сзади и ударил его рукой по голове, отчего тот упал в сугроб. После этого нанес этому мужчине еще несколько ударов по различным частям тела, в том числе и один удар – по голове, но по лицу ударов ему не наносил. Одновременно он потребовал у него деньги, но тот ответил отказом. После этого он стал проверять содержимое карманов потерпевшего и нашел в одном из них сотовый телефон. Завладев этим телефоном, он побежал сначала в сторону магазина <данные изъяты>, а потом - домой. Как потом оказалось, по дороге он сотовый телефон потерял. Спустя несколько дней все осознал и сам пришел в милицию с явкой с повинной. В содеянном чистосердечно раскаивается, потерпевшему в полном объеме возместил причиненный вред. Виновность подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ возвращался с работы домой. Когда шел по <адрес>, в районе <адрес> почувствовал сзади сильный удар по голове, отчего сразу упал на живот в снежный сугроб, где лежал металлический лист, на который он упал лицом и сильно порезался. Когда уже лежал на земле, увидел ранее незнакомого Симанского, который стал наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела, в т.ч. и по голове, но по лицу не бил. Чуть в стороне он видел другого парня, который его не бил. Симанский во время нанесения ударов требовал передачи ему денег, на что он отвечал, что их у него нет. Затем Симанский прекратил избиение, обшарил его карманы и из левого внутреннего нагрудного кармана куртки достал сотовый телефон «Моторола», после чего убежал оттуда. С оценкой данной телефона в 506 руб. согласен. Сам спустя некоторое время поднялся и пошел домой, где жена оказала ему первую медицинскую помощь. В настоящее время Симанский в полном объеме возместил причиненный вред, в связи с чем не настаивает на его строгом наказании. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ее муж около 24 час. ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы домой, и у него все лицо было в крови. При этом он рассказал, что в районе <адрес> на него напал незнакомый парень, который, избив его, похитил сотовый телефон. Вынуждена была вызвать скорую помощь, и мужа госпитализировали в больницу (л.д.51). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., когда шел по <адрес>, увидел на противоположной стороне дороги своего знакомого Симанского. В районе <адрес> тот подбежал к шедшему впереди него мужчине, ударил его рукой по голове, отчего тот упал на снег животом вниз. После этого Симанский нанес мужчине еще несколько ударов руками и ногами по телу. Что происходило потом, он уже не видел, т.к. в ту сторону уже не смотрел (л.д.16-17). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОУР КМ отдела милиции № 2 УВД по г.Ульяновску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции обратился ранее незнакомый Симанский, который признался в совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении: он рассказал, что в тот день около 23 час. 30 мин. повалил на землю незнакомого мужчину, после чего нанес ему несколько ударов по различным частям тела и похитил у него сотовый телефон, после чего убежал оттуда (л.д. 50). Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2); - заявлением потерпевшего ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. около магазина <данные изъяты> на <адрес> причинили ему телесные повреждения и открыто похитили сотовый телефон «Моторола С 350» (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого был осмотрен участок местности за домом № по <адрес>, в ходе которого в 5 м от указанного дома в сугробе был обнаружен фрагмент металлического листа толщиной 2 мм размером 65х45 см; также были обнаружены на снегу пятна темно-бурого цвета (л.д.6-9); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Симанский А.А. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. в районе <адрес> с целью ограбления сзади подошел к незнакомому мужчине, ударил его кулаком по голове, и после того, как тот упал на снег, похитил у него сотовый телефон «Моторола» (л.д.23); - протоколом опознания по фотографии, из которого следует, что потерпевший ФИО5 опознал Симанского А.А., как парня, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., применив насилие, открыто похитил у него имущество (л.д.34-36); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Симанский А.А. рассказал и на месте показал об обстоятельствах, при которых им было открыто похищено имущество у ФИО5 (л.д.46-48); - справкой о стоимости похищенного телефона «Моторола С 350», которая составила 506 руб. (л.д.57); - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 были обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана верхнего века правого глаза; ссадина в лобной области, подкожное кровоизлияние в окологлазничной области справа; резаная рана в области нижней челюсти, резаная рана в области переносицы. Ушибленная рана верхнего века правого глаза; ссадина в лобной области, подкожное кровоизлияние в окологлазничной области справа были получены от воздействия тупого твердого предмета; резаная рана в области нижней челюсти, резаная рана в области переносицы – от воздействия режущего предмета. Ушибленная рана верхнего века правого глаза, резаная рана в области нижней челюсти, резаная рана в области переносицы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; - ссадина в лобной области, подкожное кровоизлияние в окологлазничной области справа расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Резаная рана в области нижней челюсти, резаная рана в области переносицы (каждая в отдельности) образовались от однократного воздействия режущего предмета (л.д.64-65). Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину Симанского А.А. в открытом хищении сотового телефона у потерпевшего ФИО5, совершенного им с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Его виновность подтверждается как показаниями потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного следствия, а также и в судебном заседании. Из этих показаний следует, что около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ его на <адрес> сбил с ног, нанеся удар сзади по голове, ранее незнакомый Симанский. От этого удара он упал лицом вниз в сугроб, где, как оказалось, лежал металлический лист, о который он порезался лицом. После этого Симанский, нанеся еще несколько ударов кулаками и ногами по телу и голове (по лицу при этом не бил), обшарил его карманы, достал сотовый телефон и убежал оттуда. Виновность подсудимого также подтверждается и признательными показаниями подсудимого Симанского А.А., которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего. Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого Симанского А.А., суд, с учетом позиции государственного обвинения по этому вопросу, полагает необходимым отметить следующее. Его действия органами предварительного следствия квалифицированы, как разбой, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО5 были обнаружены в том числе и телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, эти телесные повреждения были получены потерпевшим не от ударов Симанского А.А., а в результате его падения на лежащий в сугробе металлический лист. При таких обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым правильно квалифицировать действия Симанского А.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества граждан, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а также поведения Симанского А.А. в судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимого. <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, его молодой возраст, явку с повинной, полное возмещение потерпевшему причиненного вреда, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. С учетом изложенных обстоятельств, в т.ч. с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который просил не наказывать подсудимого слишком строго, суд считает, что исправление Симанского А.А. возможно и без реального лишения свободы, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Симанского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Симанского А.А. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и регулярно регистрироваться в этом органе, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определяемый этим органом. Меру пресечения в отношении Симанского А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - В.В. Копылов Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд